Апелляционное определение Красноярского краевого суда (Красноярский край) от 29.07.2020 № 33-4798/20

Судья Пересыпко М.Ю. 24RS0031-01-2017-001251-36

Дело № 33-4798/2020

А-2.168

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Шиверской А.К., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Крыловой Аллы Владимировны к Филиалу «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора банковского вклада и взыскании суммы по вкладу, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» – Турухина Н.П.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Крыловой Аллы Владимировны к Филиалу «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора банковского вклада и взыскании суммы по вкладу, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор банковского вклада «До востребования» № от 24 сентября 2014 года, заключенный между Крыловой Аллой Владимировной и ОАО Банк «Народный кредит».

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Крыловой Аллы Владимировны страховое возмещение по вкладу в размере 100262,00 руб., годовые проценты по вкладу – 315,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25160,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф за несоблюдения требования потребителя в размере 63368,68 руб., а всего 190 106 (Сто девяносто тысяч сто шесть) рублей 04 коп..

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 014 (Четырех тысяч четырнадцати) рублей 75 коп..

В удовлетворении остальной части иска Крыловой Алле Владимировне к ОАО Банк «Народный кредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылова А.В. обратилась с иском к ОАО Банк «Народный кредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора банковского вклада и взыскании суммы по вкладу, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 24 сентября 2014 года между истцом и ОАО Банк «Народный кредит» заключен договор банковского вклада № «До востребования» с процентной ставкой 0,1% годовых. В этот же день КПК «Абаканский» на основании договора процентного займа № № от 24 сентября 2014 года перечислил на счет по вкладу №, открытый Крыловой А.В. по договору банковского вклада в ОАО Банк «Народный кредит» заем в размере 117 422 рубля, на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> В день перечисления денежных средств истцом с указанного счета получено 17 000 рублей, остаток на счете составил 100 262 рубля. За получением со счета оставшейся суммы истица обратилась в банк 28 октября 2014 года, однако получила отказ. 09 октября 2014 года у ОАО Банк «Народный кредит» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В период с 24 сентября 2014 года по 23 января 2015 года, в соответствии с кредитным договором, истец погасила заем КПК «Абаканский» средствами материнского (семейного) капитала. 09 декабря 2014 года истец направил в адрес ответчика заявление о несогласии с размером возмещения, однако до настоящего времени договорные обязательства перед истцом в части выплаты суммы процентов за их использование, исполнены не были. Просила расторгнуть договор банковского вклада № «До востребования» от 24 сентября 2014 года, взыскать остаток суммы по вкладу в размере 100 262 рубля, убытки в сумме 315 рублей 26 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 26 091 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» – Турухин Н.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом применены положения п.6 ст.13 и ст.15 Закона «О защите прав потребителей» не подлежащие применению, основываясь на которых суд ошибочно пришел к выводу о взыскании штрафа с ГК «Агентство по страхованию вкладов» и компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку согласно Обзору судебной практики ВС РФ, утвержденному Президиумом ВС РФ от 01 сентября 2014 года, установлено, что на правоотношения, возникающие между физическими лицами, являющимися вкладчиками банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон «О Защите прав потребителей» не распространяется. Указывает, что деятельность Агентства, как организации, осуществляющей законодательно установленные функции по выплате страхового возмещения по вкладам, не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей. Полагает, что истцом не представлено доказательств, позволяющих говорить о наличии фактов причинения истцу нравственных или физических страданий, а вина Агентства отсутствует, поскольку вывод о наличии вины Агентства в невыплате истцу суммы страхового возмещения, опровергается представленными доказательствами, согласно которым на дату наступления страхового случая в реестре обязательств банка перед вкладчиками, обязательства банка на сумму вклада 100 262 рубля перед истцом отсутствовали, при этом обязанность по формированию реестра обязательств банка перед вкладчиками возложена законом на банк. Указывает, что сведения об обязательствах банка перед истцом внесены банком в реестр 16 января 2018 года, в связи с чем у Агентства до указанной даты отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения. Полагает, что поскольку Законом «О страховании вкладов» установлено размер процентов на сумму невыплаты, то суд не вправе был применять положения ст.395 ГК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2019 года вышеуказанное решение Курагинского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года изменено, постановлено взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Крыловой А.В. страховое возмещение по вкладу в размере 100 262 рубля, проценты на сумму невыплаты 22 501 рубль 96 копеек, в удовлетворении исковых требований Крыловой А.В. к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора банковского вклада, взыскании начисленных процентов, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2019 года отменено в обжалуемой части, а именно в части взыскания с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Крыловой А.В. процентов на сумму невыплаты в размере 22 501,96 рублей, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и оставленной без изменения части апелляционного определения от 26 июня 2019 года, 24 сентября 2014 года между ОАО Банк «Народный кредит» и Крыловой А.В. заключен договор банковского вклада № «До востребования» с процентной ставкой 0,1% годовых, по условиям которого Банк принимает от вкладчика денежные средства (вклад) и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренными договором (п. 1.1); договор заключен на условиях выдачи вклада по требованию вкладчика (вклад до востребования) (п. 1.2). Способ выплаты вклада - по первому требованию вкладчика наличными денежными средствами через кассу Банка или путем перечисления в безналичном порядке, согласно распоряжению вкладчика (и. 2.7); договор заключался в офисе в рп. Курагино.

Также 24 сентября 2014 года между Крыловой А.В. и КПК «Абаканский» заключен договор займа № №, по условиям которого КПК «Абаканский» передает Крыловой А.В. (пайщику) денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 117 422 рублей на срок 75 дней с 24 сентября 2014 года по 07 декабря 2014 года, с уплатой 22% годовых, оплата производится согласно графика платежей.

Согласно платежному поручению № от 24 сентября 2014 года КПК «Абаканский» произвел списание денежных средств в сумме 117 422 рублей на предоставление процентного займа по вышеуказанному договору.

Выпиской из лицевого счета № на имя Крыловой А.В. подтверждается то обстоятельство, что 24 сентября 2014 года поступили денежные средства в сумме 117 422 рублей, расход 17 170 рублей, остаток 100 262 рубля.

Из сообщения УСЗН администрации Курагинского района Красноярского края следует, что Крылова А.В. имеет сертификат на краевой материнский (семейный) капитал МК-24 № от 04 апреля 2014 года, остаток средств на 23 сентября 2014 года составляет 117 422 рублей.

В справке о размере задолженности, выданной КПК «Абаканский», указано, что Крылова А.В. получила займ в размере 117 422 рублей на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. По состоянию на 23 января 2015 года задолженность по основному долгу в сумме 117 422 рублей оплачена полностью за счет средств материнского капитала.

Приказом Банка России от 09 октября 2014 года у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

28 октября 2014 года истица обратилась к члену временной администрации ОАО Банк «Народный кредит» с просьбой о выдаче справки об остатке на счете.

Из искового заявления следует, что справка выдана не была.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года по делу № А40-171160/14 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Как следует из кассационной жалобы ответчика, истица впервые обратилась в Агентство 07 ноября 2014 года.

Впоследствии Крылова А.В. обратилась в Агентство с заявлением о несогласии с размером возмещения.

31 декабря 2014 года Агентство направило ответ истице, согласно которому оснований для внесения изменений в реестр обязательства Банка перед вкладчиками и выплат страхового возмещения не установлено. При составлении реестра страховых выплат в банке были выявлены операции по ненадлежащему формированию остатков на счетах физических лиц - в условиях утраты платежеспособности в Банке осуществлялись действия, направленные на искусственное создание «обязательств» перед физическими лицами, целью которых являлось неправомерное получение страхового возмещения. Технические записи по счету, совершенные 24 сентября 2014 года на сумму 117 422 рублей, не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций.

Не согласившись с отказом Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Крылова А.В. обратилась с иском в суд.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, более никаких заявлений истица в Агентство не подавала, сведения об обязательствах банка перед истцом на сумму 100 262 рубля были внесены в реестр 16 января 2018 года в связи с обращением истицы в суд.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона РФ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» проценты начисляются в случае невыплаты по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладу. Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

Учитывая, что решением Курагинского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года в части, оставленной без изменения определением суда апелляционной инстанции, постановлено взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Крыловой А.В. страховое возмещение по вкладу в размере 100 262 рубля, принимая во внимание, что в материалах дела не имеется сведений о выплате истице страхового возмещения в срок до 31 октября 2017 года, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты на сумму невыплаты, предусмотренные п. 6 ст. 12 Федерального закона РФ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» за период с 31 декабря 2014 года по 31 октября 2017 года, то есть с даты незаконного отказа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» истице во внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения.

Таким образом, с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истицы подлежат взысканию проценты на сумму невыплаты в сумме 22 012 рублей 33 копейки, из расчета:

При этом доводы представителя ответчика о том, что ответственность за невнесение сведений об обязательствах перед истицей несет ОАО банк «Народный кредит» подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, с 08 декабря 2014 года на «Агентство по страхованию вкладов» решением Арбитражного суда возложены функции конкурсного управляющего указанным банком.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты не подлежат взысканию, поскольку истицей заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, а не по п. 6 ст. 12 Федерального закона РФ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» также подлежат отклонению, поскольку истицей фактически заявлено о взыскании штрафной санкции за несвоевременную выплату страхового возмещения, при этом норму закона, которой надлежит руководствоваться при разрешении заявленных требований, определяет суд.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года в части подлежащих взысканию процентов на сумму невыплаты изменить.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Крыловой Аллы Владимировны проценты на сумму невыплаты в размере 22 012 рублей 33 копейки.

В остальной части решение Курагинского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: