Судья Марченко П.С. Дело № 33-1327/2018 А-200г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2018 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Жуля А.В., Тарараевой Т.С.,
с участием: прокурора Воротынской О.О.,
при секретаре: Становой У.Д.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Большеулуйского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к главе крестьянского фермерского хозяйства Вычужанину Алексею Борисовичу, Гиро Павлу Владимировичу о возложении обязанности приостановить проведение работ по рубке многолетних древесных насаждений до разработки, согласования и утверждения проекта культуртехнической мелиорации земель, возложении обязанности по ликвидации последствий захламления земельных участков, взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде обитания,
по апелляционному представлению прокурора Большеулуйского района Штей А.Н.,
на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 27 октября 2017 года, которым постановлено:
«Исковое заявление прокурора Большеулуйского района удовлетворить частично.
Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужанина Алексея Борисовича, Гиро Павла Владимировича в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать путем сбора и утилизации отходов деревозаготовки, способом безопасным для окружающей природной среды, последствия захламления земельных участков:
-площадью 6,25га, расположенным: <адрес>) кадастровый номер №;
-площадью 18,42 га, расположенным: <адрес>) кадастровый номер №;
-площадью 31,12 га, расположенным: <адрес> кадастровый номер №».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Большелуйского района Красноярского края обратился в суд с иском (с учетом уточнений) и просил возложить обязанность на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужанина А.Б. и Гиро П.В. приостановить проведение работ по рубке многолетних древесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в безвозмездном пользовании у главы КФХ Вычужанина А.Б. на 4-х земельных участках с кадастровыми номерами: № до разработки, согласования и утверждения проекта культуртехнической мелиорации земель, предусматривающего мероприятия по расчистке от древесной и травянистой растительности, кочек, мха, по раскорчевке пней вырубленных деревьев, с учетом экологических стандартов, исключающих негативное воздействие на окружающую среду; возложить обязанность на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужанина А.Б. и Гиро П.В. произвести мероприятия по ликвидации последствий захламления земельных участков общей площадью 55,79 га, на 3-х земельных участках № путем сбора и утилизации отходов деревозаготовки способом, безопасным для окружающей природной среды; взыскать в пользу бюджета муниципального образования Большеулуйский район солидарно с ответчиков ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие рубки древесных насаждений, в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в размере 88856 рублей 96 копеек.
Требования мотивированы тем, что 06.05.2016 года между администрацией Кытатского сельсовета Большеулуйского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужаниным А.Б. заключен договор № 4 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № на 49 лет для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, и 06.05.2016 года между этими же сторонами заключен договор № 5 безвозмездного пользования на 6 лет для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, выделено 3 земельных участка с кадастровыми номерами № из земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях сельскохозяйственного производства.
В нарушение установленного законом порядка глава крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужанин А.Б. и исполнитель работ Гиро П.В. осуществляют работы по мелиорации без определения федеральным органом исполнительной власти вида и масштабов применения мелиорации земель, в отсутствие проекта мелиорации, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями, без учета экологических, санитарных и иных стандартов, норм и правил.
В настоящее время глава крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужанин А.Б. и исполнитель работ Гиро П.В. осуществили вырубку многолетних древесных насаждений на площади 55,79 га с ориентировочным объемом заготовленной древесины 500 куб. метров, при этом меры по охране земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов не осуществляются.
Все вышеуказанные земельные участки захламлены порубочными остатками, что приводит к невозможности их дальнейшего использования в сельскохозяйственных целях без проведения мероприятий по их расчистке.
При проведении работ не убираются порубочные остатки, что создает благоприятную среду для размножения вредителей и болезней леса, угрозу возникновения и распространения лесных пожаров.
Кроме того, в результате незаконных действий ответчиков причинен вред охотничьим ресурсам в размере 88856 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенного Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, поскольку земельные участки, на которых производилась рубка древесных насаждений на основании охотхозяйственного соглашения от 30.05.2012 года, предоставлены Местной общественной организации охотников Большеулуйского района в аренду сроком до 29.05.2042 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор Большеулуйского района Штей А.Н. ссылаясь на нарушение судом норм материального права, при неверной оценке доказательств по делу, просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить, возложить на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужанина А.Б. и Гиро П.В. обязанность приостановить проведение работ по вырубке многолетних деревьев на предоставленных Вычужанину А.Б. земельных участках до разработки, согласования, утверждения проекта культуртехнической мелиорации земель, и взыскании солидарно с Вычужанина А.Б. и Гиро П.В. ущерба в размере 88856 руб. 96 коп., причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания. Указывает, что предоставленные главе крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужанину А.Б. земельные участки относятся к категории мелиорируемых земель, в связи с чем, должен быть разработан, согласован и утвержден проект культуртехнической мелиорации указанных земель, только на основе которого могут проводиться культуртехнические мероприятия. На землях предоставленных Вычужанину А.Б., расположенных полностью в лесном массиве густо заросших многолетними деревьями, не имеется возможность осуществлять сельскохозяйственную деятельность в виде выращивания зерновых и других сельскохозяйственных культур без проведения культуртехнических мероприятий в виде расчистки указанных земельных участков от древесной и травянистой растительности, кочек, пней, мха. Вывод суда о том, что не имеется доказательств отнесения спорных земельных участков к категории мелиорируемых земель, не соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам. Поскольку рассматриваемые земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, предоставлены Вычужанину А.В. по договорам безвозмездного пользования и аренды для ведения сельскохозяйственного производства и согласно позиции ответчиков рубка деревьев на них осуществляется в целях дальнейшего использования в сельскохозяйственных целях, то исковые требования обоснованно заявлены и вытекают из положений Федерального закона «О мелиорации земель», устанавливающих порядок рубки лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения. В свою очередь, при признании указанных земельных участков в установленном порядке непригодными для мелиорации, проект их мелиорации с технико-экономическим обоснованием, а также с учетом иных норм действующего законодательства не может быть изготовлен и утвержден в установленном порядке, следовательно, работы по вырубке лесных насаждений на данных земельных участка будет нельзя продолжать.
Главой Большеулуйского района Любкиным С.А. подан отзыв на апелляционное представление, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Воротынская О.О., представитель Вычужанина А.Б. – Матвеев Ю.Н., представитель министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Аносов А.В. (в соответствии с Распоряжением Правительства Красноярского края от 21.08.2017 года № 543-р министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края преобразовано в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края), остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционному представлению извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав прокурора Воротынскую О.О., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя Вычужанина А.Б. – Матвеева Ю.Н., согласившегося с решением суда, представителя министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Аносова А.В., поддержавшего позицию прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования прокурора, и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, исходил из того, что с 06.11.2015 года Вычужанин А.Б. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки; дополнительные виды деятельности: овощеводство, разведение крупного рогатого скота, выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов, выращивание зерновых и зернобобовых культур, растениеводство, разведение свиней, разведение сельскохозяйственной птицы.
На основании заявлений Вычужанина А.Б. для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование ему переданы находящиеся в лесном массиве четыре земельных участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для иных видов сельскохозяйственного использования, а именно:
-земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> площадью 1859,6 га;
-земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> площадью 1218 га;
-земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>), площадью 529 га;
-земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 385,9 га.
Установленные обстоятельства подтверждаются заявлениями Вычужанина А.Б.; выписками ФГБУ «ФПК Росреестра» из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договором № 5 безвозмездного пользования от 06.05.2016 года с администрацией Кытатского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края, договором № 1 от 25.12.2015 года.
При этом согласно выписке ФГБУ «ФПК Росреестра» земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован 18.11.2016 года как предоставленный Вычужанину А.Б. в аренду на срок 49 лет на основании договора аренды от 06.05.2016 года.
11.01.2016 года между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужаниным А.Б. и Гиро П.В. заключен договор на выполнение работ по очистке земель сельскохозяйственного назначения от древесных растений лиственных и хвойных пород на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: Красноярский край, Большеулуйский район, 8,5 км. на юго-запад от п. Кытат (земли запаса «Чемурда-Проезжий» уч.1), площадью 1859,6 га, согласно условиям которого Гиро П.В. обязуется выполнить работы по очистке земельного участка. Под очисткой земельного участка в рамках настоящего договора понимается рубка древесных растений лиственных и хвойных пород.
По результатам проверки, проведенной прокуратурой Большеулуйского района с участием представителей МО МВД России «Большеулуйское», Россельхознадзора, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Бирилюсскому и Большеулуйскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, выявлено, что все четыре земельных участка расположены полностью в лесном массиве хвойных и лиственных пород.
При этом на земельных участках отсутствуют признаки осуществления Вычужаниным А.Б. сельскохозяйственной деятельности: посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, отсутствует стерня, пожнивные остатки сельскохозяйственных культур. Сенокошение не осуществляется. Признаки выпаса скота также отсутствуют.
Земельные участки не огорожены по периметру, строения на них отсутствуют, вход на земельные участки свободный. На земельных участках не проводятся работы по раскорчевке пней (имеются пни прошлых лет), отсутствуют признаки проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование) и другие виды обработки почв.
При этом в ходе проверки установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами: № проводится только вырубка деревьев, имеются пни от спиленных деревьев различного диаметра, свидетельствующие о вырубке лесных насаждений. В основном вырубке подвергались деревья хвойных пород (ель, пихта, кедр). Рубка деревьев производилась не сплошная, а выборочная, то есть тонкомерные деревья и кустарники продолжают произрастать. Территории земельных участков, на которых осуществлялась рубка лесных насаждений, не очищена от остатков древесины, сучьев, хвои, коры и других порубочных остатков. Кроме того, на территориях земельных участков в хаотичном порядке расположены штабеля лесоматериалов круглых неокоренных хвойных пород (ель, пихта, кедр) размером 6 м., общим объемом около 465 м3.
В ходе визуального осмотра в лесоматериалах круглых неокоренных хвойных пород обнаружены организмы в фазе личинок, имеющими сходные морфологические признаки с карантинными видами вредителей.
Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужанин А.Б. и Гиро П.В. осуществили на трех земельных участках с кадастровыми номерами: № вырубку лесных насаждений (деревьев), находящихся на землях сельскохозяйственного назначения, с ориентировочным объемом древесины 465 м3, при этом при проведении работ не убирались порубочные остатки, валежник, мусор и другие горючие материалы, что свидетельствует о захламлении данных земельных участков и создает благоприятную среду для размножения вредителей и болезней леса, угрозу возникновения и распространения лесных и пожаров.
Вследствие чего, суд возложил обязанность на ответчиков ликвидировать путем сбора и утилизации отходов деревозаготовки последствия захламления земельных участков №, отказав в удовлетворении других исковых требований прокурора.
Судебная коллегия учитывает, что из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 27.10.2017 года судом оглашена резолютивная часть решения, при этом содержание оглашенной судом резолютивной части не соответствует содержанию резолютивной части мотивированного решения суда, что недопустимо.
Из положений действующего процессуального законодательства следует, что после объявления резолютивной части решения спор по существу считается разрешенным, с момента объявления она приобретает свойство неизменности, то есть является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.
Соответственно, при вынесении судом решения резолютивная часть, подписанная судьей, разрешившим спор по существу, и резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта, подписанное тем же судьей, должны дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что содержание оглашенной судом резолютивной части не соответствует содержанию резолютивной части мотивированного решения суда, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, поскольку нарушены нормы процессуального права.
Более того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеется несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, при этом, доводы апелляционного представления заслуживают внимания в силу следующего.
Согласно статьям 2 и 8 Федерального закона от 10.01.1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» рубка лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения допускается только в рамках проведения культуртехнической мелиорации земель путем их расчистки от древесной, травянистой растительности, кочек, пней и мха. При этом указанные работы могут проводиться только на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, санитарные и иные стандарты, нормы и правила.
Материалами дела подтверждается, что со стороны ответчиков велась вырубка деревьев на земельных участках с кадастровыми номерами №, что не оспаривалось ответчиками в суде первой инстанции. Более того, в суде апелляционной инстанции представитель Вычужанина А.Б. – Матвеев Ю.Н. также согласился с данными обстоятельствами и не опроверг их. При этом конкретные места рубок были установлены специалистом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, а именно:
-место рубки лесных насаждений № 1, площадью 6,25га, расположенного: <адрес>.2), кадастровый номер №
-место рубки лесных насаждений № 2, площадью 18,42 га, расположенного: <адрес>), кадастровый номер №;
-место рубки лесных насаждений № 3, площадью 31,12 га, расположенного: <адрес>), кадастровый номер №.
Таким образом, при установлении вышеуказанных обстоятельств, а также наличия реальной угрозы для окружающей среды от отходов лесопиления, и подтверждения их доказательствами, приобщенными к материалам дела стороной истца, судебная коллегия считает, что исковые требования прокурора в части возложения обязанности на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужанина А.Б. и Гиро П.В. в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать путем сбора и утилизации отходов деревозаготовки, способом безопасным для окружающей природной среды, последствия захламления земельных участков с кадастровыми номерами: № общей площадью 55,79 га, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия считает неверными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о приостановлении ответчиками проведения работ по рубке древесных насаждений до разработки, согласования и утверждения проекта культуртехнической мелиорации земель и возмещении ответчиками ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие рубки древесных насаждений, поскольку данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права, а также сделаны без учета установленных обстоятельств по делу.
Как следует из материалов дела и не отрицалось стороной ответчиков, все земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, фактически покрыты лесной растительностью и предоставлены в пользование главе крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужанину А.Б. для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
При этом договоры, заключенные между администрацией Кытатского сельсовета и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужаниным А.Б., не предусматривают право последнего заниматься вырубкой древесных насаждений на предоставленных земельных участках.
Действующее законодательство также не предусматривает право Вычужанина А.Б. по собственной инициативе рубить древесные насаждения на предоставленных земельных участках.
Таким образом, судебная коллегия, установив, что установлен факт незаконной вырубки древесных насаждений, полагает, что заявленные исковые требования прокурора в части возложения обязанности на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужанина А.Б. и Гиро П.В. приостановить проведение работ по рубке древесных насаждений до разработки, согласования и утверждения проекта культуртехнической мелиорации земель, предусматривающего мероприятия по расчистке от древесной и травянистой растительности, кочек, мха, по раскорчевке пней вырубленных деревьев, с учетом экологических стандартов, исключающих негативное воздействие на окружающую среду, на землях сельскохозяйственного назначения, а именно: с кадастровыми номерами: № подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований прокурора в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в материалах дела не содержится сведений и доказательств о вырубке ответчиками древесных насаждений на данном земельном участке. Доказательств обратного со стороны прокуратуры Большеулуйского района не представлено.
Доводы ответчиков о том, что вырубка древесных насаждений на земельных участках не относится к деятельности в области мелиорации земель, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении в данной части исковых требований, поскольку материалами дела, а также доказательствами, представленными прокурором, подтверждается, что вырубка древесных насаждений с учетом категории и разрешенного использования земельных участков, на которых фактически расположены лесные насаждения, проводилась для очистки предоставленных земельных участков от древесной растительности и подготовки земельных участков для сельскохозяйственного использования, что в силу положений Федерального закона от 10.01.1996 года № 4-ФЗ относится к деятельности в области мелиорации земель.
Судебная коллегия также учитывает, что на предоставленных земельных участках расположены лесные массивы хвойных и лиственных пород и густо заросшие многолетние насаждения, что препятствует осуществлять сельскохозяйственную деятельность Вычужанину А.Б. без проведения культуртехнических мероприятий в виде расчистки указанных земельных участков от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха. Таким образом, вышеуказанные земельные участки относятся к мелиорируемым.
По сведениям министерства природы и экологии Красноярского края на земельных участках Большеулуйского района, в том числе и на земельных участках, где была осуществлена незаконная вырубка ответчиками древесных насаждений, находятся охотничьи угодья, на которых располагаются естественные места обитания животных и птиц, их лежбища и гнезда, пути миграции и отдыха.
У судебной коллегии не имеется оснований не доверять таким сведениям, поскольку они также подтверждаются приобщенным прокурором к материалам дела Охотхозяйственным соглашением № 24/ОС-44 от 30.05.2012 года, сроком действия на 30 лет (с 30 мая 2012 года до 29 мая 2042 года), заключенного между местной общественной организацией охотников Большеулуйского района и службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края в целях обеспечения проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры на территории Большеулуйского района (л.д. 247-255, том № 2).
Согласно статье 22 Федерального закона Федеральный закон от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
В силу статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.
Как следует из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).
Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).
Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена Приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948 (зарегистрирован в Минюсте России 26.01.2012 года № 23030), согласно которому методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности; б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.
Расчет ущерба по трем земельным участкам, на котором произведена незаконная вырубка древесных насаждений, в общем размере 88856 рублей 96 копеек был выполнен министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (до преобразования в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края) в соответствии с методикой исчисления, предусмотренного Приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948, и приобщен в материалы дела (л.д. 165-183, том № 1).
Судебная коллегия учитывает, что представленный расчет ущерба в размере 88856 рублей 96 копеек выполнен компетентным органом исполнительной власти Красноярского края исходя из площади незаконной рубки древесных насаждений на каждом земельном участке и показателей плотности охотничьих ресурсов по данным зимнего маршрутного 2016 года на территории Большеулуйского муниципального района, в связи с чем, не находит оснований не доверять его содержанию.
Более того, прокурор представил достаточные и убедительные доказательства того, что в результате незаконной вырубки лесных насаждений на земельных участках была нарушена среда обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции. Данные обстоятельства также были подтверждены в суде первой инстанции показаниями специалиста вышеназванного министерства Рыженкова Н.Д. о том, что на местах рубки лесных насаждений и работы техники не могут обитать животные и птицы и для восстановления молодняков деревьев на этих местах земельных участков потребуется минимум 25 лет.
Несогласие стороны ответчиков с расчетом ущерба, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для отказа в его взыскании, так как ответчиками каких-либо иных контррасчетов представлено не было, а также не представлено доказательств того, что расчет ущерба произведен с нарушением действующего законодательства и его размер необоснованно завышен.
Вопреки доводам стороны ответчиков о недопустимости применения данной методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств нахождения до вырубки ответчиками деревьев на данных земельных участках лесных насаждений и среды обитания животного мира, считает, что методика исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, обоснована применена в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948.
Таким образом, правильность применения методики исчисления ущерба и установленный его размер у судебной коллегии не вызывают сомнений.
В связи с этим, судебная коллегия находит исковое требование прокурора Большеулуйского района о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу бюджета муниципального образования Большеулуйского района Красноярского края ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие рубки древесных насаждений, в размере 88856 рублей 96 копеек подлежащим удовлетворению, поскольку прокурором доказано, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужанин А.Б. и Гиро П.В. совместно причинили вред окружающей среде.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а решение суда по причине его незаконности и необоснованности подлежит отмене, с принятием нового решения по делу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное представление прокурора Большеулуйского района Красноярского края Штей А.Н. удовлетворить.
Решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 27 октября 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования прокурора Большеулуйского района Красноярского края удовлетворить частично.
Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужанина Алексея Борисовича и Гиро Павла Владимировича в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать путем сбора и утилизации отходов деревозаготовки, способом безопасным для окружающей природной среды, последствия захламления земельных участков общей площадью 55,79 га, а именно:
-место рубки лесных насаждений № 1, площадью 6,25га, расположенного: <адрес>), кадастровый номер №
-место рубки лесных насаждений № 2, площадью 18,42 га, расположенного: <адрес>, кадастровый номер №;
-место рубки лесных насаждений № 3, площадью 31,12 га, расположенного: <адрес>, кадастровый номер №.
Возложить обязанность на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужанина Алексея Борисовича и Гиро Павла Владимировича приостановить проведение работ по рубке древесных насаждений до разработки, согласования и утверждения проекта культуртехнической мелиорации земель, предусматривающего мероприятия по расчистке от древесной и травянистой растительности, кочек, мха, по раскорчевке пней вырубленных деревьев, с учетом экологических стандартов, исключающих негативное воздействие на окружающую среду, на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании у главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужанина Алексея Борисовича, а именно:
- на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 18 596 029 кв.м.; местоположение: <адрес>;
-на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12 180 167 кв.м.; местоположение: <адрес>
-на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 859 215 кв.м.; местоположение: <адрес>.
Взыскать солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужанина Алексея Борисовича и Гиро Павла Владимировича ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие рубки древесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на предоставленных главе крестьянского (фермерского) хозяйства Вычужанину А.Б. земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, в пользу бюджета муниципального образования Большеулуйского района Красноярского края денежные средства в размере 88856 рублей 96 копеек.
В удовлетворении исковых требований в отношении земельного участка с кадастровым номером № отказать.
Председательствующий:
Судьи:
