Судья Казбанова Д.И. 24RS0028-01-2021-005712-68 Дело № 33-11608
А -2.171
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2022 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.
судей Шиверской А.К., Рагулиной О.А.
при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Гулиева Сахавета Абусат оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Этажи» о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя ООО «СЗ Этажи» - Пуховой Е.А.
на решение Кировского районного суда города Красноярска от 06 июля 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования Гулиева Сахавета Абусат оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Этажи» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Этажи» в пользу Гулиева Сахавета Абусат оглы 188102.40 руб. в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, 1000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 30 000 руб. в счёт штрафа, 30 000 руб. в счёт расходов на оплату услуг специалиста, 15000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя и составление досудебной претензии, 211.38 руб. в счет почтовых расходов, а всего взыскать 264313.78 руб.
В удовлетворении остальной части требований Гулиева Сахавета Абусат оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Этажи» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Этажи» в доход местного бюджета 5 262 руб. в счёт государственной пошлины.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Этажи» в пользу «СибСтройЭксперт» 35 000 руб. в счёт расходов на проведение судебной экспертизы.
Заявление представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Этажи» - Пуховой Евгении Андреевны удовлетворить.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Этажи» отсрочку исполнения решения в части взыскания финансовых санкций (штрафа) по 31.12.2022 г.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гулиев С.А.о. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Этажи» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что Гулиеву С.А.о. и Алиевой У.А.к. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Застройщиком жилого дома по указанному адресу являлось ООО «СЗ Этажи». В процессе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки строительных работ. Согласно экспертному заключению ООО ЭУ «За веру и правду» № 0472-21 от 02.09.2021 г. стоимость устранения обнаруженных дефектов в жилом помещении составила 152 110 руб. 14.10.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных дефектов, которая получена ответчиком 19.10.2021 г., но оставлена без удовлетворения. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 188102 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и за составлению претензии в размере 7000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 211 руб. 38 коп., штраф.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «СЗ Этажи» - Пухова Е.А. просит решение суда изменить в части стоимости устранения строительных недостатков, снизив их размер до 116332 руб. 80 коп. В доводах жалобы указывает, что расходы на устранение строительных недостатков подлежали взысканию с учетом стандарта предприятия застройщика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Гулиев С.А.о., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.244), не явился представитель ООО «СЗ Этажи», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.243), не явилась Алиевоа У.А.к., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.248), не явился представитель АО «УСК «Новый город», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.246), не явился представитель ООО «Контур», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.250), не явился представитель ООО «ПК «Современные окна», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.250), не явился представитель ООО «Дун-Да», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.249), не явился представитель ООО «НТВ», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.245), не явился представитель ООО «Красноярочка», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.249), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что 18.07.2018 г. между ООО «СЗ Этажи» и Гулиевым С.А.о., Алиевой У.А.к. заключен договор участия в долевом строительстве № Э 1/408, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № «Многоэтажный жилой дом № 1 (квартал 1), инженерное обеспечение комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в Кировском районе и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в собственность трехкомнатную квартиру со строительным номером 288, общей проектной площадью – 76.35 кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 3.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.
Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование составляет три года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи.
Как следует из пунктов 1.3, 1.4 договора застройщик передает участникам долевого строительства квартиру с отделкой по проекту. Проектная декларация размещена в сети «Интернет» на сайте: www.sc-etagi.ru, www.sm-city.ru, www.sibdom.ru.
30.12.2018 г. объект долевого строительства передан Гулиеву С.А.о. и Алиевой У.А.к. по акту приема-передачи. Квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>
03.06.2019 г. зарегистрировано право общей совместной собственности Гулиева С.А.о. и Алиевой У.А.к. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры выявлены недостатки строительных работ, допущенные застройщиком. В соответствии с экспертным заключением ООО ЭУ «За веру и правду» № 0472-21 от 02.09.2021 г. жилое помещение по адресу: <адрес>. имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 02.09.2021 г. с учетом НДС составляет 152110 руб.
14.10.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате стоимости устранения дефектов в размере 152110 руб., расходов на проведении экспертизы в размере 30000 руб., а также по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. Претензия получена ответчиком 19.10.2021 г., но оставлена без удовлетворения.
По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «СибСтройЭксперт» № 2027/СЭ от 02.04.2022 г., качество выполненных работ в квартире № дома № по <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации обязательного применения (с учетом проектной документации и договора) ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы конструкция», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», Стандарту предприятия ООО «СК «Этажи» «Правила производства и приемки работ», ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Нормативно-техническойдокументации добровольного применения, в том числе с учетом СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Выявленные дефекты не являются существенными (не препятствуют использованию жилого помещения по целевому назначению – в целях проживания), однако привели к ухудшению качества квартиры. Выявленные дефекты возникли на этапе строительства по причине отступления от требований нормативно-технической документации и не являются следствием нарушения правил эксплуатации или ремонта. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительно-монтажных работ, возникших в результате нарушения требований нормативно-технической документации добровольного применения, составляет 188102 руб. 40 коп. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительно-монтажных работ, возникших в результате нарушения обязательных требований нормативно-технической документации составляет 116332 руб. 80 коп. Выявленные дефекты не являются скрытыми (для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства).
В связи с чем, оценивая представленные доказательства, установив наличие недостатков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов для устранения недостатков в сумме 188102 руб. 40 коп.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости определения стоимости строительных недостатков в соответствии с внутренним стандартом предприятия застройщика, поскольку положения договора долевого участия в строительстве не содержат конкретных условий о качестве отделочных работ.
Частью 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ).
На основании ч. 9 ст. 4 Федерального Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как установлено частями 1, 2 ст. 4 вышеназванного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Федеральный закон от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
На основании п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании» федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.
Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи 16.1 настоящего Закона).
Таким образом, применение требований СНиП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.
Вместе с тем, из условий договора участия в долевом строительстве № Э 1/408 от 18.07.2018 г. не следует, что участники долевого строительства согласовали возможность применения застройщиком разработанных им стандартов предприятия с отступлением от требований общепринятых строительных норм и правил. В пункте 1.3 договора участия в долевом строительстве содержится лишь ссылка на то, что застройщик передает участнику долевого строительства с отделкой по проекту.
Судебная коллегия полагает, что указание на размещение проектной декларации на сайте: www.sc-etagi.ru, www.sm-city.ru, www.sibdom.ru не свидетельствует о том, что до истца доведена информация о применении стандартов предприятия, допускающих ухудшение качества работ по сравнению со стандартами и правилами, утвержденными и опубликованными федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации. Форма проектной декларации, размещенная на сайте строительной компании в сети «Интернет» также не содержит ссылок на стандарты предприятия.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор долевого участия в строительстве не содержит ссылок на стандарты предприятия ООО «СЗ Этажи», размещенная в сети Интернет проектная декларация также не содержит в себе СТП предприятия, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, как участник долевого строительства, при заключении договора долевого участия в строительстве, не ознакомлен со стандартами предприятия ООО «СЗ Этажи», в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов для устранения недостатков, определенных без учета стандарта качества предприятия, в сумме 188102 руб. 40 коп.
Также судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое полное подтверждение, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, предварительно применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив его размер до 30 000 рублей.
На основании ходатайства ответчика судом предоставлена ООО «СЗ Этажи» отсрочка исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31.12.2022 г.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частично удовлетворяя требование о взыскании в пользу Гулиева С.А.о. судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный размер указанных расходов в сумме 22 000 руб., не соответствует требованиям разумности и справедливости, категории и сложности дела, объему выполненной представителем работы в связи с чем, размер указанных расходов определен в сумме 15 000 руб.
Кроме того, судом определены подлежащими взысканию с ответчика расходы истца по оплате досудебной экспертизы и почтовые расходы, поскольку названные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и подтверждены соответствующими платежными документами.
Рассматривая ходатайство ООО «СибСтройЭксперт» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик возложенную на него судом обязанность по оплате экспертизы не исполнил, решение суда состоялось в пользу истца, в связи, чем взыскал с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы в указанном размере.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «СЗ Этажи» - Пуховой Е.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда города Красноярска от 06 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «СЗ Этажи» - Пуховой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
