Судья Ежелева Е.А. Дело № 33-8173/2015 А-65
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2015 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей: Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,
при секретаре: Становой У.Д.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 к Потемкиной ФИО16 о взыскании недоимки и пени по имущественному налогу,
по апелляционной жалобе Потемкиной ФИО17,
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
«Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 к Потемкиной ФИО18 о взыскании недоимки и пени по имущественному налогу удовлетворить полностью.
Взыскать с Потемкиной ФИО19 в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> копеек в счет уплаты задолженности по налогу на имущество за 2012 год, <данные изъяты> копеек в счет уплаты пени по состоянию на 11 декабря 2013 года, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) рублей 84 копейки».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная ИФНС № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Потемкиной И.А. о взыскании недоимки по имущественному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии ст.ст. 69,70 НК РФ Потемкиной И.А. было направлено требование об уплате налога и пени от 11.12.2013 года № 44981. До настоящего времени, сумма налога, начисленная Потемкиной И.А., не уплачена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Потемкина И.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что, на нее распространяется льгота по уплате налога за 2012 год как многодетной семье. Доказательств, свидетельствующих об ее уведомлении, о начислении налога за 2007-2010 года нет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца МИФНС № 24 по Красноярскому краю - Рухлова Т.П., ответчик Потемкина И.А.
Проверив законность и обоснованность решения, выслушав ответчика Потемкину И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца МИФНС № 24 по Красноярскому краю Рухлову Т.П., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 22-ФЗ от 08.03.2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона № 22-ФЗ от 08.03.2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
Пункт 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 5 ст. 54 НК РФ исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Согласно п. 1.7 Положения о местных налогах на территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 года № 5-32 «О местных налогах на территории города Красноярска» льготы по налогу на имущество имеют многодетные семьи (семьи, имеющие трех и более детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста).
Из содержания п. 1.6 вышеназванного Положения следует, что лица, имеющие право на льготы, указанные в пункте 1.7 настоящего Положения, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.
В соответствии с п. 6 ст. 407 НК РФ лицо, имеющее право на льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право на льготу.
Как следует из материалов дела, Потемкина И.А. является налогоплательщиком имущественного налога, ей был начислен налог за 2012 год на имущество: квартиру по адресу: г. <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>
В соответствии со ст. 69 НК РФ Потемкиной И.А. налоговым органом 03.08.2013 года было направлено налоговое уведомление № 1178026 об уплате налога на имущество физических лиц.
Потемкина И.А. обязанность по уплате налога не выполнила, 26.12.2013 года налоговый орган направил в ее адрес требование № 44981 об уплате налогов и пени. В установленный требованием срок, задолженность не погашена.
Из представленных свидетельств о рождении детей Ушакова Е.А., <дата> года рождения, Фейзер М.В., <дата> года рождения, Потемкина Ю.А. <дата> года рождения, следует, что Потемкина И.А. является их матерью, а потому относится к многодетным семьям, поскольку проживали на 2012 год совместно, что следует в соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: Емельяновский район, с. Дрокино, ул. Спиридова, д. 56, из которой усматривается, что по указанному адресу прописаны: Потемкина И.А. с 11.05.2004 года, Васильев А.А. с 20.07.2011 года, Ушаков Е.А. с 11.05.2004 года, Фейзер М.В. с 11.05.2004 года, Потемкин Ю.А. с 18.09.2012 года. Данных о выписке указанных лиц не значится.
При этом в материалах дела имеется заявление Потемкиной И.А. (л.д. 54) в адрес налогового органа с просьбой предоставить ей льготу за 2012 год по уплате налога на имущество физических лиц как многодетной семье, в подтверждении чего приложены копии свидетельства о рождении детей.
В соответствии с письмом начальника инспекции (л.д. 55), адресованного в ответ на вышеуказанное заявление, Потемкиной И.А. предложено предоставить в налоговый орган по месту регистрации заявление, в котором указывается объект имущества, а также документы, подтверждающие право пользования льготой: выписка из домовой книги, копии свидетельств о рождении детей, справка (удостоверение) о том, что семья Потехиной И.А. относится к многодетной семье.
Согласно пояснений представителя МИФНС России № 24 по Красноярскому краю Рухловой Т.П., данных в суде апелляционной инстанции, Потемкина И.А. могла получить льготу по уплате налога на имущество по предоставлению необходимых документов о подтверждении статуса многодетной семьи при наличии соответствующих документов. В таком случае она могла быть освобождена полностью от уплаты налога по всем объектам принадлежащего ей имущества.
Разрешая заявленные требования, с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Потемкиной И.А. необходимых документов в налоговый орган для предоставления льготы как многодетной семье представлено не было, в связи с чем, взыскал с нее задолженность по имущественному налогу за 2012 год в сумме <данные изъяты> копеек, из которых сумма налога за квартиру по адресу: г. <адрес>, составила <данные изъяты> копеек, нежилое помещение по адресу: г. <адрес>, - <данные изъяты> копейки, нежилое помещение по адресу: г. <адрес>, строение 1 - <данные изъяты> копеек, а также пеню за период с 20.11.2011 года по 01.11.2013 года в размере <данные изъяты> копеек, за период с 02.11.2013 года по 11.12.2013 года в размере <данные изъяты> копеек, а всего пени <данные изъяты> копеек.
Однако, принимая во внимание, что Потемкиной И.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были представлены необходимые документы, подтверждающие право на льготу, как многодетной семье, а именно: свидетельства о рождении детей, выписка из домовой книги о составе членов семьи по состоянию на 2012 год, принимая во внимание позицию представителя налогового органа о том, что если бы льгота была подтверждена Потемкиной И.А., то она была бы полностью освобождена от уплаты налога на имущество за период 2012 года, судебная коллегия полагает необходимым решение суда об удовлетворении исковых требований МИФНС России № 24 по Красноярскому краю о взыскании с Потемкиной И.А. задолженности по уплате налога на имущество за 2012 год в размере <данные изъяты> копеек, и пени по состоянию на 11.12.2013 года в размере <данные изъяты> копеек, изменить.
При этом судебная коллегия учитывает, что в законодательстве РФ о налогах и сборах не содержится конкретных положений о перечне документов, подлежащих предоставлению в налоговый орган, для подтверждения льготы как многодетной семье.
В указанной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выписка из домовой книги является достаточным документом, подтверждающим статус многодетной семьи Потемкиной И.А. по состоянию на 2012 год, поскольку из буквального толкования п. 1.7 Положения о местных налогах на территории города Красноярска, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 года № 5-32 «О местных налогах на территории города Красноярска» следует, что к многодетным семьям относятся семьи, имеющие трех и более детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста.
Таким образом, по состоянию на 2012 год Потемкина И.Н. воспитывала троих несовершеннолетних детей, с которыми совместно проживала по адресу: с. <адрес>, а потому ее семья являлась на тот период времени многодетной.
В связи с этим, при установлении наличия у Потемкиной И.А. льготы по уплате налога на имущество за 2012 год как многодетной семье, исковые требования налогового органа к Потемкиной И.А. в части взыскания налога на имущество в размере <данные изъяты> коп. и начисленной пени по уплате данного размера налога за период с 02.11.2013 года по 11.12.2013 года удовлетворению не подлежат.
Поскольку заявленная МИФНС России № 24 по Красноярскому краю пеня в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на 01 ноября 2013 года образовалась у Потемкиной И.А. в связи с тем, что последняя имеет задолженность по налогу на имущество, начисленного за предыдущие налоговые периоды, и взысканную на основании судебных решений (приказов), то данный размер пени начислен Потемкиной И.А. со стороны налогового органа правомерно, так как льгота на данную пеню не распространяется при изложенных обстоятельствах, а потому денежные средства в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с Потемкиной И.А. в доход местного бюджета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Потемкина И.А. о начислении налога до 2012 года несвоевременно уведомлялась со стороны налогового органа не могут повлечь безусловную отмену решения суда в части взыскания пени, поскольку в материалах дела со стороны налогового органа представлены соответствующие уведомления и требования, направленные в адрес Потемкиной И.А., по уплате налога за предыдущие годы.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что со стороны Потемкиной И.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у нее задолженности по уплате налога на имущество до 2012 года, а также пени, начисленной на указанную задолженность в соответствии с НК РФ.
В этой связи оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 мая 2015 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
«Исковые требования МИФНС России № 24 по Красноярскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с Потемкиной ФИО20 в доход местного бюджета РФ денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в счет уплаты пени по состоянию на 01 ноября 2013 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Председательствующий:
Судьи:
