Судья: Санькова Т.Н. 24RS0040-01-2022-004489-13
Дело №33-10509/2023
046г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 августа 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Прилуцкой Л.А., Сударьковой Е.В.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Авраменко Натальи Владимировны к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о взыскании денежной суммы,
по апелляционным жалобам Авраменко Н.В., Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края,
на решение Норильского городского суда от 28 марта 2023г. с учетом определения судьи этого же суда от 28 июля 2023г., которым постановлено:
Исковые требования Авраменко Натальи Владимировны к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу Авраменко Натальи Владимировны невыплаченную заработную плату за период с августа 2021 года по июнь 2022 года в размере 236 283 руб. 01 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 88 992 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальных требований Авраменко Натальи Владимировны к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Авраменко Н.В. обратилась в суд с иском к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о взыскании денежной суммы. Свои требования мотивировала тем, что на основании служебного контракта от 13 марта 2017г. она была назначена на должность государственной гражданской службы Красноярского края с 03 мая 2017г. на должность <данные изъяты> по городу Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району. Служебным распорядком установлена пятидневная служебная неделя с двумя выходными днями и продолжительностью служебного времени 40 часов в неделю; в случае необходимости, по приказу руководителя, рабочий день служащего может быть увеличен сверх нормативной продолжительности служебного времени. 25 мая 2022г. она получила приказ об установлении руководителям территориальных подразделений служебного дня ненормированной продолжительности. Дополнительным соглашением к ее служебному контракту были внесены изменения в части установления с 25 мая 2022г. служебного (рабочего) дня ненормированной продолжительности. Также 25 мая 2022г. ей стало известно, что с марта 2017г. нарушались ее права на получение заработной платы за выполненную сверхурочную работу. Согласно табелям учета рабочего времени, ею сверхустановленного ст.320 ТК РФ времени было отработано: в 2017 году - 164 часа, в 2018 году- 161,6 часа, в 2019 году - 158,6 часов, в 2020 году - 163,2 часа, в 2021 году - 162,4 часа, в 2022 году - 93,6 часа. Кроме того, на начисленную премию не начислялись районный коэффициент и северная надбавка. В этой связи она просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за отработанное сверхурочное время в период с марта 2017г. по июнь 2022г. в размере 1 579 163 руб. 61 коп., проценты за задержку заработной платы за отработанное сверхурочное время в период с марта 2017г. по июнь 2022г. в размере 422 328 руб. 80 коп., задолженность по невыплаченной премии с учетом доначисленных северной надбавки и районного коэффициента в размере 1 026 931 руб., проценты за задержку невыплаченных за период времени с марта 2017г. по июнь 2022г. сумм премий с учетом районного и северного коэффициентов в размере 470 586 руб. 26 коп., задолженность по невыплаченной сумме отпускных в размере 675 441 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Авраменко Н.В. просит отменить решение, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Она считает, что суд неверно произвел расчет оплаты за сверхурочную работу исходя из полуторного размера за все часы переработки, не учел премиальный выплаты. Полагает, что при применении положений ст.392 ТК РФ суд не учел длящийся характер допущенного работодателем нарушения ее трудовых прав. Не основан на нормах права и противоречит законодательству вывод суда о том, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий не входит в систему оплату труда и носит разовый характер. Также судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Федоренко Э.А. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Она указывает на то, что служебным контрактом и Служебным распорядком истице была установлена 40-часовая рабочая неделя, руководителем Службы не издавалось распоряжений о привлечении истицы к сверхурочной работе с марта 2017г. по июнь 2022г., в связи с чем отсутствуют основания для взыскания заработной платы за сверхурочную работу. Также считает, что судом при расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы были допущены счетные ошибки.
В судебное заседание Авраменко Н.В. и ее представители Фадеева Е.Н., Мартина Т.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Федоренко Э.А., Гапоновой Г.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Авраменко И.В. на основании служебного контракта от 10 марта 2017г. №9 и приказа от 10 марта 2017г. №183-ок была назначена с 13 марта 2017г. в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на должность государственной гражданской службы Красноярского края <данные изъяты> по городу Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому район (г.Норильск), относящегося к районам Крайнего Севера.
Приказом от 03 мая 2017г. №327-ок Авраменко Н.В. с 03 мая 2017г. была назначена на должность государственной гражданской службы Красноярского края - <данные изъяты> по городу Норильску и Таймырскому Долгано- Ненецкому району (г.Норильск). 03 мая 2017г. между сторонами был заключен служебный контракт №28.
В соответствии с приказом от 08 декабря 2020г. №99-п «Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы Красноярского края в Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе; обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», занимаемая истицей должность, <данные изъяты> по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району, относится к категории должности руководители, ведущей группы должностей.
Пунктом 5.1 служебного контракта Авраменко Н.В. установлена нормальная продолжительность служебного времени.
Служебным распорядком Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного приказом от 03 ноября 2011г. №226-п, регламентировано служебное время и время отдыха.
Согласно п.4.1 Служебного распорядка в Службе устанавливается пятидневная служебная неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) и продолжительностью служебного времени 40 часов в неделю; пунктом 4.2 устанавливается время начала, окончания службы и время перерыва для отдыха и питания: начало службы - 09.00 час.; окончание службы - 18.00 час.; обеденный перерыв продолжительностью 1 час; время обеденного перерыва - с 13.00 час. до 14.00 час.
Из п. 4.4 Служебного распорядка следует, что в случае необходимости, по приказу руководителя, рабочий день служащего может быть увеличен сверх нормативной продолжительности служебного времени.
Приказом от 25 мая 2022г. №243-ок руководителям территориальных подразделений Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в том числе Авраменко Н.В., установлен служебный день ненормированной продолжительности.
Приказом от 20 июня 2022г. №48-п внесены изменения в приказ от 28 декабря 2020г. №115-п «Об утверждении Служебного распорядка Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», в том числе всем гражданским служащим (работникам), замещающим должности гражданской службы Службы ведущей, старших групп установлен служебный (рабочий) день нормальной продолжительности; Перечень должностей государственной гражданской службы ведущей, старшей групп должностей с ненормированным служебным днем устанавливается приложением к служебному распорядку. Для гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы ведущей, старшей групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии с указанным перечнем и служебным контрактом. Ненормированный служебный день не может быть установлен для гражданских служащих, которым установлена сокращенная продолжительность служебного времени.
03 мая 2022г. с истицей было заключено дополнительное соглашение №4 к служебному контракту от 03 мая 2017г. №28, которым были внесены изменения в служебный контракт в части установления с 25 мая 2022г. служебного (рабочего) дня ненормированной продолжительности и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день в соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ продолжительностью 3 календарных дня.
Приказом от 11 июля 2022г. №363-ок Авраменко И.В. была уволена по своей инициативе 09 сентября 2022г.
Авраменко Н.В., полагая, что работодателем с марта 2017г. нарушались ее права на получение заработной платы за выполненную сверхурочную работу, а также, что на начисленную премию работодателем не начислялись районный коэффициент и северная надбавка, обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, разрешая исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное сверхурочное время, исходил из того, что в соответствии со ст.320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами.
Поскольку истица, в нарушение ст.320 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя устанавливать сокращенную продолжительность рабочей недели женщинам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с заключенным с ней служебным контрактом и действующим у ответчика Служебным распорядком, фактически работала 40 часов в неделю вместо 36 часов в неделю, суд пришел к выводу о том, что у истицы имело место работа за пределами сокращенной продолжительности рабочего времени, в связи с чем ее требование об оплате такой работы является обоснованным.
Суд, принимая во внимание, что работа женщин в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выполняемая сверх установленной для них законодательством продолжительности рабочего времени, подлежит дополнительной оплате как сверхурочная работа, руководствуясь ст.ст.99, 152 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы невыплаченной заработной платы за отработанное сверхурочное время.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд, разрешая данное ходатайство, принимая во внимание, что исковое заявление Авраменко В.В. подано в суд 08 августа 2022г., учитывая, что выплата заработной платы производилась ей ежемесячно, при этом выдавался расчетный листок, пришел к выводу о пропуске ею предусмотренного ч.2 ст.392 ТК РФ годичного срок для обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за отработанное сверхурочное время за период с марта 2017г. по июль 2022г.
При расчете подлежащей взысканию суммы за сверхурочное время за период с августа 2021г. по июнь 2022г. суд исходил из фактически отработанного времени, указанного в табелях учета рабочего времени, нормы рабочего времени 36 часов в неделю и нормы времени по производственному календарю на 2021-2022г.г., вследствие чего истица каждый служебный день отработала сверхурочно 48 минут, что за спорный период составляет 141,8 часов.
Произведя в решении соответствующие расчеты суд взыскал с ответчика в пользу истицы невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с августа 2021г. по июнь 2022г. в размере 236 283 руб. 01 коп.
Судебная коллегия решение суда в указанной части считает законным и обоснованным.
Согласно ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии с п.2 ст.45 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя.
Ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом (п.3 ст.45 Федерального закона).
Гражданским служащим, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в соответствии со ст.46 настоящего Федерального закона (п.4 ст.45 Федерального закона).
Отношения, связанные с государственной гражданской службой Красноярского края, урегулированы Законом Красноярского края «Об особенностях организации и правового регулирования государственной гражданской службы Красноярского края» от 20 декабря 2005г. №17-4314 (с последующими изменениями).
Из ч.2 п.2 ст.8 указанного Закона следует, что ненормированный служебный день не может быть установлен для гражданских служащих, которым установлена сокращенная продолжительность служебного времени.
Гражданским служащим, осуществляющим гражданскую службу на условиях ненормированного служебного дня, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с федеральным законодательством (п.3 ст.8 этого же Закона).
Согласно абзацу второму ст.91ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Отдельным категориям работников Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - менее 40 часов в неделю (абзацы первый - пятый, девятый статьи 92 ТК РФ).
В силу ч.1 ст.101 ТК РФ, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Из вышеприведенного правового регулирования следует, что ни Федеральным законом от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ни Законом Красноярского края от 20 декабря 2005г. №17-4314 не предусмотрены дополнительные гарантии для государственных гражданских служащих Красноярского края, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в части сокращенной рабочей недели.
Как следует из ст.73 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Законом о гражданской службе.
Из п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014г. №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» следует, что в силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации действие положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, устанавливающих особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями, распространяется на государственных гражданских служащих - в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статья 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.
Сокращенная продолжительность рабочего времени в качестве государственной гарантии лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена в соответствии с абзацем девятым ст.92, ст.313 ТК РФ, ст.320 ТК РФ, согласно которой для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
В соответствии со ст.92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени для отдельных категорий работников подлежит установлению Федеральным законом. Поскольку женщины, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, относятся к отдельной категории работников, то установление для них Трудовым кодексом РФ продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю соответствует положениям, предусмотренным ст.92 ТК РФ.
Таким образом, установление сокращенной продолжительности рабочей недели женщинам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является обязанностью работодателя.
Материалами дела подтверждено, что истице, которая занимала должность государственной гражданской службы Красноярского края - <данные изъяты> по городу Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району (г. Норильск), которая относится к категории должности руководители, ведущей группы должностей, по условиям заключенного с нею служебного контракта от <дата>г. и в соответствии со Служебным распорядком была установлена нормальная продолжительность служебного времени - 40 часов в неделю.
Как следует из п.3 ст.45 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом.
Из материалов дела видно, что служебный (рабочий) день ненормированной продолжительности Авраменко Н.В. был установлен приказом от 25 мая 2022г. №243-ок, а изменения в п.8.8 Служебного распорядка Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о перечне должностей гражданской службы ведущей старшей групп должностей с ненормированным служебным днем, где указана замещаемая истицей должность, были внесены приказом от 20 июня 2022г. №48-п «О внесении изменений в приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28 декабря 2020г. №115-п «Об утверждении Служебного распорядка Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края».
Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что истице до внесения изменений в служебный контракт и Служебный распорядок, ответчиком, в нарушение ст.320 ТК РФ была установлена 40-часовая служебная (рабочая) неделя вместо 36-часовой служебной (рабочей) недели. Отсутствие в Служебном распорядке и служебном контракте условий об установлении 36-часовой недели, не могло лишить Авраменко Н.В., работающей и проживающей в условиях Крайнего Севера права на сокращенную продолжительность рабочего времени. Ее работа более 36 часов в неделю относится к сверхурочной работе и подлежит оплате в соответствии со ст.152 ТК РФ.
При указанных обстоятельствах суд, правильно применив нормы материального права, установив, что истицей пропущен без уважительных причин годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с марта 2017г. по июль 2022г., произведя в решении расчеты, обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с августа 2021г. по июнь 2022г. 236 283 руб. 01 коп.
Произведенные в решении расчеты судебной коллегией проверены и признаны правильными, поскольку произведены исходя из фактически отработанного истицей времени, указанных в табелях учета рабочего времени, нормы рабочего времени 36 часов в неделю и нормы времени по производственному календарю на 2021-2022 г.г., в соответствии с которыми истица каждый рабочий день отработала сверхурочно 48 минут (0,8 часа), а также исходя из оклада истицы в размере 7 666 руб. в месяц, выслуги - 20%, надбавки за особые условия службы - 130%, денежного поощрения - 530%, оклада за классный чин - 2 683 руб. в месяц, районного коэффициента - 80%, северной надбавки - 80%, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.152 ТК РФ, в полуторном размере.
Кроме того, суд первой инстанции, разрешая исковое требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, руководствуясь ст.236 ТК РФ, произведя в решении соответствующий расчет, правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общем размере 88 992 руб. 12 коп.
Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по заработной плате в виде неначисленного районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера на дополнительное материальное стимулирование в виде премий.
При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, исходил из того, что истицей пропущен без уважительных причин срок обращения по требованию о взыскании невыплаченной премии с учетом доначисленных северной надбавки и районного коэффициента по премиям с сентября 2017г. по сентябрь 2021г.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного в пределах срока обращения в суд за защитой нарушенного права требования о взыскании задолженности по невыплаченной премии с учетом доначисленных северной надбавки и районного коэффициента по премиям, выплаченным в декабре 2021г., марте 2022г., руководствуясь ст.ст.129,135, 315-317 ТК РФ, п.19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990г. №2 (в части, не признанной недействительной), согласно которой в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда, ст.10 Закона Красноярского края от 20 декабря 2005г. №17-4314 «Об особенностях организации и правового регулирования государственной гражданской службы Красноярского края», ст.8 Закона Красноярского края от 04 июня 2019г. №7-2846 «Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности Красноярского края, и государственных гражданских служащих Красноярского края», п.2.3 Положения о премировании, единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и выплате материальной помощи государственным гражданским служащим, представителем нанимателя для которых является Губернатор Красноярского края, правильно установил, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое истице в виде премии не входит в систему оплаты труда, гарантированную законом или локальными актами работодателя, носит разовый характер, поскольку зависит от наличия экономии фонда оплаты труда.
При этом, как видно из приказов от 29 сентября 2021г. №722-ок (т.3 л.д.122), от 20 декабря 2021г. №946-ок (т.3 л.д.124), от 29 марта 2022г. №143-ок (т.3 л.д.126) премиальные выплаты истице производились с учетом установленных районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за выполнение особо важных и сложных заданий в пределах фонда оплаты труда с учетом личного вклада в результаты деятельности Службы.
Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что премии были Авраменко Н.В. выплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для удовлетворения данного требования.
Суд первой инстанции, разрешая исковое требование о взыскании задолженности по невыплаченной сумме денежного содержания на период ежегодных отпусков за период работы, которое было заявлено истицей 16 декабря 2022г., принимая во внимание заявление ответчика о пропуске ею установленного законом срока обращения в суд, учитывая, что оплата отпуска производилась до его начала, пришел к верному выводу о пропуске истицей без уважительных причин предусмотренного ч.2 ст.392 ТК РФ годичного срока обращения в суд за разрешением спора по требованию о взыскании оплаты отпусков за периоды с 21 июня 2021г. по 19 августа 2021г. и за более ранние отпуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Вместе с тем, суд, разрешая данное требование, заявленное в пределах срока обращения в суд на период ежегодного отпуска с 11 июля 2022г. по 09 сентября 2022г., руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст.14, ст.50 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2022г. №554, обоснованно исходил из того, что ответчиком сумма денежного содержания за отпуск рассчитана истице как государственному служащему правильно, в соответствии с порядком, установленным для государственных служащих. Поскольку расчет денежного содержания на период ежегодного отпуска с 11 июля 2022г. по 09 сентября 2022г. произведен ответчиком правильным, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имелось.
Решение суда в этой части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию этого вреда в размере 5 000 руб.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы Авраменко Н.В. о том, что суд, в нарушение ст.99 ТК РФ, произвел расчет невыплаченной заработной платы за период с августа 2021г. по июнь 2022г. в полуторном размере, без учета того, что за все месяцы переработка в месяц составляла более 2 часов за расчетный период, поскольку данные доводы не основаны на положениях ст.152 ТК РФ и не могут явиться основанием для отмены или изменения решения, т.к. истице не было установлено суммированного учета рабочего времени с соответствующим учетным периодом, а ежедневная переработка составляла менее двух часов - 48 минут, в связи с чем оснований для сложения ежедневной переработки за месяц не имеется.
Также не могут явиться основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы Авраменко Н.В. о том суд при исчислении размера оплаты за сверхурочную работу применял размер оплаты за час не соответствующий расчетным листкам (при вычислении) и не учитывал премиальные выплаты за особо важные и сложные задания, тем самым нарушив права истицы, т.к. оплата за сверхурочную работу начислялась из меньшего размера, чем в обычное рабочее время, поскольку расчет оплаты сверхурочной работы правильно произведен судом исходя из фактически отработанного истицей времени в соответствии с табелями учета рабочего времени, нормы рабочего времени 36 часов в неделю и нормы времени по производственному календарю на 2021-2022г.г., а также исходя из оклада истицы, выслуги, надбавки за особые условия службы, денежного поощрения, оклада за классный чин, районного коэффициента и северной надбавки.
Приведенный в апелляционной жалобе расчет суммы невыплаченной заработной платы основан на неверном применении ст.152 ТК РФ, в связи с чем судебной коллегий во внимание не принимается.
Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы Авраменко Н.В. о несогласии с применением судом первой инстанции положений ст.392 ТК РФ без учета длящегося характера допущенного работодателем нарушения ее прав, поскольку ч.2 ст.392 ТК РФ прямо установлено, что работник за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Таким образом, срок исчисляется со дня установленного срока выплаты зарплаты, а не со дня, когда работник узнал о нарушении своего права. Кроме того, длящийся характер нарушения может иметь место тогда, когда заработная плата в период трудовых отношениях была начислена, но не выплачена, а в данном случае заработная плата за сверхурочную работу ответчиком не начислялась.
Довод истицы в апелляционной жалобе о том, что поскольку представитель нанимателя не соблюдал трудовое законодательство в части установления ей 36 часовой служебной недели, с него подлежит взысканию сумма задолженности за работу сверхустановленной нормы часов за период в три года до обращения за защитой нарушенного права в суд, судебной коллегией также во внимание не принимается как не основанный на законе.
Кроме того, несостоятельны доводы апелляционной жалобы Авраменко Н.В. о том, что ч.2 ст.392 ТК РФ в данном споре не может быть применена в связи с тем, что ответчиком на протяжении 5 лет грубо нарушались права истицы на работу в том режиме, который предусмотрен ТК РФ (36 часов в неделю), что может быть охарактеризовано как длящееся нарушение работодателем прав работника в части режима работы и справедливой заработной платы, поскольку данные доводы также не основаны на законе.
Кроме того, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы Авраменко Н.В. о несогласии с выводом суда о том, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий не входит в систему оплаты труда и носит разовый характер, что без предоставления суду расчета премии за выполнение особо важных и сложных заданий невозможно достоверно утверждать о выплате премии с учетом установленных районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку данный вывод суда основан на представленных в материалы дела приказов от 29 сентября 2021г. №722-ок, от 20 декабря 2021г. №946-ок, от 29 марта 2022г. №143-ок, согласно которым премиальные выплаты истице производились с учетом установленных районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за выполнение особо важных и сложных заданий в пределах фонда оплаты труда с учетом личного вклада в результаты деятельности Службы. Доказательств выплаты премии без учета районного коэффициента и процентной надбавки в материалы дела не представлено.
Также судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы Авраменко Н.В. о том, что судом при взыскании компенсации морального вреда не были учтены разъяснения, изложенные в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, поскольку данные доводы не опровергают вывода суда в указанной части, т.к. размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов и требований, закрепленных ст.ст.151,1101 ГК РФ, ст.237 ТК РФ. Каких-либо доводов, ссылок на обстоятельства, которые бы подтверждали несправедливость, неразумность определенного судом размера компенсации морального вреда, обосновывали бы необходимость увеличения размера этой компенсации, апелляционная жалоба не содержит. Само по себе несогласие истицы с размером компенсации, определенным судом, не может явиться основанием для отмены либо изменения решения в этой части.
Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Федоренко Э.А. об отсутствии оснований для выплаты истице компенсации за сверхурочную работу и взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за отработанное сверхурочное время в связи с тем, что локальными нормативными актами истице не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, что ни Законом Красноярского края от 20 декабря 2005г. №17-4314 «Об особенностях организации и правового регулирования государственной гражданской службы Красноярского края», ни Федеральным законом от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусмотрены дополнительные гарантии для государственных гражданских служащих Красноярского края, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в части сокращенной рабочей недели, что служебное время устанавливается Служебным распорядком и условиями служебного контракта, и истице до 25 мая 2022г. была установлена нормальная продолжительность служебного времени 40 часов в неделю, и распоряжений о привлечении ее к сверхурочной работе за период с марта 2017г. по июнь 2022г. не выносилось, поскольку данные доводы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Данные доводы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.
Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Федоренко Э.А. о несогласии с размером взысканной судом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 88 992 руб. 01 коп. в связи с неправильным определением судом периода задержки выплаты заработной платы при расчете процентов, поскольку они ничем не подтверждены, тогда как суд произвел расчет подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в этой части.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку представленным в материалы дела доказательствам, оснований для которой не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не могут повлечь за собой отмену судебного решения в апелляционном порядке. Выводы суда первой инстанции по данному делу подробно изложены в судебном решении, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда и оценкой доказательств, приведенной в судебном решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам дела и постановил законное и обоснованное решение. Изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Норильского городского суда от 28 марта 2023г. с учетом определения судьи этого же суда от 28 июля 2023г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Авраменко Н.В., представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Федоренко Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023г.
