Судья Оголихина О.М. 33а-5581/2017 149а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2017 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,
судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,
при секретаре Чикун О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.,
административное дело по административному заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю о признании утратившей право на взыскание недоимок по налогам (безнадежной ко взысканию),
по апелляционной жалобе представителя ФИО1- ФИО2,
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать Межрайонную ИФНС России № 17 по Красноярскому краю утратившей право на взыскание с ФИО1 сумм задолженности по налогам, пени, штрафам, выставленных согласно справке № от <дата>., а именно:
-налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 17 859 рублей 82 копейки;
пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 12259 рублей 25 копеек;
-НДС на товары, реализуемые на территории РФ в размере 6763 рублей;
-пени по НДС на товары, реализуемые на территории РФ в размере 448934 рублей 85 копеек;
-штраф по НДС на товары, реализуемые на территории РФ в размере 100 рублей;
-единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 70 рублей;
пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1051 рубля 80 копеек;
-штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 14 рублей;
-штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 100 рублей;
-налог на имущество для физических лиц, взимаемый по ставке, примененной к объектам налогооблажения, расположенным в границах поселения в размере 4384 рублей 33 копеек;
-пени по налогу на имущество для физических лиц, взимаемый по ставке, примененной к объектам налогооблажения, расположенным в границах поселения в размере 4131 рубля 36 копеек;
-земельный налог по ставкам подп.1 п.1 ст. 394 НК РФ, применительно к объектам налогооблажения, расположенным в границах поселения в размере 63 рублей 57 копеек;
-пени по земельному налогу по ставкам подп.1 п.1 ст. 394 НК РФ, применительно к объектам налогооблажения, расположенным в границах поселения в размере 41 рубля 09 копеек;
-пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 2 рублей 22 копеек;
-пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 рубля 04 копеек.
В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Требования мотивированы тем, что <дата> МИФНС № 17 по Красноярскому краю выдало ему справку №, согласно которой налогоплательщик имеет неисполненную обязанность по уплате налогов. Просил признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю утратившей право на взыскание с него сумм, согласно справке № от <дата>, в силу положений, предусмотренных ст. 70, п. 3 ст. 46 и п. 3 ст. 48 НК РФ о сроках уплаты налогов и пени.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1- ФИО2 просит отменить решение суда в части оставления без удовлетворения иска. Считает, что налоговый орган утратил возможность ко взысканию данных сумм.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник МИФНС России № 17 по Красноярскому краю ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя административного истца, представителя МИФНС России № 17 по Красноярскому краю, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п.2. ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения (ч. 6.1).
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона.
Положениями п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, возможность взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со справкой Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю №, о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на <дата> ФИО1 имеет следующую задолженность:
-налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 17 859 рублей;
-пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 14 503 рубля 66 копеек;
-НДС на товары, реализуемые на территории РФ в размере 764 199 рублей 75 копеек;
-пени по НДС на товары, реализуемые на территории РФ в размере 655 971 рубль 64 копейки;
-штраф по НДС на товары, реализуемые на территории РФ в размере 182916 рублей 40 копеек;
-пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 36 704 рублей 44 копеек;
-штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 546 рублей 80 копеек;
-штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 100 рублей;
-налог на имущество для физических лиц. взимаемый по ставке, примененной к объектам налогооблажения. расположенным в границах поселения в размере 4384 рублей 33 копеек;
-пени по налогу на имущество для физических лиц, взимаемый по ставке, примененной к объектам налогооблажения, расположенным в границах поселения в размере 4131 рубля 36 копеек;
-транспортный налог с физических лиц в размере 998 рублей 75 копеек;
-пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 27 копеек;
-земельный налог по ставкам подп.1 п.1 ст. 394 НК РФ, применительно к объектам налогооблажения, расположенным в границах поселения в размере 63 рублей 57 копеек:
-пени по земельному налогу по ставкам подп.1 п.1 ст. 394 НК РФ. применительно к объектам налогооблажения, расположенным в границах поселения в размере 41 рубль 09 копеек;
-земельный налог по ставкам подп.2 п.1 ст. 394 НК РФ. применительно к объектам налогооблажения, расположенным в границах поселения в размере 1249 рублей 23 копеек;
-пени по земельному налогу по ставкам подп.2 п.1 ст. 394 НК РФ. применительно к объектам налогооблажения, расположенным в границах поселения в размере 377 рублей 66 копеек;
-пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 2 рублей 22 копеек;
-пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 рубля 04 копеек, а всего - 1 731 815 рублей 85 копеек (л.д.13-14,72-73).
Письмом от <дата>, направленным в адрес ФИО1, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю сообщило об утрате права на взыскание 495 776 рублей 33 копеек, из указанных в справке № сумм и наличии у ФИО1 задолженности по налогам, штрафам, пени в размере 1 236 039 рублей 52 копеек.
В соответствии с возражения представленными стороной ответчика право на взыскание задолженности по налогам, штрафам, пени в размере 1 236 039 рублей 52 копеек, не утрачено, в частности:
1. По пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 2244 рублей 41 копейки, поскольку задолженность взыскана судебным приказом № от <дата>, который предъявлен к исполнению и исполнительное производство в настоящее время не окончено.
2. По налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 757 436 рублей 75 копеек, поскольку на основании решения ответчика было возбуждено исполнительное производство № от <дата>, которое окончено <дата>, без фактического исполнения. В настоящее время у ответчика имеется право повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
3. По пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 207 036 рублей 79 копеек:
- в отношении суммы 56 311 рублей 94 копейки право на взыскание не утрачено, поскольку на основании решения ответчика было возбуждено исполнительное производство № от <дата>, которое окончено <дата>, без фактического исполнения; в настоящее время у ответчика имеется право повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
- в отношении суммы 64 310 рублей 61 копейка право на взыскание не утрачено, поскольку задолженность взыскана судебным приказом № от <дата>, который предъявлен к исполнению и исполнительное производство в настоящее время не окончено;
- в отношении суммы 25 638 рублей 90 копеек право на взыскание не утрачено, поскольку задолженность взыскана судебным приказом № от <дата>, который предъявлен к исполнению и исполнительное производство в настоящее время не окончено;
- в отношении суммы 42 790 рублей 51 копейка право на взыскание не утрачено, поскольку <дата> мировому судье судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края направлено заявление на вынесение судебного приказа.
4. По штрафу по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 182 816 рублей 40 копеек:
- в отношении суммы 181 724 рубля 50 копеек право на взыскание не утрачено, поскольку на основании решения ответчика было возбуждено исполнительное производство № от <дата>, которое окончено <дата>, без фактического исполнения; в настоящее время у ответчика имеется право повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
- в отношении суммы 1091 рубль 90 копеек право на взыскание не утрачено, поскольку приняты меры принудительного взыскания- решения о взыскании за счет денежных средств (ст.46 НК РФ) от <дата>№, №, №.
5. По единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 47 693 рубля 82 копейки:
- в отношении суммы 44 261 рубль 82 копейки право на взыскание не утрачено, поскольку на основании решения ответчика было возбуждено исполнительное производство № от <дата>, которое окончено <дата>, без фактического исполнения; в настоящее время у ответчика имеется право повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
- в отношении суммы 3 432 рубля право на взыскание не утрачено, поскольку приняты меры принудительного взыскания- решение от <дата>№ о взыскании за счет денежных средств (ст.46 НК РФ); решение от <дата>№ о взыскании за счет имущества (ст.47 НК РФ), постановление от <дата>№ о взыскании за счет имущества (ст.47 НК РФ).
6. По пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 35 652 рубля 64 копейки:
- в отношении суммы 2 006 рублей 52 копейки право на взыскание не утрачено, поскольку приняты меры принудительного взыскания- решение о взыскании денежных средств (ст.46 НК РФ) от <дата>, решение о взыскании за счет имущества (ст.47 НК РФ) от <дата>, постановление о взыскании за счет имущества (ст.47 НК РФ) от <дата>;
- в отношении суммы 33 646 рублей 12 копеек право на взыскание не утрачено, поскольку <дата> мировому судье судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края направлено заявление на вынесение судебного приказа.
7. По штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 532 рубля 80 копеек, поскольку приняты меры принудительного взыскания- решение о взыскании денежных средств (ст.46 НК РФ) от <дата>, решение о взыскании за счет имущества (ст.47 НК РФ) от <дата>, постановление о взыскании за счет имущества (ст.47 НК РФ) от <дата>.
8. По транспортному налогу с физических лиц за <дата> в размере 998 рублей 75 копеек и пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 27 копеек, поскольку задолженность взыскана судебным приказом № от <дата>, который предъявлен к исполнению <дата>.
9. По земельному налогу за <дата> в размере 1 249 рублей 23 копейки по ставкам подп.2 п.1 ст. 394 НК РФ, применительно к объектам налогооблажения, расположенным в границах поселения в размере и пени по земельному налогу по ставкам подп.2 п.1 ст. 394 НК РФ, применительно к объектам налогооблажения, расположенным в границах поселения в размере 377 рублей 66 копеек, поскольку задолженность взыскана судебным приказом № от <дата>, который предъявлен к исполнению <дата>.
Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, в части указанных сумм суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не утрачено право на взыскание, поскольку административным ответчиком приняты меры к взысканию данной суммы задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в части не утраты возможности взыскания с административного истца следующей задолженности:
- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 2244 рублей 41 копейки; пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 64 310 рублей 61 копейка, 25 638 рублей 90 копеек, поскольку взыскание данной задолженности находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов;
- пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 42 790 рублей 51 копейка, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 33 646 рублей 12 копеек, поскольку <дата> мировому судье судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края направлено заявление на вынесение судебного приказа и в его вынесении не отказано;
- транспортному налогу с физических лиц за <дата> в размере 998 рублей 75 копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 27 копеек, земельному налогу за <дата> в размере 1 249 рублей 23 копейки по ставкам подп.2 п.1 ст. 394 НК РФ, применительно к объектам налогооблажения, расположенным в границах поселения в размере и пени по земельному налогу по ставкам подп.2 п.1 ст. 394 НК РФ, применительно к объектам налогооблажения, расположенным в границах поселения в размере 377 рублей 66 копеек, поскольку задолженность взыскана судебным приказом № от <дата>, который предъявлен к исполнению <дата>.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части того, что налоговый орган не утратил права взыскания следующей задолженности:
1. Налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 757 436 рублей 75 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 56 311 рублей 94 копейки, штраф по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 181 724 рубля 50 копеек, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 44 261 рубль 82 копейки, поскольку налоговым органом пропущен предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного документа к взысканию, с учетом того, что исполнительное производство о взыскании указанных сумм задолженности окончено <дата>, без фактического исполнения и на протяжении более шести лет, повторное предъявление исполнительного документа не произведено. Оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не имеется, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, стороной ответчика не представлено.
2. Штраф по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 1091 рубль 90 копеек, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3 432 рубля, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 006 рублей 52 копейки, штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 532 рубля 80 копеек, поскольку налоговым органом пропущен шестимесячный срок для предъявления исполнительных документов, вынесенных <дата> к исполнению. Оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не имеется, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, с принятием решения об удовлетворении требований административного искового заявления в указанной части.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дополнить резолютивную часть решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года в части признания Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю утратившей право на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по налогам, пени, штрафам, выставленной согласно справке № от <дата>, следующим:
- НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 757 436 рублей 75 копеек;
- пени по НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 56 311 рублей 94 копейки;
- штраф по НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 182816 рублей 40 копеек;
- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 47 693 рублей 82 копеек;
- пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2006 рублей 52 копейки;
- штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 532 рублей 80 копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1- ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
