Судья Мороз С.В. Дело № 33-8226/2017 А-164г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2017 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Петрушиной Л.М., Гареевой Е.Б.,
при секретаре: Шотт А.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Михаль Т.В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - Пивовара Г.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Михаль Т.В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Михаль Т.В. страховую премию в размере 49 896 рублей, неустойку в размере 49 896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 51 396 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 159 188 рублей.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 283 рублей 76 копеек».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михаль Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <дата> между Михаль Т.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 259 896 руб. Впоследствии между Михаль Т.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования, уплачена страховая премия в размере 49 896 руб. <дата> истец обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Однако, ее претензия оставлена без удовлетворения. Согласно п. 7.8 комплексных правил страхования, страхователю предоставляется десять рабочих дней со дня заключения договора страхования в течение которых возможно аннулирование договора страхования. Истец полагает, что своими действиями страховщик нарушил ее права, как потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - Пивовар Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции. Также указывает, что действующим законодательством предусмотрено, что заявление на страхование является неотъемлемой частью договора страхования. То есть, истец, подписывая заявление на страхование, дала согласие на заключение договора страхования, а также согласилась со всеми условиями страхования. В том числе с условиями о том, что желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением страхователя, пописанным собственноручно. Направленная в адрес банка претензия не может свидетельствовать об обращении Михаль Т.В. непосредственно к страховщику.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что <дата> между Михаль Т.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Михаль Т.В. выдан кредит в размере 259 896 рублей, из которых: сумма к выдаче/перечислению 210 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование 49 896 рублей, сроком на 48 месяцев под 25,90 % годовых (п.п. 1, 2, 4 договора; л.д. 8-10, 104-106).
Подписав заявление о добровольном страховании по программе страхования «Комбо+» № от <дата>, Михаль Т.В. изъявила желание и просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления страхового случая.
С Полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита Михаль Т.В. ознакомлена, возражений не имела, обязалась их выполнять.
Выгодоприобретателем по указанному выше договору страхования указан Застрахованный, а в случае его смерти – наследники Застрахованного.
Страховая сумма определена в размере 231 000 рублей, срок страхования составляет 1461 день. Также Михаль Т.В. подтвердила свое согласие с оплатой страховой премии в размере 49 896 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 113).
В пункте 1.4. Комплексных правил страхования «Комбо+», утвержденных ООО «СК «Ренессанс Жизнь» <дата>, дано понятие аннулирования как отказ Страхователя от договора страхования в период, определенный п. 7.8. настоящих условий страхования, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно п. 7.8. Комплексных правил страхования «Комбо+», Страхователю предоставляется десять рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание Страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением. Договором страхования может быть предусмотрен иной-период, в течение которого возможно аннулирование договора страхования, но не менее 5 рабочих дней (л.д. 17-27).
Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Михаль Т.В., за период с <дата> по <дата>, <дата> со счета Михаль Т.В. произведено списание денежных средств для перевода по кредитному договору № от <дата> (л.д. 114-118).
<дата> Михаль Т.В. направила в ООО «ХКФ Банк» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования, в котором просила расторгнуть договор страхования № от <дата> и вернуть страховую премию в размере 49 896 рублей, которое получено страховщиком <дата> (л.д. 12-14).
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку, как указано выше, по условиям Комплексных правил страхования «Комбо+» (л.д.17-27), Страхователю предоставляется десять рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования; данным условием Михаль Т.В. воспользовалась, направив письменные обращения как в ООО «ХКФ Банк», так и в ООО СК «Ренессанс Жизнь», что установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (л.д.12-14).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Михаль Т.В. не выполнила предусмотренные условия, не состоятельны, так как противоречат материалам дела, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции и, соответственно, в опровержение позиции стороны истца, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28, ч.3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как возврат страховой премии при прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, данные действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, в связи с чем, в данной части следует применять нормы гражданского законодательства (ст.395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при расторжении договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, данные требования истцом не заявлялись.
С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки подлежит отмене с отказом в этой части в иске.
Соответственно, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истицы, составит 26 448 рублей, общая сумма – 84 344 рублей.
Также подлежит перерасчету сумма государственной пошлины, которая составит 2 580, 32 рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Красноярского края от 15.02.2017 года в части взыскания ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Михаль Т.В. неустойки в размере 49 896 рублей отменить, в иске в указанной части отказать.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Михаль Т.В. страховую премию в размере 49 896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 26 448 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 84 344 рубля.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 580, 32 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
