Судья Рукосуева Е.В. Дело № 33-102/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2018 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Авходиевой Ф.Г., Александрова А.О.,
при секретаре Настенко В.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.
гражданское дело по исковому заявлению Белоскова Геннадия Ананьевича к ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» о признании незаконными действия работодателя по удержанию алиментов из компенсации за использование трудовой деятельности личного автомобильного транспорта
по апелляционной жалобе Белоскова Г.А.
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Белоскова Геннадия Ананьевича к ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» о признании незаконными действия работодателя по удержанию алиментов из компенсации за использование трудовой деятельности личного автомобильного транспорта, оставить без удовлетворения».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белосков Г.А. обратился с иском к ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» о признании незаконными действий работодателя, связанных с удержанием алиментов из компенсации, выплачиваемой за использование в трудовой деятельности личного автомобильного транспорта за период с ноября 2015 года по май 2017 года.
Требования мотивированы тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В связи с разъездным характером работы истец использует в интересах работодателя личный легковой автомобиль, за что ему выплачивается компенсация. Из указанной компенсации удерживаются алименты. За указанный период ему начислено 839 404,51 руб., из которых он получил в качестве заработной платы - 255 984,33 руб. Сумму 264 712,70 руб. он израсходовал на ГСМ и запчасти. 06.12.2016г. Министерство труда и социальной политики РФ разъяснило ему, что удержание алиментов из компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях производится не может, так как указанная компенсация не является заработной платой. Кроме того, ответчик не удерживает подоходный налог из данной компенсации, то есть данная компенсация не является доходом истца. Просит признать данные действия ответчика не законными.
Решением Курагинского суда от 15.06.2016г., вступившим в законную силу 03.10.2016г., истцу было отказано в удовлетворении иска о признании незаконными действий работодателя, связанных с удержанием алиментов из компенсации, выплачиваемой за использование в трудовой деятельности личного автомобиля за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года.
Истец вновь обратился в суд с аналогичными требованиями, однако просит признать незаконными действия работодателя, связанные с удержанием алиментов из компенсации, выплачиваемой за использование в трудовой деятельности личного автомобильного транспорта за период с ноября 2015 года по май 2017 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Белосков Г.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что решение суда противоречит принципам разумности и справедливости. Полагает, что понесенные затраты на приобретение чего-либо, не являются доходом. В целом, доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением и повторяют доводы искового заявления.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и местесудебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Согласно ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
На основании ст. 82 СК РФ виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.
В силу пп. «п» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996г. № 841, удержание алиментов производится с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику.
Согласно пп. «б» п. 8 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде, в частности, в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.06.2010г. Белосков Г.А. принят ответчиком на работу в должности инженера 2 категории. В этот же день между сторонами заключен трудовой договор № 13.
01.02.2012г. между сторонами заключено Соглашение № 3, по условиям которого истец с разрешения и в интересах ответчика использует в трудовой деятельности личный автомобиль. Размер компенсации и порядок ее расчета устанавливается в соответствии с приказом от 30.11.2009г. № 39 и приказом от 01.07.2011г. № 58.
12.04.2016г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение об использовании легкового автомобильного транспорта работника в трудовой деятельности. Порядок расчета компенсации устанавливается приказом от 12.04.2016г. №10, согласно которому приказ от 30.11.2009г. № 39 ЗАО "Почта-сервис" и иные приказы в части, противоречащей настоящему приказу, признаны утратившими силу.
20.06.2015г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 23.09.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с Белоскова Г.А. в пользу Белосковой В.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 доходов.
17.02.2016г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Белоскова Г.А., которое направлено ответчику ЗАО «Централизованный региональный технический сервис».
Данным постановлением судебный пристав постановил производить взыскание в размере 70 % от заработной платы должника, начиная с момента получения указанного постановления, где 1/2 - основные алименты, остальное в счет погашения задолженности Белоскова Г.А., которая по состоянию на 18.08.2015г. составила 461418,95 руб. После погашения задолженности, удерживать согласно исполнительному документу и до совершеннолетия детей.
В соответствии с вышеуказанными постановлениями судебных приставов-исполнителей с сентября 2015 года по май 2017 года ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» производило удержания из общей суммы начисления, то есть из заработной платы и компенсации за использование Белосковым Г.А. личного автомобиля в служебных целях.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по удержанию алиментов на содержание детей из заработной платы и начисленной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоскова Г.А.. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
