КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Настенко Т.Н. Дело №33-15662/2017
2.043г.
27 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.
судей: Киселевой А.А., Потехиной О.Б.
при секретаре: Приходько П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РН-Информ» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РН-Информ» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «РН-Информ» о взыскании среднего заработка за третий месяц на период трудоустройства, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истица на основании трудового договора от 01.08.2008 года и дополнительного соглашения от 21.10.2013 года была трудоустроена в Управление АСУТП цех КИП и А участок № 3 «По ТО и ремонту анализаторов качества систем автоматики и телемеханики технологических установок цеха № 1 первичной переработки нефти и каталитических процессов, цеха № 3/5, производство битумов и обслуживание резервуарных парков, цеха № 17 по наливу и отгрузке нефтепродуктов Ачинского НПЗ» на должность прибориста в Ачинском РПУ филиала ООО «РН-Информ в г. Красноярск».
Приказом № от 13.02.2017 года трудовой договор с истицей был расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращение численности и штата работников.
При этом выплату выходного пособия при расторжении трудового договора и за второй месяц на период трудоустройства ответчик произвел своевременно.
Между тем, за третий месяц за период с 13.04.2017 года по 13.05.2017 года выплата среднего месячного заработка работодателем в срок не произведена.
В указанной связи ФИО1 просила взыскать с ООО «РН-Информ» недоплаченное выходное пособие при увольнении в размере 6783 руб., недоплаченную заработную плату на период трудоустройства за второй месяц в сумме 8145,44 руб., за третий месяц в размере 5641,89 руб., а также взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 1/150 ставки рефинансирования, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неправомерное занижение судом суммы годовой премии ввиду повторного исключения из ее размера времени простоя и вынужденного прогула, а также указывая на необходимость учета при определении средней заработной платы суммы премирования из фонда директора, включенной в систему премирования сотрудников ООО «РН-Информ».
В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «РН-Информ» - ФИО2 (доверенность от 28.12.2016 года); иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО «РН-Информ» - ФИО2 (доверенность от 28.12.2016 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» установлено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В силу п. 4 Постановления расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Пунктом 15 Положения установлено, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.
В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).
Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.
На основании п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно письму Минздравсоцразвития РФ от 26.06.2008 N 2337-17 в соответствии с ч. 2 п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, не пересчитываются пропорционально отработанному времени только премии и вознаграждения, которые начислены за фактически отработанное время за месяцы расчетного периода. Иные премии и вознаграждения в этом случае учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, путем деления фактически начисленной суммы премиальных выплат, подлежащих пересчету, на количество рабочих дней по календарю пятидневной (шестидневной) рабочей недели в расчетном периоде по норме и умножения на количество рабочих дней по календарю пятидневной (шестидневной) рабочей недели, приходящихся на отработанное время, а не пропорционально фактически отработанному времени в периоде, за который начислена премия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом № и трудовым договором от 01.08.2008 года ФИО1 была принята на работу в филиал ООО «РН-ИнфорМ» в г. Ачинск, Управление АСУТП цех КИП и А участок №5 по ремонту средств КИП и А на должность слесаря КИП и А.
С 01.11.2013 года истица переведена в Управление АСУТП цех КИП и А участок №3 по ТО и ремонту анализаторов качества, систем автоматики и телемеханики технологических установок цеха №1 Первичной переработки нефти и каталитических процессов цеха 3/5 Производства битумов и обслуживания резервуарных парков, цеха №17 по наливу и отгрузке нефтепродуктов Ачинского НПЗ на должность прибориста в Ачинское РПУ филиала ООО «РН-Информ» г.Красноярск.
В период с 23.05.2016 года по 11.07.2016 года на основании приказа филиала ООО «РН-Информ» от 20.05.2016 года № работодателем был объявлен простой с оплатой его времени ФИО1 в размере 2/3 среднего заработка.
С целью сохранения расчетной заработной платы на период простоя в мае-июле 2016 года приказом работодателя ФИО1 произведена доплата из фонда директора в размере 3 952 руб. за май, 9600 руб.- за июнь, 3200 руб. – за июль.
Решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 27.07.2016 года данный приказ от 20.05.2016 года в части объявления простоя в отношении ФИО1 признан незаконным и подлежащим отмене, с ООО «РН-Инфром» в пользу истицы взыскана недоначисленная заработная плата за май 2016 года в сумме 3172,03 руб.
Во исполнение указанного решения приказ ООО «РН-Информ» от 20.05.2016 года № об объявлении простоя подлежал отмене на основании приказа от 29.09.2016 года №, в связи с чем в период с 26.09.2016 года по 31.01.2017 года ФИО1 выплачивалась заработная плата в размере среднего заработка вследствие неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя.
Впоследствии истица на основании приказа от 11.07.2016 года была уволена из ООО «РН-Инфором» с 12.07.2016 года в связи с сокращением штата организации.
Решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 23.09.2016 года истица подлежала восстановлению на работе, в ее пользу с ООО «РН-Информ» взыскана средняя заработная плата за вынужденный прогул в размере 74 673,82 руб. за период с 13.07.2016 года по 23.09.2016 года, перечисленная ответчиком на расчетный счет ФИО1
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.02.2017 года решение от 23.09.2016 года было изменено, с ООО «РН - Информ» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере 42 268,20 руб.
Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 11.04.2017 года произведен поворот исполнения решения от 23.09.2016 года, с ФИО1 в пользу ООО «РН-Инфром» взыскано 32 405,62 руб.
Приказом от 13.02.2017 года №2-к ФИО1 уволена с 13.02.2017 года согласно п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата сотрудников.
Истицей не оспаривалось, что в день прекращения трудового договора работодателем ей выплачивалось выходное пособие в размере среднего месячного заработка за период с 14.02.2017 года по 13.03.2017 года в размере 24 517,23 руб.
Согласно представленному ответчиком расчету размер среднего заработка для выплаты выходного пособия и среднего заработка за второй месяц на период трудоустройства, был определен в сумме 102 395,51 руб., с учетом которой средний дневной заработок составил 1442,19 руб.
Также истицей не оспаривалось, что при увольнении ей были начислены и выплачены сумма выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период с 14.02.2017 года по 13.03.2017 года, составившая 24517,23 руб., а также сумма средней заработной платы за второй месяц на период трудоустройства за период с 14.03.2017 года по 13.04.2017 года в размере 33 170,37 руб.
На основании приказа № от 29.05.2017 года работодатель постановил выплатить работникам годовое вознаграждение не позднее 31.05.2017 года по итогам работы за 2016 год, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежала начислению годовая премия в размере 22 897,44 руб.
08.06.2017 года ФИО1 работодателю было направлено заявление о выплате ей среднего заработка за третий месяц на период трудоустройства за период с 14.04.2017 года по 13.05.2017 года, в связи с чем ответчиком ей была начислена к выплате средняя заработная плата в сумме 27614,70 руб. за 18 дней с учетом произведенного перерасчета среднего заработка в размере 1534,15 руб., выплаченная истице посредством денежного перевода на ее банковский счет.
Кроме того, в связи с нарушением срока выплаты ФИО1 начислена компенсация в сумме 501,21 руб., также перечисленная на счет истицы.
Выплаченные в пользу ФИО1 денежные средства в размере 27 614,70 руб. и 501,21 руб. впоследствии подлежали списанию с ее банковского счета на основании исполнительного листа, выданного Большеулуйским районным судом в соответствии с определением от 11.04.2017 года, что подтверждается инкассовыми поручениями № от 11.07.2017 года, № от 02.08.2017 года.
С учетом выплаченной истице годовой премии ответчик произвел перерасчет выплаченного ей выходного пособия и средней месячной заработной платы за второй месяц трудоустройства, дополнительно начислив ФИО1 сумму в размере 3678,40 руб., перечисленную на банковский счет истицы.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, компенсации за нарушение срока выплаты суд первой инстанции с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с приведенным в оспариваемом решении расчетом суммы среднего заработка истицы, составившим 1532, 25 руб. и произведенным судом на основании требований Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», с учетом размера начисленной истице заработной платы, суммы ежемесячной премии, годовой премии, пропорционально времени, отработанному ею в расчетном периоде.
В указанной связи суд пришел к мотивированному выводу о том, что ответчик при расчете подлежащих взысканию в пользу истицы сумм исходил из большего размера среднего дневного заработка истицы, определив его в сумме 1534, 15 руб.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал несостоятельными доводы истицы о необходимости учета при расчете среднего заработка суммы годовой премии в полном объеме, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании положений п. 15 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусматривающего, что в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).
Таким образом, при подсчете суммы среднего заработка истицы за период ее работы в расчетном периоде подлежит исключению время, в течение которого истице выплачивалась средняя заработная плата в связи с незаконным объявлением простоя, незаконным увольнением, сохранением заработной платы в связи с неисполнением трудовых обязанностей по вине работодателя, то есть в июне, августе 2016 года – январе 2017 года, в связи с чем при определении среднего заработка истицы годовая премия подлежит учету пропорционально времени, отработанному ею в расчетном периоде.
Кроме того, суд обоснованно не принял во внимание доводы истицы о необходимости включения в сумму среднего заработка произведенных в ее пользу выплат из фонда директора в мае-июле 2016 года, поскольку указанные выплаты не включены в сумму ежемесячной премии, начислены истице с целью сохранения уровня расчетной заработной платы на период простоя, в связи с чем на основании п. 5 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» должны исключаться при осуществлении расчета суммы среднего заработка.
Вместе с тем, пропорциональное включение указанных сумм в итоговую сумму среднего заработка осуществлено по инициативе работодателя, что не противоречит требованиям трудового законодательства и не нарушает прав истицы.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истицы о необоснованном занижении судом при расчете суммы среднего заработка размера годовой премии, а также о необходимости включения в размер среднего заработка выплат из фонда директора в полном объеме, являются несостоятельными и противоречат вышеназванным нормативным положениям.
Поскольку судом первой инстанции не установлен факт нарушения трудовых прав истицы, основания для удовлетворения ее требования о компенсации морального вреда отсутствуют.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
