Судья: Медведев И.Г. Дело № 33-15433
060г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 ноября 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Киселевой А.А., Потехиной О.Б.,
при секретаре: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Азизовой Т.А. к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Межрегиональная академия «Эрудит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Азизовой Т.А.,
на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2017г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Азизовой Т.А. к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Межрегиональная академия «Эрудит» об установлении факта трудовых отношений с 25 декабря 2015 года в должности <данные изъяты>, взыскании задолженности по оплате труда в общем размере 530 000 рублей, компенсации за нарушение сроков таких выплат в размере 11 296 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а также судебных расходов в размере 10 000 рублей отказать в полном объеме.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Азизова Т.А. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Межрегиональная академия «Эрудит» (далее по тексту - АНО ДПО МА «Эрудит») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку таких выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования она мотивировала тем, что в декабре 2015г. получила в Центре занятости направление на трудоустройство к ответчику главным бухгалтером. После собеседования с руководителем Мухиной Н.Д. в трудоустройстве на указанную должность ей было отказано. Затем 23 декабря 2015г. в телефонном режиме она получила от Мухиной Н.Д. предложение выйти на работу в качестве <данные изъяты>. С 25 декабря 2015г. с ведома и согласия работодателя она приступила к выполнению работы, однако трудовой договор с ней заключен не был. В качестве <данные изъяты> она организовывала и проводила образовательные семинары на тему изменений законодательства в сфере бухгалтерского учета, готовила доклады и лекции на эту тему, отслеживала и изучала все изменения законодательства. Для выполнения трудовых обязанностей ей по акту был выдан ноутбук; работала она у себя дома; задания и поручения работодателя получала по электронной почте и по телефону, после чего ездила в командировки в города Ленск, Оренбург, Владивосток, Абакан, Ачинск, Канск, где проводила семинары. Заработная плата ей была обещана в размере от 65 000 до 85 000 руб. в месяц, однако фактически работодатель выплатил ей в мае 2016г. 45 000 руб. и в июне 2016г. 50 000 руб., также несколько раз она получала деньги на проезд в командировки и проживание. С 27 мая 2016г. по 06 июня 2016г. она находилась на больничном, по окончании которого она написала заявление о приостановлении с 07 июня 2016г. работы по причине невыплаты задолженности по заработной плате за период с декабря 2015г. по май 2016г. Задолженность по настоящее время не выплачена. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) установить факт трудовых отношений с АНО ДПО МА «Эрудит» в должности <данные изъяты> с 25 декабря 2015г. по настоящее время; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате труда в размере 430 000 руб., оплату периода вынужденной приостановки работы с июня 2016г. в размере 100 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплат по состоянию на 10 августа 2016г. в размере 11 296 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Азизова Т.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Азизовой Т.А., представителя АНО ДПО МА «Эрудит» Лыхина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем, в том числе, на основании заключаемого ими трудового договора.
Из ст.56 ТК РФ следует, что трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела видно и судом установлено, что АНО ДПО МА «Эрудит» является автономной некоммерческой образовательной организацией. Ее основными видами деятельности являются реализация программ дополнительного профессионального образования; организация и проведение повышения квалификации руководителей и специалистов различных сфер деятельности; оказание дополнительных образовательных услуг юридическим и физическим лицам; разработка учебных планов и программ, методических материалов, лекций и учебных пособий и т.п. Образовательная деятельность ответчика осуществляется на основании лицензии от 07 августа 2013г. №7339-л, выданной Службой по контролю в области образования Красноярского края на бессрочный период, а также лицензии от 29 июля 2016г. №8917-л, выданной Министерством образования Красноярского края на бессрочный период.
Азизова Т.А., находясь на учете в КГКУ «ЦЗН г.Красноярска», 08 декабря 2015г. получила направление на работу на замещение вакантной должности <данные изъяты> АНО ДПО МА «Эрудит», однако в трудоустройстве на данную должность ей было отказано 24 декабря 2015г. по результатам конкурса. По сведениям Центра занятости населения г.Красноярска Азизова Т.А. состояла на учете в качестве безработной и получала государственное пособие по безработице по 25 декабря 2015г.Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что доказательств наличия между сторонами трудовых отношений суду не представлено.
Так, не представлено доказательств осуществления Азизовой Т.А. работы по должности <данные изъяты> в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, фактического ее допуска к выполнению трудовых обязанностей по указанной должности, распространения на нее Правил внутреннего трудового распорядка, доказательств об условиях и размере оплаты труда, или иных доказательств возникновения трудовых отношений с ответчиком.
Материалами дела подтверждено, что данные о количестве штатных единиц преподавателей, содержащиеся в штатном расписании АНО ДПО МА «Эрудит» соответствуют данным табелей учета рабочего времени за период с декабря 2015г. по июнь 2016г. В указанных табелях учета рабочего времени истица, как работник, не значится. Также она не указана в расчетных ведомостях за этот период. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истицей при трудоустройстве к ответчику трудовой книжки, о получении истицей заработной платы.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> АНО ДПО МА «Эрудит» <данные изъяты> может работать лицо, имеющее высшее профессиональное или специальное профессиональное образование в области, соответствующей преподаваемому предмету, а также стаж работы не менее 5 лет по преподаваемому предмету. Доказательств, подтверждающих соответствие Азизовой Т.А. по своему образованию и опыту работы указанным квалификационным требованиям, истицей не представлено.
Суд пришел к правильному выводу о том, что доводы истицы о размере заработной платы от 65 000 руб. до 85 000 руб. в месяц, о ее работе на дому без установления конкретного режима рабочего времени с периодическими выездами в командировки в иные населенные пункты не соответствуют фактически установленному размеру заработной платы, получаемой преподавателями АНО ДПО МА «Эрудит», которая составляет 10 000 руб.; режиму работы: восьмичасовой рабочий день с 09.00 час. до 18.00 час. при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье; месту работы - офис организации: <адрес> что подтверждается Правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, трудовыми договорами с лицами, принятыми на работу на должность преподавателей, табелями учета рабочего времени, которые не предусматривают надомной формы выполнения преподавателем своей трудовой функции, и не подтверждают факта наличия трудовых отношений между сторонами. Данный вывод суда также подтверждается показаниями преподавателя АНО ДПО МА «Эрудит» ФИО8, допрошенной в качестве свидетеля, согласно которым истица с декабря 2015г. по настоящее время преподавателем у ответчика не работала; все преподаватели находятся в течение рабочего времени на своих рабочих местах в офисе АНО ДПО МА «Эрудит», на дому никто не работает и это невозможно, учитывая специфику преподавательской деятельности, в процессе которой они обязаны на постоянной основе реализовывать непрерывный образовательный процесс на базе аудиторий, находящихся в распоряжении работодателя. Все преподаватели обязаны находиться в рабочее время с 09.00 час. до 18.00 час. на своих рабочих местах, подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка; они получают заработную плату 10 000 руб. - 12 000 руб. ежемесячно в установленные сроки по специальным ведомостям. Азизову Т.А. в офисе ответчика она видела лишь один раз, когда та получала в кассе какие-то деньги.
Вместе с тем, из дела видно, что приказом №2-орг. от 12 января 2015г. на 2015г. ответчиком было организовано заключение гражданско-правовых договоров с привлеченными внештатными специалистами по следующим видам направлений учебно- методической и образовательной деятельности: бухгалтерский учет, основные средства, финансовый контроль, кадровое дело, архивное делопроизводство, государственные закупки, налогообложение, оплата труда; подготовлен типовой унифицированный договор гражданско-правового характера с привлеченными внештатными специалистами. Аналогичные приказы были также изданы АНО ДПО МА «Эрудит» 12 января 2016г. на 2016 год и 30 декабря 2016г. на 2017 год. В спорный период АНО ДПО МА «Эрудит» неоднократно заключала унифицированные гражданско-правовые договоры оказания услуг по проведению слушателям лекций по утвержденным образовательным программам повышения квалификации с различными внештатными специалистами-исполнителями - ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, за что им по расходным кассовым ордерам оплачивались соответствующие услуги по договорным расценкам; также им для работы по однотипным (унифицированным) актам передавалось принадлежащее ответчику имущество в виде ноутбуков во временное пользование в целях исполнения ими их обязанностей по гражданско-правовым договорам.
Аналогичные унифицированные гражданско-правовые договоры и акт передачи ноутбука были также составлены с истицей, но подписаны только от имени АНО ДПО МА «Эрудит», согласно которым Азизовой Т.А. в марте-мае 2016 года поручалось по заданию заказчика оказать услуги по дополнительному профессиональному образованию в виде проведения семинаров и устному консультированию слушателей по вопросам, поступившим во время их проведения; такие услуги оказывались 13-14 апреля 2016г. (Ленск), 21-22 апреля 2016г. (п. Нижний Ингаш), 28-29 апреля 2016г. (Владивосток), 17 мая 2016г. (Ачинск), 23-24 мая 2016г. (Абакан); за каждое проведение семинара размер вознаграждения исполнителю установлен <данные изъяты>. Всего Азизовой Т.А. выплачена по расходному кассовому ордеру от 14 июня 2016г. денежная сумма в размере <данные изъяты>. с основанием платежа «по гражданско-правовым договорам». В связи с отказом Азизовой Т.А. от их подписания, договоры с приложением подписанных заказчиком АНО ДПО МА «Эрудит» актами выполненных работ направлялись в адрес Азизовой Т.А. по почте 08 июня 2016г. заказным письмом, но не были истицей получены вследствие ее неявки в отделение почтовой связи. По сведениям ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска Азизова Т.А. имела в АНО ДПО МА «Эрудит» доход в апреле и мае 2016г. в общем размере <данные изъяты> по сведениям УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска Азизова Т.А. получила от АНО ДПО МА «Эрудит» вознаграждение в общем размере <данные изъяты>. по разовым гражданско-правовым договорам 13-14 апреля 2016г., 21-22 апреля 2016г., 28-29 апреля 2016г., 17 мая 2016г., 23-24 мая 2016г.
При таких обстоятельствах суд, установив, что между сторонами в указанный период возникли гражданско-правовые отношения, основанные на оказании истицей услуг по организации и проведении лекций (семинаров) в различных населенных пунктах за пределами г.Красноярска, пришел к обоснованному выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда в решении мотивированы, доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно. Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку не приведено доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда. По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, оснований для которой не имеется. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Азизовой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
