КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Полянская Е.Н. Дело № 33-5588
А-10
27 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баимовой И.А.
судей Беляковой Н.В., Андриишина Д.В.
при секретаре Корнийчук Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Переведенцева ДВ к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно
по апелляционной жалобе Переведенцева Д.В.
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Переведенцева ДВ к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно отказать.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Переведенцев Д.В. обратился в суд с требованиями к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно путем перечисления на зарплатную карту в сумме 16972 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является сотрудником ОВО по Канскому району- филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю, занимая должность командира отделения взвода полиции ОВО по Канскому району. В период с 26.09.2015г. по 03.10.2015г. он проводил отпуск в <адрес>, для проезда приобрел билеты на самолет по маршруту <адрес> и обратно на общую сумму 16792 руб. Оплату проездных билетов произвел собственными денежными средствами, несмотря на то, что оплата произведена с банковской карты, владельцем которой является иное физическое лицо - ЕГ, так как деньги за покупку билетов истец передал ЕГ, о чем имеется расписка.
18.11.2015г. истец представил рапорт на имя начальника ОВО по Канскому району с приложением необходимых документов, однако до настоящего времени расходы на приобретение проездных документов истцу не возмещены, мотивированный ответ об отказе в возмещении расходов так же не представлен.
Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством он имеет право на возмещение расходов, связанных с приобретением проездных билетов к месту проведения отпуска и обратно.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Переведенцев Д.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального права, полагает, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации на приобретение проездных документов к месту использования отпуска и обратно, не может быть поставлено в зависимость от способа оплаты проездных документов. Считает, что судом не принята и не оценена в качестве доказательства расписка, подтверждающая передачу истцом денежных средств на приобретение авиабилетов ЕГ, что свидетельствует о том, что фактически расходы на приобретение билетов к месту отдыха и обратно были понесены истцом.
Проверив материалы дела, Проверив материалы дела, выслушав представителя Переведенцева Д.В. – Винникову Е.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав представителя ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю Тюльменкова Е.В., пояснившего, что согласен с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ к членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. N 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".
Пунктом 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки контрольно-кассовых машин; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не производится.
Как видно из дела, Переведенцев Д.В. проходит службу в ОВО по Канскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю, состоит в должности командира отделения взвода полиции ОВО по Канскому району.
На основании рапорта истца в период с 04.09.2015 г. по 15.10.2015 г. ему был предоставлен очередной отпуск, с 26.09.2015г. по 03.10.2015 г. он выезжал в <адрес>.
По возвращении из отпуска истцом был представлен рапорт об оплате расходов к месту отпуска и обратно, к которому были приложены электронный билет, оплата за который произведена с использованием банковской карты, копии посадочных талонов, копия банковской карты, с которой производилась оплата, копия отпускного удостоверения.
Оплата проезда истцу не была произведена, так как оплата за проездные билеты была произведена с банковской карты ЕГ которая является знакомой истца. Ответчиком не принята во внимание расписка, свидетельствующая, что Переведенцев Е.Г. передавал 16972 руб. ЕГ для приобретения билетов.
Не согласившись с действиями ответчика, Переведенцев Д.В. обратился с иском в суд об оплате проезда.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Переведенцева Е.Г. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу действующих правовых норм в случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не предусмотрено. Судом правомерно не принята в качестве доказательства расписка, так как действующий порядок оплаты проезда к месту отдыха и обратно не предусматривает в качестве основания оплаты такого рода документ.
Также судом правомерно принято во внимание, что в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17,18,20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в частности запрет получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц (п. 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, пункт 5 части 1 ст. 17 Федерального закона № 79-ФЗ).
К данным ограничениям относится в том числе обязанность сотрудника органов внутренних дел приобретать проездные билеты с использованием своей банковской карты, то есть за счет средств самого сотрудника или членов его семьи, что является мерой предупреждения возможного коррупционного поведения.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнения у судебной коллегии.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы Переведенцев Д.В. не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Переведенцева Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Баимова И.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Андриишин Д.В.
