Судья: Гарбуз Г.С. № 33 - 3104/2020
24RS0027-01-2019-000977-35
2.095
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2020 года город Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Русанова Р.А., Абрамовича В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Порхун Елены Владимировны к Управлению социальной защиты населения администрации Кежемского района о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» федерального значения, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» федерального значения
по апелляционной жалобе представителя Порхун Е.В. – адвоката Реннер Ю.А.
на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Порхун Елены Владимировны к Управлению социальной защиты населения администрации Кежемского района о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» федерального значения, признании права на присвоение данного звания и возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» федерального значения – отказать в полном объёме».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Порхун Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Кежемского района о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» федерального значения, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» федерального значения.
Требования мотивированы тем, что с 1977 года осуществляет трудовую деятельность в сфере педагогики. За период работы в сфере образования неоднократно поощрялась за высокие профессиональные качества, многолетний добросовестный труд в сфере образования. Приказом Министерства образования РФ от 05 июня 2017 года № 280/к-н она награждена Почётной грамотой Министерства образования Российской Федерации за значительные заслуги в сфере образования, воспитания детей и молодёжи и многолетний добросовестный труд. В связи с чем, 08 ноября 2017 года она обратилась к ответчику по вопросу присвоения ей звания «Ветеран труда» федерального значения. 10 ноября 2017 года ей дан ответ об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», со ссылкой на то, что Почётная грамота Министерства образования и науки РФ на данный момент не даёт право на присвоение звания «Ветеран труда». Истец считает данный ответ незаконным, ввиду того, что она имеет необходимый трудовой стаж – более 28 лет в сфере образования, а имеющаяся у неё ведомственная награда в совокупности с этим стажем – на момент издания и подписания Почётной грамоты дают ей право на присвоение звания «Ветеран труда» и получение соответствующего удостоверения.
Просила признать незаконным отказ УСЗН администрации Кежемского района в присвоении звания «Ветеран труда» федерального значения; признать право на присвоение звания «Ветеран труда» федерального значения и возложить на ответчика обязанность присвоить соответствующее звание с выдачей удостоверения.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Порхун Е.В. – адвокат Реннер Ю.А. (ордер адвоката № № от 14 января 2020 года) просит решение отменить. Указывает, что на 02 ноября 2017 года истец имела трудовой стаж 28 лет 10 месяцев, была награждена Почетной грамотой, что давало ей право на присвоение звания «Ветеран труда». Ссылается, что внесение изменений в действующее законодательство не является основанием для отказа в присвоении звания «Ветеран труда».
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под расписку и заказными письмами с уведомлением о вручении, которые получены под расписку заблаговременно (л.д. 69-76); истец и его в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края Бордулевой В.А. (доверенность от 17 декабря 2019 года), полагавшей жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
По смыслу приведенной нормы для подачи апелляционной жалобы от имени стороны по делу, на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями. Указанная доверенность прилагается к апелляционной жалобе в подтверждение полномочий.
Из материалов дела следует, что жалоба от имени Порхун Е.В. подана и подписана адвокатом Реннер Ю.А., действующей на основании ордера № № от 14 января 2020 года, тогда как доверенность на имя Реннер Ю.А. с правом обжалования судебного акта в деле отсутствует, в связи с чем у нее не имеется полномочий на подачу жалобы.
Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таком положении, в силу вышеприведенных норм процессуального права, апелляционная жалоба, поданная адвокатом Реннер Ю.А. на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Указанное обстоятельство не препятствует дальнейшему обжалованию истцом решения в апелляционном порядке, так как она не лишена права обратиться с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку изначально суд первой инстанции обязан был уведомить истца и его представителя о неприемлемости апелляционной жалобы представителя истца на основании ордера адвоката.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционную жалобу представителя Порхун Елены Владимировны адвоката Реннер Юлии Анатольевны на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Гарбуз Г.С. № 33 - 3104/2020
24RS0027-01-2019-000977-35
2.095
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(Резолютивная часть)
02 марта 2020 года город Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Русанова Р.А., Абрамовича В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Порхун Елены Владимировны к Управлению социальной защиты населения администрации Кежемского района о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» федерального значения, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» федерального значения
по апелляционной жалобе представителя Порхун Е.В. – адвоката Реннер Ю.А.
на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Порхун Елены Владимировны к Управлению социальной защиты населения администрации Кежемского района о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» федерального значения, признании права на присвоение данного звания и возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» федерального значения – отказать в полном объёме».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционную жалобу представителя Порхун Елены Владимировны адвоката Реннер Юлии Анатольевны на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
