КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Медведев И.Г. Дело №33-14611/2016
2.060г.
26 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.
при секретаре: Золототрубовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании незаконным приказа, а также к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний в Красноярском крае о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 июля 2016 года, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании незаконным приказа, а также к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний в Красноярском крае о признании незаконным бездействия отказано в полном объеме.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа, а также к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.
Требования мотивировал тем, что с апреля 2011 года по март 2013 года он проходил службу в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности <данные изъяты> При этом запись об увольнении из органов УИС в его трудовую книжку была сделана начальником отдела кадров <данные изъяты>. и заверена печатью отдела кадров ФКУ ОИУ-1. Между тем, истец полагает, что записи об увольнении сотрудников ФСИН в трудовой книжке может делать только начальник ФКУ ОИУ-1 с заверением его подписи гербовой печатью. При таких обстоятельствах ФИО1 полагает незаконным приказ ответчика ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю №250лс от 20.12.2012 года, которым на начальника отдела кадров <данные изъяты> была возложена обязанность делать записи о приеме на службу и увольнении со службы в трудовых книжках, а также заверять данные записи печатью отдела кадров. Кроме того, 05.02.2016г. истец через интернет-приемную обратился в ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением, в котором требовал провести служебную проверку законности издания вышеуказанного приказа, признать его незаконным и отменить, а также привлечь к установленной ответственности лиц, виновных в нарушении закона и служебной дисциплины при издании и реализации такого приказа. Однако до настоящего времени никакого ответа на свое обращение ФИО1 не получил, в связи с чем полагает допущенное ответчиком бездействие незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность выводов суда о законности оспариваемого им приказа.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2 ( доверенность от 13.07.2016 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно пунктам 35, 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 08.04.2011 года по 20.03.2013 года истец проходил службу в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности <данные изъяты> При увольнении ФИО1 из органов УИС соответствующая запись в его трудовой книжке была сделана начальником отдела кадров ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю <данные изъяты> которая заверена печатью отдела кадров.
Приказом врио начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю №250лс от 20.12.2012 года обязанность по ведению трудовых книжек сотрудников при приеме на службу и увольнении, по внесению записей о приеме на службу и увольнении со службы в трудовых книжках сотрудников, а также заверении этих записей печатью отдела кадров, возложена на начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ОИУ-1 <данные изъяты>
Из должностной инструкции <данные изъяты> следует, что в служебные обязанности начальника отдела кадров и работы с личным составом входит, в том числе – хранение и заполнение трудовых книжек, ведение установленной документации по кадрам.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным приказа ответчика ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю №250лс от 20.12.2012 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ издан ответчиком во исполнение требований действующего трудового законодательства, а именно – вышеприведенных пунктов 35, 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, в пределах прав и полномочий, предоставленных начальнику ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.
Кроме того, как правильно указано судом, оспариваемый ФИО1 приказ №250лс от 20.12.2012 года, вынесенный в отношении <данные изъяты> трудовых прав истца не затрагивает, на ФИО1 не распространяется, его законные интересы не нарушает, никакого отношения к нему не имеет, в связи с чем, ФИО1 не является лицом, имеющим право на обращение в суд с требованиями об оспаривании названного приказа.
Помимо этого, судом установлено, что обстоятельства законности и правомочности внесения в трудовую книжку истца записи об его увольнении из органов УИС именно начальником отдела кадров ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю <данные изъяты> а также заверения этой записи печатью отдела кадров, ранее уже являлись предметом судебной проверки и отражены в решении Кежемского районного суда Красноярского края от 22.10.2015 года, которым установлено, что запись об увольнении ФИО1 со службы, выполненная начальником отдела кадров <данные изъяты>. и заверенная печатью отдела кадров ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, отвечает требованиям трудового законодательства.
Также правомочность начальника отдела кадров ответчика <данные изъяты>. по внесению записей в трудовую книжку истца с их заверением печатью отдела кадров ФКУ ОИУ-1 подтверждена вступившим в силу решением Кежемского районного суда г. Красноярска от 08.12.2015 года по административному иску ФИО1 об оспаривании действий, решения и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Красноярского края.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый истцом приказ ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю №250лс от 20.12.2012 года вынесен в строгом соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, трудовых прав истца не нарушает, в связи с чем исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженного в непредоставлении ответа на обращение истца от 05.02.2016 года.
В соответствии с требованиями ст. ст. 9,10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст.12 Закона).
Согласно положений ч. 5 ст. 11 названого Закона, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
05.02.2016г. ФИО1 через интернет-приемную обратился в ГУФСИН России по Красноярскому краю с электронным письмом (жалобой), в котором указал на то, что из решения Кежемского районного суда Красноярского края от 22.10.2015 года ему стало известно о существовании приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю №250лс от 20.12.2012 года о возложении обязанности по внесения записей в трудовые книжки сотрудников на начальника отдела кадров <данные изъяты> а также по заверению этих записей печатью отдела кадров. Данный приказ заявитель полагает незаконным, противоречащим Инструкции по делопроизводству ФСИН России, в связи с чем просил назначить проведение служебной проверки по факту указанного нарушения; признать незаконным и отменить оспариваемый им приказ; привлечь к установленной законом ответственности лиц, виновных в нарушении закона и служебной дисциплины при издании и реализации такого приказа.
При этом сам заявитель просил ГУФСИН России по Красноярскому краю направить ему ответ на электронную почту.
На данное обращение ФИО1 по адресу его электронной почты <данные изъяты> направлен ответ №24/ТО/33/2-863 от 03.03.2016г. за подписью врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю <данные изъяты> в котором указано на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, ранее уже были предметом судебных разбирательств (решение Кежемского районного суда Красноярского края от 22.10.2015г. по делу №2-677/2015). Поскольку в удовлетворении заявленных ФИО1 требований судом отказано, у ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют основания для проведения служебной проверки в отношении сотрудников ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанных с внесением записей в трудовую книжку заявителя, а также применения мер в отношении сотрудников ФКУ ОИУ-1. Также заявителю разъяснен порядок обжалования полученного ответа в случае несогласия с ним. Данный ответ направлен истцу электронной почтой 03.03.2016 года, что подтверждается распечаткой программы почтового сервера.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что незаконного бездействия ответчиком допущено не было, заявителю в установленные сроки был дан мотивированный ответ на его обращение в пределах полномочий и компетенции ГУФСИН России по Красноярскому краю, разъяснен порядок его обжалования. Каких-либо нарушений действующего законодательства ответчиком при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1, направленные на оспаривание указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО1 - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
