КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Адиканко Л.Г. Дело №33а-8898/2020
24RS0№-80
26 августа 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого Полынцев С.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства,
материал по административному иску Кириллова Олега Владимировича к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании действий незаконными, обязании совершения действий,
по частной жалобе Кириллова Олега Владимировича,
на определение суда Емельяновского района Красноярского края от 09 июля 2020 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Кириллова Олега Владимировича к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании действий отказа незаконным, обязании совершения действий, возвратить административному истцу со всеми приложенными к заявлению документами.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует обращению с указанными требованиями по правилам подсудности по правилам ст.ст. 22, 24 КАС РФ».
УСТАНОВИЛ:
Кириллов О.В. обратился в суд с административным иском о признании отказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 07.04.2020 г. незаконным, возложении обязанности исключить земельный участок из земель лесного фонда РФ.
Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении заявления в связи с его неподсудностью суду.
В частной жалобе Кириллов О.В. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно ч.3 ст.24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья указал на то, что оспаривание законности действий Министерства лесного хозяйства Красноярского края, выразившихся в отказе исключения земельного участка из состава земель государственного лесного фонда Российской Федерации подлежат разрешению судом в порядке административного судопроизводства, решая вопрос о подсудности спора, исходила из того, что административное исковое заявление не подсудно Емельяновскому районному суду Красноярского края, поскольку местонахождение как административного ответчика, так и административного истца г. Красноярск.
С данными выводами, не может согласиться судья судебной коллегии по следующим основаниям.
Полномочия Министерства лесного хозяйства Красноярского края распространяются на территорию всего Красноярского края.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Поскольку правовые последствия по оспариванию решения об отказе в исключении земельных участков, расположенных на территории Емельяновского района Красноярского края, из земель лесного фонда Российской Федерации могут возникнуть на указанной территории, на которую распространяется юрисдикция Емельяновского районного суда Красноярского края, то настоящее административное исковое заявление подсудно Емельяновскому районному суду Красноярского края.
Таким образом, административное исковое заявление возвращено истцу незаконно, обжалуемое определение вынесено судьей без учета положений ч. 2 ст. 22 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения настоящего иска в порядке п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, административный материал по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение суда Емельяновского района Красноярского края от 09 июля 2020 года отменить.
Административный материал по административному исковому заявлению Кириллова Олега Владимировича к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании действий незаконными, обязании совершения действий направить в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
