КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Оголихина О.М. Дело № 33-8892/2019
2.169
26 июня 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при секретаре Сургутской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Шабалиной Лидии Александровны к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя; по встречному иску ПАО «МРСК Сибири» к Шабалиной Лидии Александровне о признании договора недействительным,
по апелляционной жалобе истца Шабалиной Л.А.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Шабалиной Лидии Александровны к ПАО «МРСК Сибири» - о возложении обязанности на ПАО «МРСК Сибири» выполнить условия договора, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в <адрес> км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый №, принадлежащего Шабалиной Л.А., к электрическим сетям; взыскании с ПАО «МРСК Сибири» неустойки за период с 30 марта 2018г. по 30 мая 2018г., - 1705 рублей; компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа, - оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» к Шабалиной Лидии Александровне о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – удовлетворить.
Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 30 сентября 2017 года, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Шабалиной Лидией Александровной.
Взыскать с Шабалиной Лидии Александровны в пользу ПАО «МРСК Сибири» судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6000 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шабалина Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что она 30 сентября 2017 года она заключила с ответчиком договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для жилого дома по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в <адрес> км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка № (<адрес>), на условиях, указанных в договоре, в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Принятые в рамках вышеуказанного договора обязательства ею (Шабалиной Л.А.) выполнены в полном объеме, оплачено 550 рублей, однако в нарушение договора ПАО «МРСК Сибири» обязательства по договору не исполнены, вследствие чего она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком и находящимися на нем строениями, полноценно вести строительство, её семья испытывает неудобства. Со ссылками на положения статей 309, 401 ГК РФ, а также Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителя», просила обязать ПАО «МРСК Сибири» выполнить условия договора и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств вышеназванного жилого дома к электрическим сетям, взыскать с ПАО «МРСК Сибири» неустойку за период с 30 марта 2018 года по 30 мая 2018 года, из расчета: 550 х 5% х 62 дня = 1705 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф.
ПАО «МРСК Сибири» обратилось к Шабалиной Л.А. со встречным иском о признании договора недействительным, указывая в обоснование, что 30 сентября 2017 года с ней был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основании заявки Шабалиной Л.А. на технологическое присоединение электроустановки жилого дома по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, мощностью 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности 3. При подаче заявки, Шабалина Л.А. указала на то, что объект не имеет технологического присоединения, энергопринимающее устройство отмечено как «новое строительство», то есть впервые вводимые в эксплуатацию. По условиям договора для осуществления технологического присоединения электроустановок садового дома Шабалиной Л.А. сетевая организация должна выполнить мероприятия: запроектировать и построить ТП-10/0,4кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом; от ВЛ-10 кВ ф.133-10 до проектируемой ТП-10/0,4 кВ запроектировать и построить ЛЭП-10кВ. Способ прокладки, марку и сечение ЛЭП определить проектом; от проектируемой ТП 10/0,4кВ до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ-10 кВ ф. 133-10; перед проектируемой ТП-10/0,4 кВ установить линейный разъединитель. Тип разъединителя и место установки определить проектом.
При встрече 30 мая 2018 года с председателем ДНТ «Солнечная поляна» Ладыженко Т.А., в связи с получением отказов в строительстве объектов электросетевого хозяйства, в целях технологического присоединения объекта Шабалиной Л.А., было выявлено, что ее жилой дом присоединен к электрическим сетям ДНТ «Солнечная поляна», собственником линии является Москалькова О.А., а также председателем СНТ представлены документы, подтверждающие потребление электроэнергии Шабалиной Л.А. и квитанции об оплате ею электрической энергии. Таким образом, энергопринимающее устройство Шабалиной Л.А. уже имеет технологическое присоединение от сетей Москальковой О.А. и она пользуется электроэнергией, оплата которой производится по установленному прибору учета, ввиду чего повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, так как после подключения садового дома Шабалиной Л.А. к сети электроснабжения в установленном законом порядке, он от сети электроэнергии не отключался. Ввиду этого, договор технологического присоединения № от 30 сентября 2017 года заключен с Шабалиной Л.А. в нарушение ст.26 Федерального закона №35 от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», противоречит принципу однократности.
Ссылаясь на положения ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, ПАО «МРСК Сибири» просило признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 30 сентября 2017 года, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Шабалиной Л.А., взыскать с Шабалиной Л.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец Шабалина Л.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку реализация договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не выполнена, а факт опосредованного присоединения истца через сети Москальковой О.А. к сетям ПАО «МРСК Сибири» не означает исполнения ответчиком заключенного с нею договора и не свидетельствует о повторном технологическом присоединении жилого дома. Кроме того, на основании Правил технологического присоединения, сетевая организация должна быть уведомлена об опосредованном присоединении не позднее, чем за 30 дней до фактического присоединения с приложением копии технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, лицу устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, копия заключенного между сторонами опосредованного соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения. Однако, указанных документов суду ответчиком представлено не было. При этом, она не является членом ДНТ «Солнечная поляна», между ней, Москальковой О.А., Ладыженко Т.А. и ДНТ «Солнечная поляна» отсутствуют какие-либо договорные отношения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ПАО «МРСК Сибири» - Ельпина С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статей 307 - 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства РФ №861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктом 9 которых установлено, что договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 8 (5) главы II Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Шабалина Л.А. с 11 августа 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №
30 сентября 2017 года между ПАО «МРСК Сибири» и Шабалиной Л.А. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по договору установлен 6 месяцев со дня заключения договора. Шабалиной Л.А. выданы технические условия № и ею произведена оплата за технологическое присоединение, что подтверждается чеком на сумму 550 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН, Москальковой О.А. на праве собственности принадлежит сооружение электроэнергетики - ЛЭП 10кВ и КТПН-10/0,4кВ, которому присвоен кадастровый №.
Из заявлений от 10.02.2018 года, поданных председателем ДНТ «Солнечная поляна» Ладыженко Т.А., а также в качестве представителя Москальковой О.А. следует, что они не дают согласие ПАО «МРСК Сибири» на строительство ЛЭП на земельном участке № и земельных участках, принадлежащих Москальковой О.А. с кадастровыми номерами: №, №, №.
В качестве доказательства наличия технологического присоединения расположенного на земельном участке истца № дома ПАО «МРСК Сибири» представлены: акт выполнения технических условий № от 03 сентября 2016 года; акт об осуществлении технологического присоединения № от 03 сентября 2016 года, акты о разграничении балансовой принадлежности сторон от 03 сентября 2016 года и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 03 сентября 2016 года, заключенные между ПАО «МРСК Сибири» и Москальковой О.А., а также договор № энергоснабжения, заключенный 22 декабря 2015 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Москальковой О.А.; акт допуска прибора учета в эксплуатацию, платежные документы об оплате электрической энергии Шабалиной Л.А. в ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору № от 22 декабря 2015 года, что не отрицалось Шабалиной Л.А., которая не отрицала наличие подключения энергопринимающего устройства ее дома к сетям Москальковой О.А.
Из заключения Управления проектирования Департамента капитального строительства об отсутствии возможности технологического присоединения электроустановок жилого помещения заявителя следует, что на расстоянии менее 25 метров от участков заявителей (в том числе Шабалиной Л.А.) расположены существующие опоры ВЛ-0,4кВ без диспетчерских обозначений, которая запитана от существующей частной КТП-10/0,4кВ. Таким образом, мероприятий со стороны сетевой организации, согласно технических условий к договорам технологического присоединения, в том числе по договору №, выполнить невозможно.
Отказывая в иске Шабалиной Л.И. и удовлетворяя встречные исковые требования ПАО «МРСК Сибири», суд исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора энергопринимающие устройства Шабалиной Л.А. уже имели технологическое присоединение к линии электропередачи - источнику питания <данные изъяты> принадлежащей Москальковой О.А., с которой ПАО «МРСК Сибири» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от 02 октября 2015 года. При этом, технологическое присоединение энергопринимающего устройства КТПН-10/04кВ к ЛЭП 10кВ, правообладателем которой является Москалькова О.А., осуществлено на основании в том числе заявки предыдущего собственника участка Шабалиной Л.А - Напиленок Е.Н. Энергоснабжение присоединенных к данной ЛЭП собственников рядом расположенных земельных участков, в том числе Шабалиной Л.А., осуществляется на основании договора № от 22 декабря 2015 года, заключенного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Москальковой О.А., а плата за потребленную электроэнергию Шабалиной Л.А. вносится на счет Москальковой О.А., при том, что после подключения жилого дома к сети электроснабжения в установленном законом порядке истец Шабалина Л.А. от электрических сетей не отключалась. В этой связи судом сделан вывод о том, что заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Шабалиной Л.А. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 30 сентября 2017 года, является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», предусматривающей принцип однократности технологического присоединения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 года №19-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН", действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом, стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения.
Вместе с тем, для территориальных сетевых организаций установлен иной порядок технологического присоединения к их электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 3 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению, которое осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, а при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 данных Правил).
Из вышеизложенного следует, что потребитель электрической энергии имеет право обратиться на прямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, а сетевая организация, в свою очередь, обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Между тем, как установлено судебной коллегией, ПАО «МРСК Сибири» не представлено доказательств, подтверждающих выполнение, до заключения спорного договора от 30.09.2017 года, технических условий на технологическое присоединение в установленном порядке, поскольку необходимо было осуществить согласование схемы электроснабжения земельного участка Шабалиной Л.А., установить соответствие схемы подключения участка и фактического подключения требованиям нормативной документации, получить разрешение компетентного органа Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств Шабалиной Л.А., составить акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Шабалиной Л.А. и ПАО «МРСК Сибири», которые являются заключительным этапом указанной процедуры.
В контексте вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, правоотношения сторон по опосредованному присоединению подлежат документальному оформлению. Так, при условии соблюдения выданных ранее сетевой организацией технических условий требуется обязательное согласование на опосредствованное подключение собственника объекта электросетевого хозяйства с территориальной сетевой организацией, а кроме того стороны опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии.
Между тем, из материалов дела не следует, что Москалькова О.А., согласовывала с ПАО «МРСК Сибири присоединение энергопринимающих устройств Шабалиной Л.А. к объектам своего электросетевого хозяйства, а соглашение между Шабалиной Л.А. и Москальковой О.А. о перераспределении мощности электрической энергии и определении порядка компенсации её потерь, сторонами опосредованного присоединения не заключалось. При таких обстоятельствах доказательства наличия у Шабалиной Л.А. технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим Москальковой О.А., в установленном законом порядке и с соблюдением необходимых технических условий отсутствуют, что опровергает позицию ПАО «МРСК Сибири» о наличии фактического подключения энергопринимающих устройств Шабалиной Л.А. к сетям Москальковой О.А.
При этом, точка присоединения энергопринимающего устройства электроэнергии Шабалиной Л.А. (место физического соединения энергопринимающего устройства) к объекту электросетевого хозяйства Москальковой О.А. никаким документом не установлена, как и принадлежность кому-либо ЛЭП и прибора учета. Между тем, для потребителя, энергопринимающее устройство которого присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, в силу пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, точкой поставки является точка присоединения этого устройства к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактическое подключение объекта Шабалиной Л.А. к электросетям, находящимся в собственности другого потребителя - физического лица, не являющегося сетевой организацией, не свидетельствует о первичном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, в установленном законом порядке, с соблюдением необходимых технических условий, осуществляемом только территориальной сетевой организацией, то есть в данном случае ПАО «МРСК Сибири», а следовательно, не может лишать законного права Шабалину Л.А., как потребителя услуг, на надлежащее документальное оформление и осуществление технологического подключения, а в дальнейшем заключения индивидуального договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
Кроме того, как из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что Шабалина Л.А. членом какого-либо дачного товарищества, объединения собственников на территории <адрес> Емельяновского района, не является, а также не является участником общей долевой собственности объектов электросетей, находящихся в единоличной собственности Москальковой О.А., с которой ни она, ни предыдущий собственник земельного участка каких либо соглашений о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами и возложении на нее обязанности компенсации частично или в полном объеме потерь электрической энергии в электрических сетях в результате опосредованного присоединения, не заключали.
При этом, ссылка суда первой инстанции на заключенный ПАО «МРСК Сибири» с Москальковой О.А. договор технологического присоединения № от 18.04.2011 года электроснабжения ее дачного дома по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес> км. на северо-восток от <адрес>, №, который, по мнению суда, распространяет свое действие и на энергопринимающие устройства Шабалиной Л.А., является несостоятельной.
Несостоятелен также и довод ПАО «МРСК Сибири» о якобы достигнутой договоренности землепользователей <адрес>, со ссылкой на заявление от 22.12.2011 года в сетевую организацию МРСК Сибири от заявителя Ладыженко (Москалькова) О.А., подписанное 62-мя физическими лицами, о заключении коллективного соглашения на подключение электроснабжения всех их земельных участков от электроснабжения жилого дома Москальковой О.А., поскольку в указанном заявлении содержится только просьба к сетевой организации о проведении ею мероприятий по строительству ЛЭП 10кВ своими силами.
Согласно выписки из ЕГРН от 19.12.2018 года, правообладателем ЛЭП 10кВ и КТПН-10/04кВ указана Москалькова О.А., однако год ввода в эксплуатацию по завершении строительства данных объектов указан 2014, а на кадастровый учет эти объекты поставлены лишь 29.12.2016 года. Указанные в заявлении граждане в какиелибо некоммерческие товарищества, кооперативы (СНТ, ДНТ) не объединялись. Как следует из пояснений представителя ДНТ «Солнечная поляна» Ладыженко Т.А., само ДНТ электрических сетей не имеет и ранее никогда не имело.
Итак, учитывая, что ПАО «МРСК Сибири» не осуществляло технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта Шабалиной Л.А., принцип однократности технологического присоединения в случае исполнения оспариваемого договора от 30.09.2017 года, нарушен быть не может.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ПАО «МРСК Сибири» не доказало наличие у него правовых оснований для отказа заявителю в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению что, с учетом требований вышеназванных Правил №861 указывает на уклонение Общества от исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.
Учитывая отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств Шабалиной Л.А. к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» в установленном порядке, а также что в соответствии с Правилами технологического присоединения, действующими на момент заключения договора, она вправе была подать заявку на технологическое присоединение непосредственно в сетевую организацию, которая обязана заключить с ней договор независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого договора на технологическое присоединение от 30.09.2017 года недействительным ввиду нарушения принципа однократности технологического присоединения.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Шабалиной Л.А. и об отказе в удовлетворении встречных требований ПАО «МРСК Сибири».
Принимая во внимание, что ПАО «МРСК Сибири» в установленный договором на технологическое присоединение от 30.09.2017 года срок обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя Шабалиной Л.А. не исполнены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ею требований о возложении на ПАО «МРСК Сибири» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями указанного договора.
Устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, судебная коллегия, учитывая все обстоятельства дела, необходимый объем работ, требования разумности, а также объективную необходимость защиты прав истца-ответчика, считает необходимым установить срок исполнения возложенной судом обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Определяя период просрочки исполнения обязательств согласно пункту 17 договора от 30.09.2017 года, Шабалина Л.А. правомерно указала, что ПАО «МРСК Сибири» обязано было исполнить свои обязательства в течение шести месяцев с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть до 30.03.2018 года.
Таким образом, период просрочки составил 62 дня (с 30.03.2018 года по 30.05.2018 года (в пределах заявленных требований), исходя из которого судебная коллегия произвела расчет неустойки и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 1705 руб. (550 руб. х 62 дня х 0,05 руб.).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлено нарушение ПАО «МРСК Сибири» прав Шабалиной Л.А. как потребителя, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению ее требование о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, принцип разумности и считает необходимым взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Шабалиной Л.А. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя» с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Шабалиной Л.А. также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который составит в размере 1852 руб. 50 коп., исходя из расчета: (1705 + 2000) х 50%.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Шабалиной Лидии Александровны удовлетворить.
Обязать ПАО «МРСК Сибири» в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта - жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в <адрес> км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый №, принадлежащего Шабалиной Лидии Александровне, на основании заключенного с ней договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30 сентября 2017 года.
Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Шабалиной Лидии Александровны неустойку за период с 30 марта 2018 года по 30 мая 2018 года в размере 1705 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1851 рубля 50 копеек.
Встречное исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» о признании недействительным заключенного с Шабалиной Лидией Александровной договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30 сентября 2017 года, взыскании с Шабалиной Линии Александровны государственной пошлины в размере 6000 рублей, оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
