Дело 33а-6201/2022 (судья Заречная В.В.)
УИД 24RS0007-01-2022-000290-03
А-3.165а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2022 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд
в составе: судьи Корниенко А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению отделения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дзержинский» о помещении Белишева Виктора Андреевича в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей
по частной жалобе адвоката Составневой И.И.
на определение Тасеевского районного суда Красноярского края от 1 апреля 2022 года, которым произведена оплата вознаграждения в размере 5145 рублей за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению судебного департамента в Красноярском крае адвокату Составневой Ирине Ивановне,
У С Т А Н О В И Л :
1 апреля 2022 года судом первой инстанции отказано в удовлетворении административных исковых требований отделения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дзержинский» о помещении Белишева В.А. в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей.
Интересы Белишева В.А. в соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ представлял по делу адвокат Составнева И.И., которая просил выплатить ей вознаграждение за участие в деле в размере 5350,8 руб. за два дня участия в судебном заседании(31 марта 2022г. и 1 апреля 2022г.), ссылаясь на нормы УПК РФ с учетом индексации.
Судом первой инстанции принято указанное выше определение об оплате вознаграждения адвоката.
В частной жалобе адвокат Составнева И.И. просила изменить определение в части размера взысканного вознаграждения за представление интересов в суде Белишева В.А., поскольку судом неверно применено Постановление Правительства РФ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» от 1 декабря 2012г. N 1240. Суду следовало руководствоваться положениями об оплате труда адвоката по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» от 01.12.2012 года № 1240 утверждено Положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»(далее – Положение № 1240).
В соответствии с пунктом 23(1) указанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.
При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о размер вознаграждения адвоката, ссылаясь на порядок оплаты по уголовным делам, определил размер оплаты за один день в 2572,5 рублей, исходя из расчета: 1715 рублей х 1,5(районный и северный коэффициент), указав, что взыскание вознаграждения адвоката с учетом индексации не основано на нормах действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости выплаты вознаграждения адвокату применительно к уголовному делу с учетом несовершеннолетнего возраста Белишева В.А., поскольку согласно п. 23(1) указанного «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, размер выплаты вознаграждения по административному делу составляет от 550 до 1200 рублей.
Размер вознаграждения за каждый день участия в судебном заседании, по мнению суда второй инстанции, с учетом подсудности, сложности предмета спора и обстоятельств дела, численности лиц, участвующих в деле, объема материалов дела в 83 страницы одного тома следует определить, исходя из следующего расчета: 1000руб. х 1,5 (районный и северный коэффициенты) = 1500 руб., то есть за два дня участия в судебных заседаниях 1500х2= 3000 рублей.
В таком положении определение суда первой инстанции следует изменить, снизить по данному административному делу размер вознаграждения адвоката с 5145 рублей до 3000 рублей.
Доводы адвоката Составневой И.И. о необходимости расчета его вознаграждения по нормам уголовного судопроизводства в повышенном размере суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, устанавливает различные размеры вознаграждения по уголовным и административных делам, которые применяются отдельно по каждой категории дел.
Ссылки подателя частной жалобы на необходимость взыскания вознаграждения с учетом индексации в 4% годовых суд апелляционной инстанции считает основанными на неверном толковании закона.
Действительно согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 увеличение (индексация) размера возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского или административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации производится ежегодно с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в срок, определяемый Правительством Российской Федерации.
Однако эта норма пункта второго указанного Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 введена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2015 г. N 862, тем не менее повышение конкретных размеров вознаграждения адвоката устанавливалось с этого времени самим Правительством РФ, и данный размер не индексировался с 2015г. в порядке, предлагаемом адвокатом.
Процессуальных нарушений могущих влечь отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение Тасеевского районного суда Красноярского края от 1 апреля 2022 года изменить, снизить размер вознаграждения адвокату Составневой Ирине Ивановне за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению судебного департамента в Красноярском крае, с 5145 рублей до 3000(трех тысяч) рублей.
В остальной части определение Тасеевского районного суда Красноярского края от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Корниенко А.Н.
