Дело № 33-2208/2018
2.030г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2018 года город Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.
при секретаре Фроленко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.
заявление ООО ЛМЗ «СКАД» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 декабря 2017 года, постановленного по гражданскому делу по иску Ярулина Ильдара Фагимовича к ООО «Литейно-механический завод «СКАД» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛА:
Генеральный директор ООО «ЛМЗ «СКАД» Закриев И.Ю. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 декабря 2017 года.
Требование мотивировал тем, что во исполнение решения Дивногорского районного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года, постановленного по гражданскому делу по иску по иску Ярулина И.Ф. к ООО «Литейно-механический завод «СКАД» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, на основании исполнительного листа, выданного 18 октября 2017 года, ООО «ЛМЗ «СКАД» выплатило Ярулину И.Ф. 48 106,74 рублей, при этом, являясь налоговым агентом, перечислило в бюджет 13% от указанной суммы - 7 188 рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 декабря 2017 года решение Дивногорского районного суда Красноярского каря от 18 октября 2017 года изменено, постановлено взыскать в пользу Ярулина И.Ф. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 58 596,30 рублей, решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в течение трех месяцев в размере 55 295,10 рублей подлежит немедленному исполнению. Полагает, что ответчик должен доплатить Ярулину И.Ф. 3 301,56 рублей, однако, судом первой инстанции выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «ЛМЗ «СКАД» 10 489,56 рублей. Просит разъяснить апелляционное определение от 25 декабря 2017 года в части размеров денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и перечислению в бюджет в качестве налоговых отчислений.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «ЛМЗ «СКАД» Иванову Л.М., судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда отказать по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение судебного постановления, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Разъяснение судебного акта по смыслу приведенных норм заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Следовательно, заявление о разъяснении судебного постановления должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Как следует из материалов дела, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 октября 2017 года постановлено: «Иск удовлетворить. Отменить приказ ООО «Литейно – механический завод «СКАД» № 178-к от 11.07.2017 об увольнении Ярулина И.Ф. Восстановить Ярулина И.Ф. на работе в ООО «Литейно-механический завод «СКАД» в должности оператора станков с программным управлением 3 разряда с 12 июля 2017 года. Взыскать с ООО «Литейно-механический завод «СКАД» в пользу Ярулина И.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 50 978 рублей 40 копеек. Взыскать с ООО «Литейно-механический завод «СКАД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 029 рублей 35 копеек. Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в размере 48 106 рублей 74 коп. подлежит немедленному исполнению».
В связи с тем, что решение суда о взыскании заработной платы в размере 48 106,74 рублей подлежало немедленному исполнению, 20 октября 2017 года ООО ЛМЗ «СКАД» по реестру № 72998 перечислило Ярулину И.Ф. указанную сумму (л.д. 235). Являясь налоговым агентом, ООО ЛМЗ «СКАД» 20 октября 2017 года перечислило в бюджет сумму НДФЛ в размере 13 %, что составило 7 188 рублей (л.д. 234), итого ООО ЛМЗ «СКАД» оплатило 55 294,74 рубля.
Поскольку судом первой инстанции расчет заработной платы за время вынужденного прогула осуществлен за вычетом НДФЛ, что не соответствует требованиям положений ст.139 ТК РФ, так как 13 % налог на доходы физических лиц подлежит удержанию налоговым агентом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 декабря 2017 года постановлено: «Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 октября 2017 года изменить в части размера взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей немедленному исполнению заработной платы в течение трех месяцев и государственной пошлины: Взыскать с ООО «Литейно-механический завод «СКАД» в пользу Ярулина И.Ф. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 58 596 рублей 30 копеек. Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере 55 295 рублей 10 копеек подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Литейно-механический завод «СКАД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 257 рублей 89 копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО «ЛМЗ «СКАД» Закриева И.Ю. - без удовлетворения».
Судебная коллегия находит несостоятельным довод заявителя о том, что из судебного постановления не понятно, какая сумма (58 596, 30 рублей или 55 295,10 рублей) подлежит оплате, поскольку абзацем 3 ст. 211 ГПК РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебное постановление вступило в законную силу, с ответчика в пользу Ярулина И.Ф. подлежит взысканию общая сумма в размере 58 596, 30 рублей.
Учитывая, что ООО «ЛМЗ «СКАД» уже осуществило выплату истцу 55 294,74 рубля (с учетом 13 % НДФЛ), оставшаяся сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 3 301,56 рублей.
Указание в исполнительном листе серии ФС № 024118522, выданном Дивногорским районным судом Красноярского края 29 декабря 2017 года, о подлежащей взысканию с ответчика суммы в размере 10 489,56 рублей вызвано отсутствием в материалах дела сведений о перечислении ответчиком уплаченной в бюджет суммы 7 188 рублей, поскольку платежное поручение от 20 октября 2017 года представлено ООО «ЛМЗ «СКАД» лишь 19 января 2018 года совместно с заявлением о разъяснении решения суда.
При этом вопросы, касающиеся обращения судебного постановления к исполнению, не подлежат рассмотрению в рамках заявления о разъяснении решения суда, поскольку, регулируются разделом VII ГПК РФ.
Апелляционное определение от 25 декабря 2017 года изложено полно и подробно, предусмотренные ч.1 ст. 202 ГПК РФ основания для его разъяснения отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия находит необходимым отказать ООО «ЛМЗ «СКАД» в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 декабря 2017 года.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления ООО «ЛМЗ «СКАД» о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Ярулина Ильдара Фагимовича к ООО «Литейно-механический завод «СКАД» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула отказать.
Председательствующий
Судьи
