Судья Морозова Л.С. Дело № 33а-12087/2020
УИД 24RS0048-01-2019-012960-27
3.027а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2020 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Полынцева С.Н.,
судей: Мирончика И.С., Пташника И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Тишковой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Юдина Павла Александровича, Юдиной Людмилы Николаевны к УФК по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Пайдемировой А.Е., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения,
по апелляционной жалобе представителя административных истцов Шведова Е.Г.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2020 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска Юдина Павла Александровича, Юдиной Людмилы Николаевны к УФК по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Пайдемировой А.Е., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения, отказать в полном объеме».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юдин П.А., Юдина Л.Н. обратились в суд с административным иском (с учетом уточнений) к УФК по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Пайдемировой А.Е., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения.
Требования мотивировали тем, что 24.04.2019 г. Юдиной Л.Н. была погашена задолженность за капитальный ремонт в сумме 11864,16 руб. по исполнительному производству № от 08.04.2019 г. 30.04.2019 г. Юдиным П.А. погашена задолженность за капитальный ремонт в сумме 11864,16 руб. по исполнительному производству № от 09.04.2019 г.
15.05.2019 г. они обратились в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края с заявлением, в котором просили денежные средства, взысканные по исполнительному производству зачислить в счет взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> 05.06.2019 г. им было сообщено, что указанные денежные средства по состоянию на 01.06.2019 г. в адрес фонда не поступали.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Пайдемировой А.Е. выданы справки, согласно которым остаток задолженности по исполнительным производствам – 0,00 руб., однако по техническим причинам Казначейство Красноярского края не пропускает перевод взысканных денежных средств на счет взыскателя.
04.07.2019 г. административные истцы обратились в фонд с заявлением, в котором просили приостановить начисление пени на взнос ежемесячный, на что получили ответ, что взысканные деньги на счет не поступали, в связи с чем, перерасчет долга за капитальный ремонт невозможен.
Административные истцы считают, что незаконное бездействие нарушает их права и накладывает на них обязанность по уплате излишне начисленных пени на взносы на капитальный ремонт, в связи с чем, просят признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ГУФФСП России по Красноярскому краю по своевременному непредставлению необходимых платежных документов в УФК по Красноярскому краю на перевод средств региональному фонду КРМДКК, признать действия (бездействия) УФК по Красноярскому краю по неперечислению взысканных денежных средств в общей сумме 23728,32 руб. по исполнительным производствам № от 08.04.2019 г., № от 09.04.2019 г. в пользу регионального фонда КРМДКК, обязать должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю, в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Пайдемирову А.Е. своевременно предоставить необходимые платежные документы в УФК по Красноярскому краю на перевод средств региональному фонду КРМДКК, обязать УФК по Красноярскому краю перечислить в установленные законодательством сроки, взысканные денежные средства в общей сумме 23728,32 руб. по исполнительным производствам № от 08.04.2019 г., № от 09.04.2019 г. в пользу регионального фонда КРМДКК.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административных истцов Шведов Е.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Полагает, что доказательств недоработки программного продукта, на которые ссылается суд в обжалуемом решении, в материалы дела не представлено. Указывает, что в результате несвоевременного и неправильного взаимодействия между административными ответчиками срок исполнения в рамках исполнительных производств увеличился в пять раз. Считает, что суд должен был допросить представителя УФК по Красноярскому краю, который мог пояснить причины неперечисления денежных средств в предусмотренный законом срок. Настаивает на позиции о том, что судебный пристав-исполнитель ввела в заблуждение истцов относительно вины УФК, что подтвердило также УФК в своем возражении на административное исковое заявление. Обоснованность заявленных требований подтверждается несвоевременным перечислением денежных средств на счет взыскателя.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), выслушав представителя административных истцов Шведова Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 2, п.п. 1, 2, 3 ст. 4, абз. 1 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, 08.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска в отношении Юдиной Л.Н. было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - взыскания имущественного характера в размере 11864,16 руб., в пользу взыскателя - региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края.
09.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска также возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Юдина П.А., предмет исполнения - взыскания имущественного характера в размере 11864,17 руб., в пользу взыскателя региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края.
25.04.2019 г. от Юдиной Л.Н. и 03.05.2019 г. от Юдина П.А. на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в указанном размере.
26.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Пайдемировой А.Е. было вынесено постановление о распределении денежных средств внесенных Юдиной Л.Н. в пользу взыскателя региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края. 07.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Пайдемировой А.Е. вынесено аналогичное постановление в отношении денежных средств внесенных Юдиным П.А.
При попытке направить в электронном виде заявки на кассовый расход № от 26.04.2019 г. и № от 02.07.2019 г. в УФК программа выдала ошибку: при осуществлении платежей на счет 40822 обязательно указание в реквизите «Вид документа-основание» текстового значения «УИН» хотя бы в одной строке раздела 2; реквизит кодовой зоны заголовочной части «предельная дата исполнения» не должен быть ранее даты рабочего дня, следующего за текущим, что подтверждается скриншотом из базы.
В последующем, судебным приставом-исполнителем предпринимались также попытки для отправки электронных заявок на кассовый расход в УФК по Красноярскому краю 01.06.2019 г., 25.08.2019 г., 12.10.2019 г., однако программа выдавала аналогичную ошибку.
02.12.2019 г. начальником отдела ОСП по Октябрьскому району был направлен запрос в региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края с указанием, что сформированные заявки на кассовый расход не проходят в ПО СУФЭД в Отделе № 19 УФК по Красноярскому краю, этап обработки «документарный контроль», требуется заполнение поля «УИН», которое отсутствует в формате электронного платежного документа и сведения о показателе УИН взыскателем не указаны. В связи с чем, просил предоставить иные сведения о банковских реквизитах, отличные от счета № 40822.
Из письменных возражений представителя УФК по Красноярскому краю следует, что до 2018 г. территориальные отделы УФССП России по Красноярскому краю при перечислении взысканных денежных средств со счета № 40302 на счет регионального фонда капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края № 40822 в заявках на кассовый расход обязательный для заполнения код УИН вводили вручную с ППО СУФД, так как используемый ими программный продукт не позволял этого делать. С 13.06.2018 г. согласно письму-обращению УФССП России по Красноярскому краю от 07.06.2018 г. № 24911/18/23129 и указанию Федерального казначейства от 01.06.2018 г. в ППО СУФД были осуществлены настройки, блокирующие редактирование ЗКР. С этого периода отдельные ОСП перестали производить перечисление на счет № 40822. Другие ОСП стали использовать для этих целей сводную заявку на кассовый расход, так как этот документ в ППО СУФД для редактирования заблокирован не был. На текущую дату, программный продукт, используемый ОСП в части указания УИН в ЗКР при перечислении средств на счет № 40822, не доработан.
28.01.2020 г. денежные средства по исполнительным производствам были перечислены взыскателю в региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края, что следует из платежных поручений № и №.
29.01.2020 г. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, 29.01.2020 г. исполнительное производство № также окончено фактическим исполнением.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Пайдемировой А.Е. принимались попытки к перечислению денежных средств внесенных административными истцами в рамках исполнения по исполнительными производствам № и № взыскателю - региональному фонду капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края, однако по объективным причинам из-за недоработки программного продукта, не представилось возможным это сделать в установленный законом срок. При этом исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем Пайдемировой А.Е. фактическим исполнением после перечисления денежных средств взыскателю, что не нарушает установленных законом сроков.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Как было установлено ранее, 26.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Пайдемировой А.Е. было вынесено постановление о распределении денежных средств внесенных Юдиной Л.Н. в пользу взыскателя региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края.
07.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Пайдемировой А.Е. вынесено аналогичное постановление в отношении денежных средств внесенных Юдиным П.А.
Вместе с тем, как следует из постановления об окончании исполнительного производства № от 29.01.2020 г., денежные средства, поступившие от должника Юдиной Л.Н., были перечислены на счет взыскателя заявкой на кассовый расход от 24.01.2020 г.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства №, денежные средства, внесенные Юдиным П.А. на счет взыскателя, перечислены заявкой на кассовый расход от 24.01.2020 г.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом в абзаце 4 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отражено, что не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.
Учитывая длительность периода неперечисления (более восьми месяцев) денежных средств должников на счет взыскателя по каждому исполнительному производству со стороны судебного пристава-исполнителя Пайдемировой А.Е., ссылка на технические причины (недоработку программного продукта и т.д.) невозможности перечисления денежных средств не может быть принята во внимание в качестве отказа в признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку установленные при рассмотрении дела причины неперечисления денежных средств должников с депозитного счета ОСП на счет взыскателя в разумные сроки не являются уважительными и нарушали права должников, так как после поступления денежных средств на депозитный счет от должников исполнительные производства были окончены только 29.01.2020 года.
Таким образом, указанное незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав административных истцов, являющихся должниками в рамках исполнительных производств, на окончание исполнительных производств в срок, установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, в связи с исполнением должниками требований исполнительных документов. Более того, с момента перечисления денежных средств и их распределения прошло продолжительное время, в указанный период времени региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края продолжались начисляться пени на задолженность административных истцов.
При этом ссылки на то, что судебный пристав-исполнитель направлял письма в адрес УФК по Красноярскому краю для получения разъяснений с целью перечисления денежных средств не могут подтверждать обоснованность длительного неперечисления денежных средств взыскателю, поскольку их направление являлось нерегулярным и не влекло совершения судебным приставом-исполнителем надлежащих и достаточных действий в рамках исполнительных производств по разрешению вопроса в части перечисления денежных средств взыскателю. Более того, из содержания письменных возражений УФК по Красноярскому краю на административный иск следует, что денежные средства из-за технических проблем могли быть перечислены взыскателю иным способом, что и делали другие ОСП, а потому судебная коллегия учитывает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал и не совершал активных действий в разумный срок для перечисления денежных средств должников в адрес взыскателя, несмотря на то, что в период с 26.04.2019 года по 23.01.2020 года в рамках исполнительного производства № и в период с 07.05.2019 года по 23.01.2020 года в рамках исполнительного производства №№ такие действия могли быть судебным приставом-исполнителем совершены. Доказательств обратного со стороны службы судебных приставов не представлено.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что только после подачи административного иска в суд были перечислены денежные средства взыскателю и окончены исполнительные производства.
При указанных обстоятельствах, подтверждается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 26.04.2019 г. по 23.01.2020 г. в рамках исполнительного производства № и в период с 07.05.2019 г. по 23.01.2020 г. в рамках исполнительного производства № в части неперечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Красноярска от Юдиной Л.Н. и Юдина П.А. региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований подлежит отмене, с принятием по делу нового решения в указанной части административных исковых требований.
При этом в связи с тем, что денежные средства с депозитного счета ОСП были перечислены в адрес взыскателя и исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме, что подтверждается материалами дела, судебная коллегия считает возможным не возлагать на судебного пристава-исполнителя совершать в порядке пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ какие-либо действия в части устранения допущенных нарушений.
В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации, поскольку оснований для признания незаконными действий (бездействия) других административных ответчиков, в том числе по своевременному непредставлению необходимых платежных документов в УФК по Красноярскому краю на перевод средств региональному фонду КРМДКК, по неперечислению взысканных денежных средств в общей сумме 23728,32 руб. по исполнительным производствам №, № в пользу регионального фонда КРМДКК, судебная коллегия не усматривает, так как доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения в указанной части, поскольку они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к другим административным ответчикам.
С учетом изложенных выше обстоятельств решение суда подлежит изменению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2020 года изменить.
Данное решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отменить.
Принять по административному делу в указанной части административных исковых требований новое решение, в соответствии с которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Пайдемировой Анастасии Евгеньевны в период с 26.04.2019 года по 23.01.2020 года в рамках исполнительного производства № и в период с 07.05.2019 года по 23.01.2020 года в рамках исполнительного производства № в части неперечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Красноярска от должников: Юдиной Людмилы Николаевны, Юдина Павла Александровича, взыскателю региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.
В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
