Судья Большакова А.В. Дело №33-13095/2023 2.066
Дело № 2-352/2023 УИД 24RS0033-01-2022-003294-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
25 октября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по исковому заявлению Анкудинова Александра Павловича к Акционерному обществу «Полюс Логистика» об отмене приказа о премировании, возложении обязанности выплатить премию,
по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Полюс Логистика» Савочкина А.М., с дополнениями к ней представителя ответчика АО «Полюс Логистика» Толстихина М.М.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 января 2023 года с учетом дополнительного решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Анкудинова Александра Павловича (СНИЛС №) к Акционерному обществу «Полюс Логистика» (ИНН №) удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ директора по персоналу и административно-хозяйственному обеспечению Акционерного общества «Полюс Логистика» (ИНН №) приказ № б/н от 18 октября 2022 года о премировании работников по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года в части установления Анкудинову Александру Павловичу фактического размера премии 0%.
Взыскать с Акционерного общества «Полюс Логистика» в пользу Анкудинова Александра Павловича судебные расходы в размере 5 000 рублей
Исковые требования Анкудинова Александра Павловича (СНИЛС №) о возложении на Акционерное общество «Полюс Логистика» (ИНН №) обязанности выплаты премии по результатам производственной деятельности за сентябрь месяц 2022 года удовлетворить частично.
Обязать Акционерное общество «Полюс Логистика» начислить и выплатить Анкудинову Александру Павловичу премию по результатам производственной деятельности за сентябрь месяц 2022 года в размере 7 080 рублей 84 коп.
В остальной части требований о возложении обязанности выплатить премию за сентябрь 2022 года Анкудинову Александру Павловичу отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Анкудинов А.П. обратился в суд с иском к АО «Полюс Логистика» об отмене приказа о премировании, возложении обязанности выплатить премию.
Требования мотивированы тем, что 04.06.2018 истец принят на работу на должность кладовщика в АО «Полюс Логистика». В соответствии с трудовым договором № местом работы истца является АО «Полюс Логистика»/Производственная площадка «Лесосибирск» - склад материально-технических ресурсов. 15.09.2022 в отношении него сотрудниками АО «Полюс Логистика» был составлен акт о выявлении дисциплинарного проступка, с которым истец был ознакомлен 21.09.2022. 23.09.2022 и.о. начальника склада МТР ПП «Лесосибирск» АО «Полюс Логистика» на имя директора Красноярского филиала АО «Полюс Логистика» направлена служебная записка о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. 18.10.2022 издан приказ о премировании работников по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года. Согласно приложению № 2 фактический размер премии по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года для работников, допустивших упущения (нарушения) в работе к указанному приказу, размер премии истца указан как 0%. Истец был лишен премии в полном размере за дисциплинарный проступок, которого не совершал. С приказом от 18.10.2022 истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку им не были нарушены требования приказа «Об утверждении Политики в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды», утв. приказом генерального директора АО «Полюс Логистика» от 17.09.2018 №, так как указанный приказ противоречит и не соответствует положениям действующего законодательства и носит рекомендательный, а не обязательный характер. В этой связи, истец просил признать незаконным и отменить приказ б/н от 18.10.2022 о премировании работников по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года в части установления истцу фактического размера премии 0%, обязать выплатить ему премию по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года в размере 100%, что составляет 11 770 руб. 51 коп., взыскать с ответчика в его пользу процессуальные издержки в размере 5 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Полюс Логистика» Савочкин А.М. просит решение суда отменить, указывая, что законных оснований для взыскания в пользу истца премии не имелось, поскольку выплата вознаграждения работнику по итогам работы за месяц является правом работодателя, не является обязательной частью заработной платы, и рассмотрение вопроса о выплате либо невыплате поощрения (премии), ее размере относится к исключительной компетенции работодателя, исходя из конкретных условий и оснований для ее начисления. Анкудинов А.П., отказавшись от прохождения ревакцинации и не предоставив документы, подтверждающие прохождение полного курса вакцинации, либо перенесенного заболевания в течении шести месяцев либо наличие медицинских противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции, своими действиями нарушил принятую в компании Политику АО «Полюс Логистика» в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, а именно не выполнение комплекса мер по иммунизации против коронавирусной инфекции (COVID-19). В этой связи, Общество имело все основания для исключения истца из перечня лиц в приказе о премировании работников по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Полюс Логистика» Толстихин М.М., ссылаясь на неправомерность выводов решения суда, указывает, что к дате депремирования работника не был достигнут 80% порог привитых работников. При этом требования об охране труда, установленные у работодателя и вмененные работнику, истец не выполнил.
В поступивших возражениях истец Анкудинов А.П. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, подержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Анкудинов А.П. с 04.06.2018 состоит в трудовых отношениях с АО «Полюс Логистика» в должности кладовщика в Операционном блоке/Красноярского филиала/ Производственная площадка «Лесосибирск»/Производственная площадка «Лесосибирск» - склад материально-технических ресурсов, что подтверждается трудовым договором от 04.06.2018 № в соответствии с которым ему установлена повременно-премиальная система оплаты труда и должностной оклад в размере 17 203 руб.
Приказом от 17.09.2018 № утверждена Политика в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды в АО «Полюс Логистика», согласно которой Общество приняло на себя обязательства формировать корпоративную культуру безопасности, основанную на безопасном поведении и осознании личной ответственности за жизнь и здоровье как самих себя, так и своих коллег, а с учетом приказа от 02.12.2021 № о внесении дополнений в Политику АО «Полюс Логистика» в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, возложено дополнительное обязательство – неукоснительное соблюдение нормативных требований и рекомендаций Роспотребнадзора и Минздрава России по организации работ в условиях сохранения рисков распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), а также профилактики распространения опасного инфекционного заболевания, в том числе ответственное и своевременное выполнение мероприятий специфической и неспецифической профилактики COVID-19».
В соответствии с п. 5.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Полюс Логистика», утвержденных приказом генерального директора от 17.10.2020 №, работник обязан работать честно и добросовестно, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения непосредственного руководителя, повышать производительность труда, соблюдать технологическую дисциплину, требования по охране труда и промышленной безопасности.
Приказом от 18.10.2022 б/н о премировании работников по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года, в соответствии с приложением № 2 истцу установлен размер премии 0%.
При этом поводом для вынесения оспариваемого приказа послужил акт о выявлении дисциплинарного проступка от 15.09.2022, в соответствии с которым Анкудинов А.П. нарушил требования «Политики в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды», утв. 17.08.2018 №, в части несоблюдения нормативных требований и рекомендаций Роспотребнадзора и Минздрава России по организации работ в условиях сохранения рисков распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), а также профилактики распространения опасного инфекционного заболевания, в том числе не выполнение мероприятий специфической и неспецифической профилактики COVID-19, в части несоблюдения Порядка проведения вакцинации против новой короновирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Министерством здравоохранения РФ, а именно, несоблюдения сроков ревакцинации.
С указанным актом истец был ознакомлен 21.09.2021, при этом выразил несогласие с ним, указав, что требования Политики в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, утв. 17.08.2018 №, не нарушал, в последствии, также представив пояснительную на имя начальника ПП Лесосибирск АО Полюс Логистика.
Из служебной записки от 23.09.2022 и.о. начальника склада МТР ПП «Лесосибирск» АО «Полюс Логистика» Бырсану Е.В. также следовало, что Анкудинов А.П. нарушил требования «Политики в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды», утв. приказом от 17.09.2018 № №, в части несоблюдения нормативных требований и рекомендаций Роспотребнадзора и Минздрава России по организации работ в условиях сохранения рисков распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), а также профилактики распространения опасного инфекционного заболевания, в том числе не выполнение мероприятий специфической и неспецифической профилактики COVID-19, в части несоблюдения Порядка проведения вакцинации против новой короновирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Министерством здравоохранения РФ, а именно, несоблюдения сроков ревакцинации.
Разрешая спор, проанализировав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, достоверно подтверждающие противоправность действий Анкудинова А.П. или его бездействия, а также вину в совершении дисциплинарного проступка, послужившего основанием для лишения его ежемесячной премии за сентябрь 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене приказа директора по персоналу и административно-хозяйственному обеспечению Акционерного общества «Полюс Логистика» от 18.10.2022 о премировании работников по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года в части установления истцу фактического размера премии 0%, с возложением на АО «Полюс Логистика» начислить и выплатить Анкудинову А.П. премию по результатам производственной деятельности за сентябрь месяц 2022 года в размере 7 080,84 руб., приведя в дополнительном решении подробный расчет, который был представлен стороной ответчика.
При этом суд, с учетом того, что на момент вынесения спорного приказа у Анкудинова А.П. имелся действующий сертификат о прохождении им вакцинирования против короновирусной инфекции (COVID-19) 20.11.2021, срок окончания действия которого 11.12.2021, что не оспаривалось стороной ответчика, обоснованно исходил из того, что в акте о выявлении дисциплинарного проступка от 18.10.2022 не указано, когда для Анкудинова А.П. возникала обязанность прохождения вакцинации против новой короновирусной инфекции COVID-19, поскольку ответчиком не мотивировано применение Временных методических рекомендаций «Порядок вакцинации против короновирусной инфекции (COVID-19)», в частности при «экстренной» вакцинации, применяемой до достижения уровня коллективного иммунитета, а не «рутинной» вакцинации, которую рекомендовано проводить через 12 месяцев после перенесенного заболевания или предыдущей вакцинации против COVID-19.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.
Так, вопросы оплаты труда работников АО «Полюс Логистика» регулируются локальным актом – Положением об оплате и стимулировании труда работников АО «Полюс Логистика», утвержденным приказом генерального директора от 19.06.2019 № согласно которому премирование работников общества осуществляется за вклад работников в коллективные результаты труда и осуществляется при достижении определенных производственно-экономических показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами производственной деятельности.
В соответствии с п. 9.1.1 Положения по итогам производственной деятельности за месяц работникам общества может быть начислена премия, целевой размер которой устанавливается Положением об оплате труда.
Пунктом 9.1.9 Положения (в редакции Приложения №1 к приказу от 21.12.2021 № «О внесении изменений в Положение об оплате и стимулировании труда работников АО «Полюс Логистика» предусмотрено, что по решению руководителя общества либо уполномоченного им должностного лица размер премии может быть уменьшен, либо премия может не начисляться полностью в случае допущения работников нарушений, предусмотренных Приложением №4 к Положению об оплате труда.
В соответствии с п.3.10 Приложения №4 к Положению об оплате труда за нарушение работником требований политик, действующих в обществе, предусмотрено право работодателя по результатам производственной деятельности за месяц не начислять премии (начислять не в полном объеме).
Из материалов дела следует и судом установлено, что в приказе от 18.10.2022 не указано в связи с какими упущениями (нарушениями) размер премии будет уменьшен работникам согласно списку, в том числе Анкудинову А.П., до 0%, между тем в акте от 15.09.2022 установлено совершение истцом дисциплинарного проступка, который не конкретизирован, в связи с чем, не проставляется возможным определить, что в данном случае работодатель подразумевает под дисциплинарным проступком, совершенным истцом, а именно неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
При этом доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что истец не выполнил показатели, связанные с производственной деятельностью общества, суду не представлено.
Кроме того, согласно п. 2.11 «Временных методических рекомендаций «Порядок вакцинации против новой короновирусной инфекции (COVID-19), утв. Минздравом России, вакцинация граждан разделяется на «рутинную» и экстренную. С учетом неблагоприятной эпидемической ситуации в Российской Федерации до достижения уровня коллективного иммунитета осуществляется «Экстренная» вакцинация. С учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения до достижения уровня коллективного иммунитета населения необходимо проводить вакцинацию против новой короновирусной инфекции COVID-19 по эпидемическим показаниям после 6 месяцев после перенесенного заболевания (в том числе у ранее вакцинированных лиц) или после 6 месяцев после предыдущей вакцинации («экстренная» вакцинация). После достижения необходимого целевого показателя уровня коллективного иммунитета осуществить переход на «рутинную» вакцинацию в плановом режиме, при котором вакцинация против новой короновирусной инфекции COVID-19 проводится через 12 месяцев после перенесенного заболевания или предыдущей вакцинации против COVID-19.
В соответствии со статьями 10 и 11 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказом Министерства Здравоохранения РФ от 03.02.2021 № 47н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утв. приказом Министерства Здравоохранения РФ от 21.03.2014 № 125н изложена позиция, касающаяся вакцинации против новой короновирусной инфекции, в следующей редакции: к приоритету 1-го уровня относятся: лица в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более. К приоритету 2-го уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг. К приоритету 3-го уровня относятся: государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу.
В этой связи судом верно определено, что Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" не указывает о том, что отсутствие профилактической прививки является неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в то время как из условий трудового договора от 04.06.2018 №№ заключенного между истцом и ответчиком следует, что Анкудинову А.П. установлена повременно-премиальная система оплаты труда, в связи с чем лишение его возможности получения предусмотренной трудовым договором премии, должно быть законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости ревакцинации истца, в связи с обеспечением проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции с охватом не менее 80% от общей численности граждан, в том числе работников организациях всех форм собственности для достижения коллективного иммунитета населения из-за эпидемиологической ситуации в Российской Федерации, со ссылкой на Постановление Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 N 43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" в редакции от 12.05.2022, судебной коллегий не может быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что на сентябрь 2022 года уровень охвата вакцинацией и ревакцинацией в ООО «Полюс Логистика» был менее 80% ответчиком не представлено.
Кроме того, Указом губернатора Красноярского края от 15.03.2022 №61-уг «О внесении изменений в Указ губернатора Красноярского края от 27.03.2020 №71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, на территории Красноярского края», ограничительные меры, связанные с распространением коронавирусной инфекции, отменены на территории Красноярского края.
Более того, по мнению судебной коллегии, не прохождение работниками ревакцинации, не давало работодателю оснований для лишения истцов премии по результатам производственной деятельности, поскольку ее прохождение по состоянию на сентябрь 2022 года не являлось обязательным.
Указания в апелляционной жалобе на то, что рассмотрение вопроса о выплате либо невыплате поощрения (премии), ее размере относится к исключительной компетенции работодателя, исходя из конкретных условий и оснований для ее начисления, судебной коллегий отклоняются, поскольку оспариваемый приказ о премировании работников структурных подразделений, в том числе истца, по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года не содержит причин невыплаты премии работникам, в том числе Анкудинову А.П., тогда как отсутствие оснований для выплаты работнику работодателем премии не должно носить произвольный характер, даже в случае, если выплата является не обязанностью, а правом работодателя.
В соответствии с положениями ст. ст. 98,100 ГПК РФ, учитывая предоставленные истцом документы о понесенных расходах, также принцип разумности и соразмерности, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Анкудинова А.П. возмещение судебных расходов за юридические услуги в размере 5 000 руб. В данной части решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене или изменению, по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-239 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 января 2023 года с учетом дополнительного решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Полюс Логистика» Савочкина А.М. и дополнения к апелляционной жалобе представителя АО «Полюс Логистика» Толстихина М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Платов
Судьи: И.А. Баимова
Е.В. Сударькова
Апелляционное определение изготовлено 26 октября 2023 года.
