КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Ерохина А.Л. № 33-2873/2019
А-2.209г
25 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Макурина В.М.,
судей Шиверской А.К., Сучковой Е.Г.,
при секретаре Казбановой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Владимира Ивановича к АО «Красноярская теплотранспортная компания» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании платы за фактическое пользование,
по встречному иску АО «Красноярская теплотранспортная компания» к Демидову Владимиру Ивановичу об установлении сервитута,
по апелляционным жалобам Демидова В.И., представителя АО «Красноярская теплотранспортная компания» Кульковой Н.С.,
на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 августа 2018 года ( с учетом определения от 28 сентября 2018 г. об исправлении описки), которым постановлено:
«Исковые требования Демидова Владимира Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Красноярская теплотранспортная компания» в пользу Демидова Владимира Ивановича неосновательное обогащение в размере 829,323 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47465,55 рублей, расходы по оплате за оценку в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 888 788,55 рублей.
В удовлетворении исковых требований о прекращении самовольного пользования нежилым помещением, возложении обязанности представить документ на оборудование, демонтаже и вывозе имущества, передачи помещения Демидову Владимиру Ивановичу отказать.
Исковые требования акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» удовлетворить частично.
Установить право ограниченного пользования (частного сервитута) в пользу акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Демидову Владимиру Ивановичу, для эксплуатации оборудования теплоэнергетического комплекса центрального теплового пункта на срок с 17 августа 2018 года до 28 февраля 2022 года включительно с установлением ежемесячной платы за ограниченное пользование объектом недвижимого имущества в размере 49 972 рублей, с возложением расходов на государственную регистрацию сервитута на акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания».
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Демидов В.И. обратился в суд с иском к АО «Красноярская теплотранспортная компания» (далее - АО «КТТК») об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании платы за фактическое пользование принадлежащим ему помещением.
Требования мотивировал тем, что является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в установленном законом порядке <дата>. АО «Красноярская теплотранспортная компания» самовольно занимает указанное выше помещение, используя его в своей коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли, от заключения договора аренды, исходя из среднерыночной арендной ставки, уклоняется. В период с 20.10.2016 года по 01.04.2018 года ответчик пользовался принадлежащим истцу помещением в отсутствие законных оснований и без внесения соответствующей платы, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных платежей за пользование спорным имуществом. Согласно отчету <дата>, подготовленному ООО «Альянс-Оценка», размер платы за пользование помещением за период с 20.10.2016 года по 01.04.2018 года составил 1 288 396 рублей.
Просил, с учетом уточнения исковых требований, прекратить самовольное пользование ответчиком принадлежащим ему нежилым помещением по адресу<адрес>; возложить на ответчика обязанность предоставить документы на оборудование и имущество, находящееся в нежилом помещении по указанному выше адресу; демонтировать и вывезти принадлежащее АО «Красноярская теплотранспортная компания» имущество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; передать помещение и ключи от помещения собственнику на основании акта приема-передачи в техническом состоянии, соответствующем состоянию на момент подачи искового заявления; взыскать с АО «Красноярская теплотранспортная компания» плату за фактическое пользование нежилым помещением за период с 20.10.2016 года по 01.04.2018 года в размере 1 288 396 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 510,89 рублей, расходы на проведение оценки 12 000 рублей.
АО «Красноярская теплотранспортная компания» обратилось в суд с иском к Демидову В.И. об установлении частного сервитута.
Требования мотивированы тем, что на основании Устава АО «Красноярская теплотранспортная компания» осуществляет оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также эксплуатирует и обеспечивает работоспособность тепловых сетей и котельных. Обществу на праве собственности принадлежит тепловая внутриквартальная сеть ТК Р51, протяженностью 1 311 кв.м., в состав которой входит оборудование теплоэнергетического комплекса центрального теплового пункта (ЦТП), расположенного в нежилом помещении по адресу: <адрес>. ЦТП является опасным производственным объектом и используется АО «Красноярская тепловая компания» с целью оказания услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды физическим и юридическим лицам. В 1995 году помещение по адресу: <адрес>, <адрес> было получено правопредшественником АО «Красноярская теплотранспортная компания» - ОАО «Красноярскэнерго» от АООТ «Краслесмаш» и поставлено на баланс филиала «Красноярская Теплосеть» - ОАО «Красноярскэнерго». В настоящее время ЦТП и находящееся в нем оборудование в составе тепловой сети находится на балансе АО «Красноярская теплотранспортная компания». Для оказания услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды потребителям АО «Красноярская теплотранспортная компания» необходимо пользоваться нежилым помещением <адрес>, принадлежащим Демидову В.И. на праве собственности. Иного способа реализовать свое право пользования принадлежащим ему имуществом у истца как теплосетевой организации, осуществляющей разрешенный вид деятельности – не имеется.
Истец просил установить частный сервитут в целях использования нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., для непрерывного оказания услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды подключенным потребителям сроком на 5 лет, начиная с 01.03.2017 года по 28.02.2022 года, с установлением ежемесячной платы в размере 27600 рублей, с целью эксплуатации оборудования ЦТП.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО «Красноярская теплотранспортная компания» Кулькова Н.С. просит решение отменить в части взыскания с АО «КТТК» в пользу Демидова В.И. неосновательного обогащения в размере 829 193 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 216,82 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей. Полагает, что уточнив исковые требования 10.04.2018 года, Демидов В.И. одновременно изменил предмет и основания иска, дополнительно заявив требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом. В нарушение положения ст. 39 ГПК РФ судом данные уточнения были приняты и рассмотрены. Считает, что расходы по оплате досудебной экспертизы подлежали взысканию в пользу Демидова В.И. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Полагает, что судом неверно исчислен период, за которой подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы.
В апелляционной жалобе Демидов В.И. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о то, что оборудование, размещенное в спорном нежилом помещении по адресу: <адрес>, является единым энергетическим комплексом с внутриквартальной тепловой сетью, на который у ответчика есть свидетельство о праве собственности. Кроме того, считает, что судом неверно определен период окончания действия сервитута, так как истец вправе рассчитывать на то, что судом ответчику будет предоставлен разумный срок для освобождения помещения – в пределах одного года. Также полагает, что судом недостаточно полно отражены в решении условия предоставленного сервитута, а его ежемесячная плата за использование его нежилого помещения является заниженной.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя АО «Красноярская теплотранспортная компания», АО «Енисейская ТГК 13» Кульковой Н.С., объяснения Демидова В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Вместе с тем, решение суда подлежит изменению.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно ст. 277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 275 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании Устава, утвержденного решением Общего собрания акционеров ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» от <дата>, АО «КТТК» осуществляет оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также эксплуатирует и обеспечивает работоспособность тепловых сетей и котельных.
Обществу на праве собственности принадлежит тепловая внутриквартальная сеть ТК Р51, протяженностью 1 311 кв.м., в состав которой входит оборудование теплоэнергетического комплекса центрального теплового пункта (ЦТП), расположенного в нежилом помещении по адресу<адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>.
Из материалов дела следует, что помещение по адресу: <адрес>, было получено правопредшественником АО «Красноярская теплотранспортная компания» - ОАО «Красноярскэнерго» в 1995 году от АООТ «Краслесмаш» и поставлено на баланс филиала «Красноярская Теплосеть» - ОАО «Красноярскэнерго».
В настоящее время ЦТП и находящееся в нем оборудование в составе тепловой сети находится на балансе АО «Красноярская теплотранспортная компания».
Согласно представленного АО «КТТК» в материалы дела технического отчета №, выполненного АО «Сибирский инженерно-аналитический центр», ЦТП представляет собой единый комплекс тепловых энергоустановок, расположенных в одноэтажном нежилом помещении по адресу: <адрес>, с помощью которого осуществляется присоединение ряда потребителей (жилые дома, детский сад, учебное заведение, войсковая часть) к тепловой сети, а также контроль, автоматизации и управление параметрами теплоносителя; регулирование его расхода; защита локальных систем от аварийных отключений. При этом, данное оборудование встроено (расположено на фундаменте) в нежилое помещение по адресу: <адрес>. Извлечение теплоэнергетического комплекса приведет к нарушению его функциональной целостности (гибели, уничтожению) и невозможности использования с целью теплоснабжения и горячего водоснабжения подключенных потребителей.
<адрес> по договору купли-продажи Демидов В.И. приобрел у ООО «Коммунальщик» спорное нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Стоимость нежилого помещения составила 900 000 рублей и была полностью оплачена Демидовым В.И., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <дата>. Право собственности Демидова В.И. зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.
На момент приобретения Демидовым В.И. указанного помещения в нем было размещено оборудование теплоэнергетического комплекса ЦТП, принадлежащего на праве собственности АО «Красноярская теплотранспортная компания», что не оспорено сторонами. Как следует из технического паспорта нежилого здания, по состоянию на <дата>, в спорном помещении расположены тепловые узлы, площадью 9,00 кв.м., 28,7 кв.м., 95,3 кв.м.
<дата> Демидов В.И. обратился к АО «КТТК» с претензионным требованием о заключении договора долгосрочной аренды нежилого помещения <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исходя из среднерыночной арендной ставки в размере 550 рублей за 1 кв.м.
В ответе на претензию от <дата> АО «Красноярская теплотранспортная компания» сообщило Демидову В.И., что эксплуатирует центральный тепловой пункт, расположенный по <адрес>, который является жизненно необходимым объектом для теплоснабжения 23 объектов в Октябрьском районе г. Красноярска, из которых 4 объекта являются социально-значимыми. Отключение центрального теплового пункта повлечет за собой прекращение подачи тепловой энергии вышеуказанным потребителям и возможность возникновения риска аварийных ситуаций на тепловых сетях. Также сообщило о готовности рассмотреть предложение о заключении договора долгосрочной аренды помещений на условиях арендной ставки в размере 150 рублей за 1 кв.м.
<дата> АО «Красноярская теплотранспортная компания» письменно выразило согласие на оформление права пользования спорным нежилым помещением и направило в адрес Демидова В.И. подписанное со стороны АО «КТТК» соглашение об установлении сервитута. Согласно проекту соглашения №, сервитут устанавливается на срок с 01.03.2017 года по 28.02.2022 года, границы сервитута составляют всю площадь нежилого помещения <адрес>, размер ежемесячной платы оставляет 27 660 рублей. Вместе с тем, соглашение об установлении сервитута со стороны Демидова В.И. подписано не было.
В обоснование своих требований о взыскании с АО «КТТК» платы за фактическое пользование нежилым помещением, Демидовым В.И. представлен отчет №, подготовленный ООО «Альянс-Оценка», в соответствии с которым размер платы за пользование спорным помещением за период с 20.10.2016 года по 01.04.2018 года составил 1 288 396 рублей.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценочная компания «Паритетъ» № рыночная стоимость платы за пользование нежилым помещением по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м., за период с 20.10.2016 года по 01.04.2018 года составляет 829 193 рубля, за период с 01.03.2017 года по 01.04.2018 года 621 428 рублей. Рыночная стоимость, рассчитанная помесячно на дату проведения судебной экспертизы составляет 49 972 рубля.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО «Красноярская теплотранспортная компания» фактически пользовалось помещением в период времени с 21.10.2016 года по 01.04.2018 года, в отсутствии арендных отношения с Демидовым В.И., а также иных законных оснований для использования спорного нежилого помещения. Используя указанный объект в отсутствие договорных отношений с собственником Демидовым В.И., общество сберегло за счет последнего денежные средства, подлежащие перечислению ему в качестве арендной платы, в связи с чем, с АО «Красноярская теплотранспортная компания» в пользу Демидова В.И. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 21.10.2016 года по 01.04.2018 года в размере 829 323 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47465,55 рублей.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен судом на основании заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Оценочная компания «Паритетъ», согласно которому рыночная стоимость платы за пользование нежилым помещением, рассчитанная помесячно составляет 49 972 рубля. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих размер взысканной судом суммы, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
При этом, отказывая в удовлетворении требований Демидова В.И. о прекращении самовольного пользования нежилым помещением, возложении на АО «Красноярская теплотранспортная компания» обязанности демонтировать и вывезти из спорного нежилого помещения принадлежащее обществу оборудование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что демонтаж комплекса тепловых энергоустановок, расположенных в помещении по адресу: <адрес> приведет к невозможности его последующего использования по прямому назначению, и как следствие к нарушению прав третьих лиц – потребителей тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Разрешая требования АО «Красноярская теплотранспортная компания» об установлении частного сервитута, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что с 1982 года по настоящее время, в том числе на момент приобретения Демидовым В.И. спорного нежилого помещения, в нем располагается встроенное оборудование теплоэнергетического комплекса ЦТП, принадлежащее на праве собственности ответчику, которое он не имеет возможности эксплуатировать без установления сервитута до момента строительства здания нового теплоэнергетического комплекса. В этой связи суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «КТТК» и установлении сервитута в целях использования нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., для непрерывного оказания услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды подключенным потребителям сроком на 5 лет, начиная с 01.03.2017 года по 28.02.2022 года, с установлением ежемесячной платы в размере 49 972 рубля.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56,67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы АО «Красноярская теплотранспортная компания» о том, что судом существенно нарушены нормы процессуального права, так как Демидовым В.И. одновременно были изменены основания и предмет иска, что является недопустимым, не является основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как следует из материалов дела, первоначально Демидовым В.И. были заявлены требования о прекращении самовольного пользование принадлежащим ему нежилым помещением; возложении на АО «Красноярская теплотранспортная компания» обязанности предоставить документы на оборудование и имущество, находящееся в нежилом помещении; демонтировать и вывезти принадлежащее АО «Красноярская теплотранспортная компания» имущество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; передаче помещения и ключей от помещения собственнику на основании акта приема-передачи в техническом состоянии, соответствующем состоянию на момент подачи искового заявления. В обоснование требований Демидов В.И. ссылался на то, что АО «Красноярская теплотранспортная компания» самовольно занимает указанное выше помещение, используя его в своей коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли, от заключения договора аренды, исходя из среднерыночной арендной ставки, уклоняется.
В последующем, Демидов В.И. дополнил исковые требования требованием о взыскании платы за фактическое пользование нежилым помещением; процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов на проведение оценки в размере 12 000 рублей (т. 3 л.д. 11-14). При этом, обстоятельства, на которых Демидов В.И. основывал свои исковые требования, изменены не были. Таким образом, основания иска не менялось.
При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом допущено не было, суд рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.
Ссылки АО «Красноярская теплотранспортная компания» в апелляционной жалобе на то, что судом неверно исчислен период, за которой подлежит взысканию неосновательное обогащение, судебная коллегия находит несостоятельными.
Определяя период незаконного пользования спорным нежилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности Демидова В.И. на помещение по адресу: <адрес> было зарегистрировано <дата>, в связи с чем право на взыскание неосновательного обогащения возникло у него с момента государственной регистрации права собственности. Ссылка в жалобе на правила исчисления сроков, указанные в ст. 190 ГК РФ, является необоснованной, так как момент возникновения права собственности у истца и, соответственно, его права на получение неосновательного обогащения, регулируется ст. 223 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы АО «КТТК» о том, что расходы по оплате досудебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу Демидова В.И. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Так, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные Демидовым В.И. расходы по оплате стоимости досудебного отчета об оценке, выполненного ООО «Альянс-Оценка», подлежат возмещению в полном объеме в сумме 12 000 рублей.
Однако поскольку исковые требования Демидова В.И. были удовлетворены судом частично, на 63,82 %, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с АО «КТТК» в пользу Демидова В.И. подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 658,4 рублей (12 000 рублей х 63,82%).
Оспариваемое решение в части судебных расходов подлежит изменению.
В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы Демидова В.И. фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которые основанием к отмене решения не являются, о каких-либо нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не свидетельствуют. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд обладает правом оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Результаты оценки отражены в постановленном решении, оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит.
Каких - либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4. ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 августа 2018 года -изменить в части взыскания с АО «Красноярская теплотранспортная компания» в пользу Демидова Владимира Ивановича расходов по оплате оценки и размера общей взысканной суммы, снизив размер расходов по оплате оценки до 7658,4 рублей, а общей взысканной суммы – до 884 446,95 руб.
В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Демидова В.И., представителя АО «Красноярская теплотранспортная компания» Кульковой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Макурин
Судьи: А.К. Шиверская
Е.Г. Сучкова
