Судья Плахова С.А. Дело № 33-2779/2019
2.045
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.,
судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,
при секретаре - Васютиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите трудовых прав,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 г., которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 денежное довольствие за неиспользованный день отгула - 10 марта 2017 года в размере 1354 (Одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 84 копейки.
Взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 компенсацию по ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату денежного довольствия за 10 марта 2017 года в размере 376 (триста семьдесят шесть) рублей 03 копейки.
Взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в доход местного бюджета Кежемского района государственную пошлину 700 (семьсот) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать в полном объеме».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11.12.2017 года ФИО1 предъявил в суде иск к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании заработной платы за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что с 02 апреля 2012 года проходил службу в должности технорука – заместителя начальника КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04 апреля 2017 года был уволен со службы по п. «а» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по собственному желанию. В период службы в 2016 году привлекался администрацией учреждения для работы сверхурочно. Общая продолжительность работы сверхустановленной продолжительности рабочего времени составила 184 часа. Ответчик оплатил 154 часа, от оплаты остальной части часов отработанных сверхурочно отказался.
С учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату за работу сверхурочно в сумме 186650,25 рублей и компенсировать моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав в сумме 5 000 рублей.
14.02.2018 г. ФИО1 предъявил в суде иск к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежного довольствия за неиспользованный день отпуска 10 марта 2017 года в сумме 5396,10 рублей денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты - 1721,45 руб.и компенсировать моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав, определив размер компенсации в сумме 5 000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с приказами работодателя от 23.01.2017 года № 9-к с учетом изменений, внесенных приказом от 13.02.2017 года № 14-к ему были предоставлены отгулы с 20.02.2017 года по 10.03.2017 года. Однако с 10.03.2017 года он находился на больничном в связи с чем, не использовал предоставленный день отгула 10.03.2017 года. После окончания периода временной нетрудоспособности, ему неиспользованный день отгула не предоставили и денежную компенсацию в день увольнения за указанный день не выплатили.
02.04.2018 года ФИО1 предъявил в суде иск к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что в период прохождения службы в органах УИС ежегодно в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годах привлекался к суточным дежурствам в период усиленного несения службы, однако работодателем суточные дежурства в табель учета рабочего времени не вносились и не оплачивались, дни отгулов за работу в период усиленного варианта несения службы, не предоставлялись. В каждом из указанных годов им было отработано в выходные и праздничные дни 13 суток по 20 часов, которые не были оплачены. Образовавшаяся задолженность не была погашена ответчиком в день увольнения со службы.
С учетом заявления об изменении исковых требований просит взыскать
с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю недополученную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни за 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г.,, в сумме 701493 руб. компенсацию за задержку выдачи денежного довольствия за 2011-2013 год.- 352,04 руб., компенсацию морального вреда – 10000 рублей, взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
07.06.2018 года ФИО1 предъявил в суде иск к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия за период признанный ответчиком прогулом с 27 марта по 04 апреля 2017 года. Требования мотивировал тем, что прогула не совершал, отсутствовал на службе по вине ответчика.
Поскольку денежное довольствие за указанное время ему не было выплачено, ответчик обязан выплатить ему компенсацию за нарушение сроков выплаты денежного довольствия, которая составит 4663 рублей 10 копеек, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты денежного довольствия за неиспользованный день отгула 10 марта 2017 года в сумме 982 рубля 36 копеек. Кроме того, просил возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав в размере 5 000 рублей.
13.06.2018 года ФИО1 предъявил в суде иск к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании индексации и компенсации за задержку выплаты денежного довольствия в апрель, июне, июле 2015 года, июле, ноябре, декабре 2016 года, компенсацию за нарушение сроков выплаты денежного довольствия по ст. 236 ТК РФ. Свои требования истец мотивировал тем, что в период службы в органах УИС ответчик постоянно нарушал сроки выплаты денежного довольствия.
С учетом заявлений об увеличения исковых требований от 19.11.2018 года, от 12.12.2018 года просил взыскать с ответчика индексацию и компенсацию за задержку выплаты денежного содержания за период службы и за задержку выплаты компенсации по ст.236 ТК РФ в сумме 1462 рубля 30 копеек и компенсировать моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав, определив размер компенсации в сумме 10000 рублей.
Определениями Кежемского районного суда от 01.11.2018 года, от 21.11.2018 года, от 29.11.2018 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.
В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с сентября 2002 года истец проходил службу в учреждениях ФСИН России, в том числе с 02.04.2012 года в должности технорука-заместителя начальника колонии центра трудовой адаптации осужденных колонии – поселения № 12 ФКУ « Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю. С 18 ноября 2016 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2016 год, который неоднократно продлевался на периоды нетрудоспособности с 18.11.2016 года по 02.12.2016 года, с 19.12.2016 года по 30.12.2016 года, с 20.01.2017 по 02.02.2017 года. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск был продлен по 17.02.2017 года. С 20.02.2017 года по 10 марта 2017 года истец находился в отгулах за ранее отработанное время сверхустановленной продолжительности.
09 марта 2017 года истец ФИО1 через интернет - приемную ГУФСИН России по Красноярскому краю, по электронной почте отправил рапорт, в котором просил предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск за 2017 год с 13 марта 2017 года с выездом к месту проведения отпуска в г. Красноярск с последующим увольнением из УИС.
В этом же рапорте просил после окончания отпуска за 2017 год, для правильного определения основания увольнения направить его на ВВК.
10 марта 2017 года Уярской районной больницей Красноярского края истцу был выдан листок временной нетрудоспособности, в соответствии с которым он был освобожден от исполнения служебных обязанностей на период с 10 по 24 марта включительно и выписан на службу 25 марта 2017 года.
13 марта 2017 года ГУФСИН России по Красноярскому краю направил в адрес истца разъяснения о порядке увольнения со службы, сообщил, что поданный им рапорт не может быть реализован, поскольку в рапорте не указано основание увольнения со службы. Истцу было предложено обратиться в отдел кадров по месту службы для надлежащего оформления документов на увольнение.
Получив ответ на рапорт от 09 марта 2017 года, 13 марта 2017 года истец по электронной почте обратился в ГУФСИН России по Красноярскому краю с рапортом, в котором сообщил, что находится на больничном, документы, связанные с реализацией процедуры увольнения, предоставления ему ежегодного отпуска за 2017 год, копий приказов, направление на ВВК просил направить ему по домашнему адресу почтовой корреспонденцией.
По окончании периода временной нетрудоспособности, истец на службу не вышел, а 27 марта 2017 года по электронной почте обратился в ГУФСИН России по Красноярскому краю с рапортом, в котором указал на истечение двухнедельного срока предупреждения и просил направить в его адрес копию приказа об увольнении, трудовую книжку и произвести окончательный расчет в связи с увольнением со службы.
Рапорт аналогичного содержания был направлен в адрес ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю через интернет-приемную 01 апреля 2017 года.
03 апреля 2017 года истец посредством интернет –приемной обратился в ГУФСИН России по Красноярскому краю с рапортом в котором, указал на отсутствие намерения продолжать службу в органах УИС, просил сообщить по какой причине до настоящего времени не издан приказ об его увольнении, не выдана трудовая книжка, не произведен окончательный расчет. Кроме того, предупредил работодателя об ответственности за нарушение сроков увольнения со службы.
04 апреля 2017 года сотрудниками ФКУ ОИУ-ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю было подготовлено представление к увольнению со службы по п. «а» ст. 58 Положения о службе по собственному желанию, составлен лист беседы проведенной с истцом в телефонном режиме, с которыми последний не был ознакомлен, поскольку отказался явиться по месту службы.
Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю № 73 от 04 апреля 2017 года ФИО1 был уволен со службы по п. « А» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 04 апреля 2017 года с выплатой единовременного пособия в размере двух месячных окладов денежного содержания, а также компенсации за неиспользованные в 2017 году отпуска.
05 апреля 2017 года ответчиком в адрес истца на основании заявления последнего о направлении трудовой книжки, была выслана копия приказа об увольнении, трудовая книжка, документы, связанные с увольнением, которые были получены истцом 18 апреля 2017 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 08 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ.
Порядок прохождения службы истца в учреждениях и органах уголовно-исправительной системы регламентирован специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел (далее Положение) и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 г. N 76. (далее Инструкция N 76).
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, взыскании денежного дововльствия за работу в режиме усиленного варианта несения службы за 2012,2013,2014,2015 годы, взыскании денежного довольствия за работу в выходные и праздничные дни за 2012,2013,2014 и 2015 годы, компенсации за задержку выплаты денежного довольствия за 2011 – 2013 годы, взыскании индексации и компенсации за задержку выплаты денежного довольствия в апреле, июне, июле 2015 года, июле, ноябре, декабре 2016 года, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд, по ходатайству представителя ответчика пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде, что является самостоятельным основанием для отказа в защите нарушенного права.
Суд первой инстанции обоснованно исчислил начало течения сроков по вышеуказанным требованиям с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, признав началом течения такого срока со дня выплаты денежного довольствия за каждый конкретный месяц работы. Поскольку требования о взыскании недополученного денежного довольствия относятся к периодам с 2012 по 2016 годы, к моменту предъявления истцом соответствующих требований в суде, срок для защиты нарушенного права в суде истек. Уважительных причин, объективно препятствующих истцу в течение установленного законом срока обратиться в суд, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде, о применении которого было заявлено ответчиком, при отсутствии оснований для его восстановления, является самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца.
Требования ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия, а также компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия и при отказе в удовлетворении основного требования, удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы ФИО1 о неверном исчислении судом начала течения срока для защиты нарушенного права в суде, судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на субъективном, неверном толковании истцом норм материального права.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежного довольствия за неиспользованный день отгула, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия за 10 марта 2017 года, суд пришел к выводу о их обоснованности, так как указанный день был предоставлен ему взамен повышенной оплаты за работу в выходные и праздничные дни и по причине временной нетрудоспособности не был использован истцом, в связи с чем, подлежит оплате в двойном размере.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4201-1 на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени.
В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии с п.17 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно- исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах:
1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка;
2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.
Согласно п. 20. Порядка служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.
Таким образом, сверхурочная работа по желанию сотрудника может быть компенсирована либо повышенной оплатой, либо дополнительными днями отдыха. Истец реализовал свое право на компенсацию сверхурочной работы и ему были предоставлены дополнительные дни отдыха в период с 20.02.2017 года по 10 марта 2017 года включительно. Временная нетрудоспособность сотрудника наступившая в период дополнительных дней отдыха, в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок прохождения службы в органах УИС, не является основанием для переноса, либо продления дополнительных дней отдыха на период временной нетрудоспособности.
Более того, за период временной нетрудоспособности сотруднику УИС, в том числе и истцу, выплачивается денежное довольствие в размере 100%. Таким образом, 10 марта 2017 года было оплачено истцу в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2018 года, было отменено решение Кежемского районного суда Красноярского края в части удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании оплаты за неиспользованный день дополнительного отдыха за 10 марта 2017 года, поскольку до принятия решения судом, истец изменил требования в указанной части и просил предоставить ему дополнительный день отдыха за 10 марта 2017 года в натуре. Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения такого требования, поскольку служебные отношения между сторонами были прекращены.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца денежного довольствия за 10 марта 2017 года в двойном размере не основан на нормах действующего законодательства и решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным.
Требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за неиспользованный день дополнительного отдыха и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования и напрямую зависят от его удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составило 400 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда - 300 рублей.
В связи с отменой решения суда в части удовлетворения требований истца, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины также подлежит отмене, поскольку истцу отказано в удовлетворении предъявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2018 года в части удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю денежного довольствия за неиспользованный день дополнительного отдыха 10 марта 2017 года в сумме 1354 рубля 84 копейки, компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия в сумме 376 рублей 03 копейки, компенсации морального вреда в сумме 300 рублей и государственной пошлины в доход местного бюджета 700 рублей – отменить.
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежного довольствия за неиспользованный день дополнительного отдыха 10 марта 2017 года, компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия и компенсации морального вреда – отказать.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
