Судья Горбачева Е.Н. № 33А-987/2015 А-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2016 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., по гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю о признании права на получение имущественного вычета,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 октября 2015 года, которым постановлено:
«Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю о признании права на получение имущественного вычета»,
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю) о признании права на получение имущественного вычета, мотивируя тем, что 01 июня 2012 года истица продала квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, за 2 750 000 рублей. В связи с получением дохода от продажи квартиры у истца образовалась налогооблагаемая база для исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 14 марта 2012 года истица заключила договор уступки права требования, по которому приобрела права инвестора по договору долевого участия в строительстве квартиры по адресу: <адрес>. Размер затрат на приобретение прав по указанному договору составил 1 515 200 рублей, которые были понесены 14 марта 2012 года и 07 июня 2012 года. Фактически объект строительства был передан истице лишь 25 апреля 2013 года. 30 апреля 2013 года истицей была представлена ответчику первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в которой был заявлен доход в размере 2 750 000 рублей и испрошен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей на основании пп.1 п. 2 ст.220 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). 23 декабря 2013 года истицей была представлена ответчику уточненная налоговая декларация за 2012 год, в которой был заявлен доход в размере 2 750 000 рублей и испрошен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей на основании пп.1 п. 2 ст.220 НК РФ, а также дополнительно имущественный налоговый вычет в размере 1 515 200 рублей на основании пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, в сумме фактически понесенных расходов на инвестирование в долевое строительство жилого помещения. Применение имущественного налогового вычета в сумме 1 000 000 рублей ответчик санкционировал, однако в применении дополнительного вычета в размере 1 515 200 рублей было отказано решением № 615 от 30 мая 2014 года в связи с тем, что право собственности на объект долевого строительства возникло в 2013 году, т.е. за пределами налогового периода, в котором был получен доход, облагаемый НДФЛ. В результате неправомерных действий ответчика на истца необоснованно и незаконно возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 227 500 рублей. Считает, что поскольку расходы на инвестирование нового строительства были понесены в 2012 году, то она имеет право на получение имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц, возникших в 2012 году. Просила признать право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в 2012 году в сумме 1 515 200 рублей на основании пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в сумме фактически понесенных расходов на инвестирование в долевое строительство квартиры, расположенной по адресу: <...> 7а-82.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы далобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) налогоплательщик имеет право на получение на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) не может превышать 2 000 000 рублей.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;
На основании абз. 16 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик предоставляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них;
Согласно абз. 3 пп. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в настоящее время) для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект.
Таким образом, право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета в предельно допустимом размере возникает с момента приобретения жилья, в том числе приобретения квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а в случае приобретения прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 387-О, от 24 февраля 2011 года №171-О-О, от 26 мая 2011 года № 610-О-О, от 15 мая 2012 года № 809-О и от 18 октября 2012 года № 1999-О). Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление такого вычета не только с фактом расходов, но и с приобретением жилья, а это условие равным образом относится к документальному оформлению как права собственности на готовую квартиру, так и оснований к установлению (регистрации) права собственности на квартиру в строящемся доме, в том числе подписанию акта приема-передачи квартиры (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 123-О).
Согласно положениям ст. ст. 4, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июня 2012 года между ФИО1(продавец) и ФИО2.(покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>. Цена договора составила 2 750 000 рублей.
14 марта 2012 года ФИО1 заключила с ООО «Промстрой плюс» договор уступки права требования, по которому приобрела права инвестора по договору долевого участия в строительстве квартиры по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1 515 200 рублей, расходы были понесены истицей 14 марта 2012 года и 07 июня 2012 года. Фактически объект строительства был передан истице по акту приема-передачи 25 апреля 2013 года.
30 апреля 2013 года истицей была представлена в Межрайонную ИФНС России № 17 по Красноярскому краю первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в которой был заявлен доход в размере 2 750 000 рублей и испрошен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей на основании п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ.
23 декабря 2013 года истицей была представлена уточненная налоговая декларация за 2012 год, в которой был заявлен доход в размере 2 750 000 рублей и испрошен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей на основании п. 1 ст.220 Налогового кодекса РФ, а также дополнительно имущественный налоговый вычет в размере 1 515 200 рублей на основании п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ, в сумме фактически понесенных расходов на инвестирование в долевое строительство жилого помещения.
Применение имущественного налогового вычета в сумме 1 000 000 рублей ответчик санкционировал, однако в применении дополнительного вычета в размере 1 515 200 рублей истице было отказано решением № 615 от 30 мая 2014 года, по тем мотивам, что право собственности на объект долевого строительства возникло у ФИО1 в 2013 году, то есть за пределами налогового периода, в котором был получен доход, облагаемый НДФЛ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того что, поскольку квартира по договору участия в долевом строительстве, согласно акту приема-передачи, была передана ФИО1 25 апреля 2013 года, то право на получение налогового вычета возникло у истицы в 2013 году.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что квартира была построена и передана истице не в 2012 году, как это было предусмотрено договором участия в долевом строительстве, а по вине застройщика только в 2013 году, по настоящему делу не имеют правового значения.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 октября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
