КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Крюкова Н.Н. Дело №33-12251/2014
А-9
24 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Грековой Л.Р.
при секретаре: Золототрубовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Кайдаракова <данные изъяты> к ООО «Строймеханосервис» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО «Строймеханосервис»
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
«Восстановить Кайдаракова Анатолия Сипсоновича на работе в должности машиниста крана автомобильного в ООО «Строймеханосервис» с 31.12.2013 года.
Взыскать с ООО «Строймеханосервис» в пользу Кайдаракова <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 363 443,08 рубля, компенсацию морального вреда - 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1000 рублей.
Взыскать с ООО «Строймеханосервис» в доход местного бюджета госпошлину -7034,43 рубля».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кайдараков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Строймеханосервис» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что 18.10.2013 года заключил с ответчиком срочный трудовой договор до 30.12.2013 года, в соответствии с которым был принят на должность машиниста крана автомобильного в транспортном участке вахтовым методом с местом работы в пос.Омчанка Магаданской области. По окончании срока трудового договора работник и работодатель не выразили желания прекратить трудовые отношения, в связи с чем данный договор был пролонгирован на неопределенный срок. Вместе с тем, в феврале 2014 года истцу работодателем было сообщено о его увольнении 30.12.2013 года, предложено забрать трудовую книжку. Считая данное увольнение незаконным, просил восстановить его на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула с 31.12.2013 года по день восстановления на работе. Кроме того, работодатель неправильно начислил ему заработную плату за отработанное время, в частности, не были начислены районный коэффициент и надбавка за адаптацию на сумму премии за октябрь и ноябрь 2013 года на общую сумму 49 685,77 руб., которую просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать ООО «Строймеханосервис» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., на оформление нотариальной доверенности - 1000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Строймеханосервис» просит решение суда в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела. Считает необоснованным вывод суда о том, что условие о срочном характере трудового договора №296 от 17.10.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, утратило силу, и договор следует считать продленным на неопределенный срок, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что по окончании действия срочного трудового договора истец продолжил работу. Вывод суда о том, что ответчик до прекращения срока действия трудового договора выражал намерение продолжить трудовые отношения, опровергается расчетными листками, выданными истцу в период его нахождения на вахте в п. Омчак, в которых содержится информация о выплате всех компенсаций, причитающихся при увольнении, в том числе за неиспользованный отпуск.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «Стоймеханосервис» Захарова С.М. (доверенность от 25.04.2014 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Кайдаракова А.С., его представителя Сергеева О.С. (доверенность от 19.02.2014 года), просивших решение суда оставить без изменения, заключения прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе Кайдаракову А.С. в иске, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 317 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Принимая решение об удовлетворении требований Кайдаракова А.С. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами срочный трудовой договор был пролонгирован на неопределенный срок в связи с тем, что стороны не изъявили желания прекратить трудовые отношения по истечении указанного в договоре срока, а потому увольнение истца по истечении срока трудового договора является незаконным.
Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на неправильно истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, на неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 17.10.2013 года между Кайдараков А.С. и ответчиком заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым с 18.10.2013 года истец был принят в ООО «Строймеханосервис» на должность машиниста крана автомобильного в транспортном участке вахтовым методом с местом работы в пос.Омчанка Магаданской области.
Данный договор был заключен сроком до 30.12.2013 года.
Согласно условиям договора, продолжительность вахты составляла 2 месяца, межвахтового отдыха - 1 месяц в соответствии с графиком работы. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за 12 месяцев. Учетный период охватывает все рабочее время, время пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работ и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Согласно п. 4.1 - 4.3 договора, на предприятии действует окладно-премиальная система оплаты труда: постоянная составляющая - должностной оклад, переменная составляющая - премия. За выполнение работы но настоящему договору работнику получает должностной оклад в размере 26820 рублей месяц в соответствии с утвержденным штатным расписанием Общества. К должностному окладу дополнительно начисляется: районный коэффициент в размере 70% от должностного оклада в месяц; надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 80% от должностного оклада в месяц в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Строймеханосервис». Премия выплачивается на основании результатов работы работника, в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Строймеханосервис».
В соответствии с приказом о приеме на работу, Кайдаракову А.С. был установлен оклад в размере 26 820 рублей, с районным коэффициентом - 70%, надбавкой за адаптацию - 80%.
В соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ ООО «Стрпоймеханосервис», вахтовый метод организации работ (далее по тексту - вахтовый метод) - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работника, когда не может быть обеспечено ежедневное возращение к месту постоянного проживания.
Оплата труда работников, работающих вахтовым методом организации работ, осуществляется в соответствии с настоящим Положением о вахтовом методе организации работ и действующим в Обществе Положением об оплате труда (п. 6.1 Положения).
Премирование работников осуществляется в соответствий с действующим в Обществе Положением о премировании. При этом премия начисляется на заработную плату без учета оплаты дней междувахтового отдыха (п. 6.3 Положения).
Кроме того, Положением «Об оплате труда работников ООО «Строймеханосервис» (приложение № 2 - Положение начисления и выплаты работникам ООО «Строймеханосервис» премии по результатам работы за месяц) предусмотрено, что работники премируются по основанию: за успешное и добросовестное выполнение своих должностных обязанностей в отчетном месяце: для работников структурных подразделений Обособленного подразделения ежемесячная премия начисляется в размере до 50% от должностного оклада и включает в себя северную надбавку и районный коэффициент.
Согласно п. 3.1 Положения о выплате ежемесячной премии, труд работников оценивается по следующим критериям: объем выполненных работ, качество работы, исполнительская дисциплина, трудовая дисциплина.
Если результаты работы предприятия за расчетный месяц были признаны положительными решением генерального директора ни по одному из критериев, указанных в п. 3.1 нет замечаний, премия может быть начислена в размере до 50% (п. 3.2 Положения о выплате ежемесячной премии).
В соответствии с п. 3.3 Положения, при наличии замечаний хотя бы по одному из критериев, указанных в п. 3.1 Положения, по ходатайству руководителя подразделения ежемесячная премия не выплачивается или выплачивается в меньшем размере, при этом с работника должны быть взяты письменные пояснения по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей и (или) нарушения трудовой дисциплины. Отказ работника дать письменные объяснения не является основанием для изменения размера премии.
Согласно расчетным листкам, истцу начислено премиальное вознаграждение за октябрь 2013 года в сумме 5 960 рублей, за ноябрь - 13 410 рублей.
За декабрь 2013 года данная премия не выплачивалась на основании приказа генерального директора ООО «Строймеханосервис» № СМС/130 от 30.12.2013 года в вязи с отрицательными результатами работы организации за декабрь 2013 года.
Приказом от 30.12.2013 года Кайдараков А.С. был уволен из ООО «Строймеханосервис» по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора.
Имеющимися в деле доказательствами не подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что стороны не изъявили желания прекратить трудовые отношения по истечении срока договора.
Так, истец был принят на работу на условиях срочного трудового договора от 17.10.2013 года, срок договора установлен с 18.10.2013 года до 30.12.2013 года (п.1.3), был уволен работодателем 30.12.2013 года – в день истечения срока трудового договора.
Доказательств того, что работодатель не потребовал расторжения срочного трудового договора и что после истечения срока договора Кайдараков А.С. продолжил работу, суду не представлено.
Доводы Кайдаракова А.С. о том, что после окончания межвахтового отдыха он собирался снова выехать в п.Омчанка Магаданской области на прежний объект строительства, что было устно согласовано с руководством на строительном объекте, а также в отделе кадров работодателя в г.Красноярске, куда прибыл 28.12.2013 года, судебная коллегия не считает возможным принять во внимание, так как вопросы продолжения работы разрешались истцом с неуполномоченными на прием и увольнение работников должностными лицами.
Тот факт, что уведомление от 21.12.2013 года о расторжении трудового договора с Кайдараковым А.С. последнему не вручалось, по почте не направлялось, не свидетельствует о том, что работодатель намерен был сохранить с истцом трудовые отношения и нуждался в продолжении истцом работы.
Кроме того, факт прекращения с истцом трудовых отношений по истечении срока трудового договора подтверждается расчетным листком за декабрь 2013 года, представленным истцом суду первой инстанции, из которого следует, что Кайдаракову А.С. была начислена компенсация отпуска при увольнении по календарным дням (л.д.20).
Факт невыхода истца на работу после окончания межвахтового отдыха (с 07.02.2014 года) последним не оспаривается, в связи с чем предусмотренных законом оснований для переквалификации срочного трудового договора на договор, заключенный на неопределенный срок, не имеется.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании увольнения Кайдаракова А.С. незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Вывод суда первой инстанции об отказе Кайдаракову А.С. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате судебная коллегия находит обоснованным.
Так, Положением «Об оплате труда работников ООО «Строймеханосервис» (приложение № 2 - Положение начисления и выплаты работникам ООО «Строймеханосервис» премии по результатам работы за месяц) предусмотрено, что работникам Обособленного подразделения может выплачиваться ежемесячная премия в размере до 50% от должностного оклада, в который уже включены северная надбавка и районный коэффициент.
Из материалов дела следует, что указанная ежемесячная премия в сумме 5 960 рублей и - 13 410 рублей выплачивалась Кайдаракову А.С. за октябрь и ноябрь 2013 года соответственно, и составляла 50 % от указанного в расчетных листах окладов (11 920 рублей в октябре 2013 года, 26 820 рублей в ноябре 2013 года).
Довод истца о том, что при начислении заработной платы нарушены его трудовые права, поскольку работодателем не начислены районный коэффициент и надбавка за адаптацию на сумму премиального вознаграждения, в результате чего заработная плата истцу спорные периоды выплачена в меньшем размере, суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку премиальное вознаграждение в данном случае выплачено истцу в максимальном размере, предусмотренном Положением об оплате труда.
Указание на то, что в сумму премии уже включен районный коэффициент и надбавка за адаптацию также содержится в расчетных листах заработной платы Кайдаракова А.С.
За декабрь 2013 года данная премия не выплачивалась в связи с отрицательными результатами работы организации за указанный период, что следует из приказа генерального директора ООО «Строймеханосервис» № СМС/130 от 30.12.2013 года. Данный приказ распространялся на всех работников ООО «Строймеханосервис», независимо от наличия или отсутствия оснований для лишения данной премии в отношении кого-либо из сотрудников.
Таким образом, нарушений трудовых прав истца в части начисления и выплаты заработной платы судом не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2014 года в части восстановления Кайдаракова <данные изъяты> на работе в должности машиниста крана автомобильного в ООО «Строймеханосервис» с 31.12.2013 года, взыскании с ООО «Строймеханосервис» в пользу Кайдаракова <данные изъяты> заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 363 443,08 рубля, компенсации морального вреда - 8000 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 6000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности - 1000 рублей, взыскании с ООО «Строймеханосервис» в доход местного бюджета госпошлины -7034,43 рубля – отменить.
В удовлетворении заявленных Кайдараковым А.С. требований к ООО «Строймехансервис» - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
