Судья Славкин М.М. Дело № 33-14456/2016
060Г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.
судей - Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.
при секретаре - Васютиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ООО «СК Решение» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
по апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты>,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 июля 2016 г., которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «СК Решение» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Решение» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Свои требования истец мотивировал тем, что с 23.01.2013 г. по 03.06.2014 г. работал в ООО «СК Решение» в качестве <данные изъяты> БВК. При этом трудовой договор в установленной законом форме не был оформлен работодателем, несмотря на то, что при приеме на работу он написал заявление о трудоустройстве и предоставил все необходимые документы. Заработная плата с августа 2013 г. выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме, отпуск за весь период работы не предоставлялся и не компенсировался, с ноября 2013 г. участились простои в связи с несвоевременными поставками стройматериалов и неблагоприятными метеоусловиями. При увольнении ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по заработной плате, не внес записи в трудовую книжку о приеме на работу и основаниях увольнения, не произвел окончательного расчета.
На основании изложенного просит суд признать факт трудовых отношений с ответчиком в должности монтажника в период с 23.01.2013 г. по 03.06.2014 г., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о фактическом периоде работы в ООО «СК Решение» в качестве <данные изъяты> БВК с 23.01.2013 г. по 03.06.2014 г. и увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, доплату за неучтенные выходы в выходные и праздничные дни, простой по вине работодателя, всего в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание участники процесса, не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение сторонами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого решения по доводам жалобы.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проверки проведенной государственной инспекцией труда в Красноярском крае по обращению ФИО1, в адрес ответчика было направлено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, с требованиям предоставить необходимые документы на работника ФИО1 Директором ООО «СК Решение» направлен в адрес Государственный инспекции труда в Красноярском крае ответ на запрос, согласно которому представить информацию по работнику не представилось возможным, поскольку работник не работал и не работает в организации. Кроме того, истцом представлены табели учета рабочего времени за период с января по апрель 2014 г., подписанные прорабом ФИО2 Также истец представил договоры от 17.02.2014 г. на проведение производственной практики студентов ФИО3 и ФИО4 ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», заключенный между ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и ООО «СК Решение».
Согласно штатного расписанию за декабрь 2015 г. ООО СК «Решение» в основном подразделении значатся: директор, главный бухгалтер, инженер – проектировщик (2 единицы), начальник отдела материально-технического обеспечения, производитель работ, руководитель отдела продаж, инженер – конструктор. Должности монтажника штатным расписанием не предусмотрено.
В ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «Решение» ИНН <***> в отношении которого, в настоящее время, принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2015 г. следует, что в ходе доследственной проверки опрашивались ФИО5, ФИО2, ФИО6, которые являлись работниками ООО «Решение». ФИО7 пояснял, что он являлся генеральным директором ООО «Решение», все вопросы с подрядчиками и монтажниками разрешались ФИО2 и ФИО8, задолженности перед подрядчиками и монтажниками не имелось. Ему известно, что ООО «Решение» закрылось, было создано ООО «СК Решение», директором которого являлся ФИО5 Последний пояснял, что работы на объектах «Дымов», аэродром «Кузнецово» и колбасный завод осуществлялись ООО «Решение», он работал в ООО «Решение» в должности коммерческого директора». ФИО2 пояснял, что он и ФИО8 работали в ООО «Решение», находясь на стройке по итогам месяца предоставляли руководителям табели учета рабочего времени, на основании этих данных формировалась общая сумма за выполненные работы. Сумма задолженности по заработной плате росла.
Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что исследованными по делу доказательствами, показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, не нашел подтверждения факт того, что истец в спорный период состояла в трудовых отношениях с ООО СК «Решение».
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, применительно к положениям действующего трудового законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений в спорный период, такие как трудовой договор, трудовая книжка с записью о приеме на работу, документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истца, документы о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетные листки, и т.д.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
