КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Шкарин Д.В. Дело № 33-6597
А-13
24 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Киселевой А.А.
при секретаре Ларионовой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Шульмина .. к Межмуниципальному отделу МВД России «Минусинский» об оспаривании дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе Шульмина А.В.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 марта 2015 г., которым постановлено:
«Исковые требования Шульмина .. к Межмуниципальному отделу МВД России «Минусинский» об оспаривании дисциплинарного взыскания - оставить без удовлетворения».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шульмин А.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Минусинский» с учетом уточнений, об оспаривании дисциплинарного взыскания.
Свои требования мотивировал тем, что приказом МО МВД России «Минусинский» № 399 л/с от 02 октября 2014 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием издания приказа о применении дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки от 16.09.2014 г. по факту нерегламентированного выстрела, произведенного 13 сентября 2014 года подполковником полиции Таушкановым В.А. в МО МВД России «Минусинский» при сдаче табельного оружия, в ходе которой было установлено нарушение истцом пп. 2.3. п. 2 приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.04.2013 г. № 120 «Об утверждении Порядка действий сотрудников с табельным оружием в различных ситуация».
С данным дисциплинарным взысканием истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в ходе проведения служебной проверки были допущены такие нарушения, которые не позволяют сделать вывод о виновности истца в производстве нерегламентированного выстрела Таушкановым В.А., в связи, с чем истец просил признать наложенное в отношении него дисциплинарное взыскание незаконным.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шульмин А.В. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав Шульмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 вышеуказанного закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Порядок и основание привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел предусмотрены статьями 47 - 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В частности в силу ч. 6 ст. 51 указанного закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Разрешая исковые требования Шульмина А.В. о признании незаконным и отмене приказа МО МВД России «Минусинский» № 399 л/с от 02 октября 2014 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое достоверное подтверждение, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Шульмин А.В. с 1998 года проходит службу в органах внутренних дел, с 29 августа 2013 года в должности начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский».
Согласно рапорта оперативного дежурного 13.09.2014 г. в 11.00 часов в комнате приема-сдачи оружия дежурной части МО МВД России «Минусинский», подполковник полиции Таушканов В.А. совершил непроизвольный выстрел из табельного оружия.
По результатам служебной проверки оформлено заключение, утвержденное 16.09.2014 г., которым установлено, что в действиях начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» усматривается нарушение п.п. 2.3 п. 2 приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.04.2013 г. №120 «Об утверждении Порядка действий сотрудников с табельным оружием в различных ситуациях» и п. 23 Должностной инструкции начальника смены дежурной части Шульмина А.В., утверждённой и.о. начальника Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» 25.11.2013 г.
Так, проверкой установлено, что 13 сентября 2014 года в 11.05 час. Шульмин А.В. в комнате получения и сдачи оружия производил прием табельного оружия сотрудников органов внутренних дел в отсутствие руководителя подразделения, сотрудника ответственного от руководства или проверяющего работу нарядов.
По окончанию служебной проверки и дачи заключения по ней, 02.10.2014 г. и.о. начальника Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» был издан приказ № 399 л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которым в том числе Шульмину А.В. за нарушение служебной дисциплины, что выразилось в нарушении п.п. 2.3 п. 2 приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.04.2013г. № 120 «Об утверждении Порядка действий сотрудников с табельным оружием в различных ситуациях» и п. 23 Должностной инструкции начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», объявлен выговор.
Также из материалов дела следует, что в соответствии с графиком (приложение № 2 к приказу № 329 от 29.08.2014г.) 13 сентября 2014 года ответственным от руководства МО МВД России «Минусинский» заступил Захаров В.В., а проверяющим по службам Лега В.П..
На основании п. 2.3 приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.04.2013г. №120 «Об утверждении Порядка действий сотрудников с табельным оружием в различных ситуациях» (действующего в период спорных правоотношений) оперативным дежурным запрещается выдавать (принимать) табельное оружие, а сотрудникам получать (сдавать) его без присутствия руководителей подразделений, сотрудника ответственного от руководства или проверяющего работу нарядов.
Из п. 23 Должностной инструкции начальника смены дежурной части Шульмина А.В., утверждённой и.о. начальника Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» 25.11.2013 г., следует, что последний по прибытии сотрудников заступающих на службу выдает необходимое вооружение, а по окончании службы принимает от сотрудников табельное оружие в присутствии командира строевого подразделения, проверяющего службу нарядов или ответственного от руководства.
С должностной инструкцией начальника смены дежурной части Шульмин А.В. был ознакомлен 09.12.2013г. под роспись.
В соответствии с п.п. 2, 3 п. 1 ст. 12 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).
Суд первой инстанции, установив, что 13 сентября 2014 года в 11.05 час начальник смены дежурной части МО МВД России «Минусинский» Шульмин А.В. производил прием табельного оружия сотрудников внутренних дел в нарушение п. 2.3 приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.04.2013г. №120 «Об утверждении Порядка действий сотрудников с табельным оружием в различных ситуациях» и п. 23 Должностной инструкции, пришел к правильному выводу о наличии в действиях истца нарушений служебной дисциплины, то есть совершении последним дисциплинарного проступка, за который он был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности.
Отклоняя доводы истца о том, что в ходе проведения служебной проверки были допущены нарушения, а в отношении истца служебная проверка вообще не назначалась и не проводилась, суд, на основании анализа всех представленных в материалы дела доказательств, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обосновано исходил из того, что проведение служебной проверки назначено уполномоченным лицом с соблюдением установленных сроков и установленного порядка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела ответчик представил достоверные и убедительные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о совершении истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем, обоснованно признал привлечение истца к дисциплинарной ответственности законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Шульмина А.В., что он был введен в заблуждение иными сотрудниками относительно присутствия проверяющего, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку в присутствии проверяющего истец должен был убедиться сам лично. Кроме того, из пояснений Лега В.П., назначенным проверяющим службы нарядов на 13.09.2014 г., следует, что он, в момент когда был совершен непроизвольный выстрел, не находился в здании МО МВД России «Минусинский», а из материалов служебной проверки следует, что ответственный от руководства – Захаров В.В., при приеме табельного оружия 13.09.2014 г. также отсутствовал.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду не исследования вопроса о совершении дисциплинарного проступка иными работниками, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности истца, ввиду нарушения им служебной дисциплины.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку по существу правильных выводов суда, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 марта 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шульмина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Платов А.С.
Судьи: Белякова Н.В.
Киселева А.А.
