Судья Прохорова Л.Н. Дело № 33а-643/2021
24RS0046-01-2019-005866-75
3.192
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2021 года город Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к Чесноковой Светлане Семеновне о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе административного ответчика Чесноковой С.С.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к Чесноковой Светлане Семеновне о взыскании недоимки по обязательным платежам – удовлетворить.
Взыскать с Чесноковой Светланы Семеновны, проживающей по адресу: город Красноярск, улица Гладкова, дом 19, квартира 23 в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю задолженность: по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 18560 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 597,41 руб.; по земельному налогу за 2014г. в размере 42 руб., пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 11,86 руб.; пени за просрочку уплаты налога на имущество с физических лиц в размере 0,54 коп., а всего общую сумму в размере 19211 (девятнадцать тысяч двести одиннадцать) руб. 81 коп.
Взыскать с Чесноковой Светланы Семеновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 768,47 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к Чесноковой С.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 18 560 рублей, пени за период с 4 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года и за период с 18 декабря 2016 года по 23 августа 2017 года - 597 рублей 41 копейки, по земельному налогу за 2014 год - 42 рублей, пени за период с 1 декабря 2015 года по 21 августа 2016 года и за период с 18 декабря 2016 года по 23 августа 2017 года - 11 рублей 86 копеек, пени за неуплату налога на имущество физических лиц за период с 18 декабря 2016 года по 23 августа 2017 года - 54 копеек. В обоснование своих требований сослалась на то, что последней на праве собственности в отчетный период принадлежали: автомобили <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>:: <адрес> и <адрес><данные изъяты>№, находящийся по адресу: <адрес>. Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налогов на данное имущество Чеснокова С.С. не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чеснокова С.С. просит данный судебный акт в части взыскания с нее задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы отменить, указывая на то, что имела право на получение налогового вычета как лицо, вносящее плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Суд не выяснил причину не поступления сведений от оператора системы взимания платы в налоговый орган.
От представителя административного истца МИФНС России № 22 по Красноярскому краю Трембач Е.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайство о прекращении производства по административному делу в части взыскания транспортного налога за 2016 год в сумме 4640 рублей.
В судебное заседание явился представитель административного истца МИФНС России №22 по Красноярскому краю Трембач Е.А., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшая ходатайство о прекращении производства по административному делу в части взыскания с Чесноковой С.С. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 4640 рублей в связи с отказом от требований в данной части, поскольку Чеснокова С.С. указанную недоимку погасила, административный ответчик Чеснокова С.С., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, не возражавшая против прекращения производства по делу в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 4640 рублей.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ходатайство МИФНС России №22 по Красноярскому краю о прекращении производства по делу в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 4640 рублей, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 388 НК РФ собственники земельных участков являются плательщиками земельного налога.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Чеснокова С.С. являлась в спорные периоды времени собственником транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, в связи с чем на нее возложена обязанность по уплате налогов и сборов. Налоговым органом был произведен расчет суммы недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 42 рублей, пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 11,86 рублей; пени за просрочку уплаты налога на имущество с физических лиц в размере 0,54 копеек. В указанной части решение суда не оспаривается, в связи с чем предметом оценки судом апелляционной инстанции не является.
Кроме того, Чесноковой С.С. налоговым органом была начислена задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 18560 рублей и пени в размере 597,41 рублей, в связи с чем ей выставлено требование № об уплате транспортного налога в указанной сумме.
Удовлетворяя требования МИФНС России №22 по Красноярскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности административным ответчиком суду не представлено, не смотря на внесение денежных средств в системе «Платон» с банковского счета административного ответчика в спорные периоды, владельцем транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Чесноковой С.С., в системе «Платон» был зарегистрирован ее супруг <данные изъяты>
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может в виду следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 361.1 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы (далее в настоящей главе - реестр), если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее в настоящей главе - плата), уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период.
Согласно п.п. 38-55 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от <дата>№, вычет по транспортному налогу предоставляется налогоплательщику транспортного налога в связи с внесением им платы в счет возмещения вреда в отношении зарегистрированного на налогоплательщика транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Так, согласно материалам дела за транспортное средство <данные изъяты>, госномер № налоговым органом начислен транспортный налог за 2017 год в размере 13920 рублей, за 2016 год транспортный налог не начислялся; за транспортное средство <данные изъяты>, госномер № за 2016 год начислен транспортный налог в размере 4640 рублей.
Кроме того, из материалов дела следует, что со счета Чесноковой С.С., открытого на ее имя в АО «<данные изъяты>», в 2017 году были произведены платежи в систему «Платон» за транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, в связи с чем выводы суда о том, что она в системе «Платон» в качестве владельца транспортного средства не зарегистрирована, перечисление ею денежных средств в данной системе не зафиксировано и до сведения налогового органа не доведено, основаны на неверном применении норм материального права и неправильной оценке обстоятельств. Внесение денежных средств производилось непосредственно Чесноковой С.С., собственником транспортных средств и налогоплательщиком. Вследствие этого, с учетом упомянутых положений нормативных правовых актов, она приобрела право на получение налогового вычета. Регистрация в системе «Платон» в качестве владельца транспортного средства Чеснокова В.В. в спорный период не может служить фактором, препятствующим ответчице в реализации оговоренной законодательством о налогах и сборах возможности на получение налоговой льготы.
Кроме того, судебная коллегия исходит и из того, что согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден 21 октября 2015 года), расходы, фактически произведенные за счет общего имущества супругов, учитываются при получении одним из них имущественного налогового вычета.
Чеснокова С.С. и ФИО8 состоят в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 102). Таким образом, расходы, понесенные ими за счет общего имущества на внесение платы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, подлежат учету при предоставлении налогового вычета при оплате транспортного налога супруге.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа в части взыскания с Чесноковой С.С. транспортного налога 2017 год и пени за просрочку внесения платежей за транспортное средство <данные изъяты>, госномер № не имеется, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Чесноковой С.,С недоимки по транспортному налогу за 2017 год за транспортное средство <данные изъяты>, госномер № в размере 13920 рублей и пени в размере 597,41 рублей надлежит отказать.
Кроме того, до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции административным ответчиком было заявлено ходатайство об отказе от административного иска в части требования о взыскании с Чесноковой С.С. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в отношении транспортного средства <данные изъяты>, госномер № в сумме 4640 рублей, в связи с тем, что административным ответчиком произведена уплата недоимки в указанном размере.
Таким образом, учитывая положения ст. 304 КАС РФ, в соответствии с которой административный истец вправе после принятия апелляционной жалобы заявить об отказе от иска, при этом при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ МИФНС Росси № 22 по Красноярскому краю от административного иска в части взыскания с Чесноковой С.С. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 4640 рублей за транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, решение в данной части отменить, а производство по делу прекратить.
При таком положении размер подлежащей взысканию с Чесноковой С.С. государственной пошлины в доход местного бюджета в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит снижению до 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2019 года в части административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю к Чесноковой Светлане Семеновне о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год по транспортному средству <данные изъяты> г/н № в размере 4640 рублей отменить. Производству по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска.
Это же решение в части изменить: в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю о взыскании с Чесноковой Светланы Семеновны недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 13920 рублей по транспортному средству <данные изъяты> г/н №, пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 597 рублей 41 копейки – отказать.
Снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Чесноковой Светланы Семеновны в доход местного бюджета, до 400 рублей.
В остальной части решением оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
