КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Ирбеткина Е.А. Дело № 33-12565/2020
24RS0002-01-2020-001628-05
А-2.065г
23 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баимовой И.А.
судей Беляковой Н.В., Прилуцкой Л.А.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Маркелова Константина Сергеевича к межмуниципальному отделению МВД России «Большеулуйское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решений об отказе в предоставлении неиспользованной части отпуска, дополнительных дней отдыха, решения по служебному спору незаконными, взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам представителя ГУ МВД РФ по Красноярскому краю - Космачевой Е.С., начальника МО МВД России «Большеулуйское» – Митришкина А.В.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования Маркелова К.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» от 28 октября 2019 года об отказе в удовлетворения рапорта Маркелова Константина Сергеевича о предоставлении неиспользованной части отпуска и дополнительных дней отдыха за 2018 год.
Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю от 29 февраля 2020 года по служебному спору об отказе в удовлетворения рапорта Маркелова Константина Сергеевича о предоставлении неиспользованной части отпуска и дополнительных дней отдыха за 2018 год.
Взыскать с межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» в пользу Маркелова Константина Сергеевича денежную компенсацию неиспользованного отпуска и за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в сумме 59506,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего взыскать 64506 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот шесть) рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 19 копеек.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркелов К.С. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к МО МВД России «Большеулуйское», ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании незаконными решений МО МВД России «Большеулуйское» от 28.10.2019 года об отказе в удовлетворении рапорта о предоставлении неиспользованной части отпуска в количестве 2 дней за 2018 год, от 28.10.2019 года об отказе в удовлетворении рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха в количестве 25 календарных дней за 2018 год, от 26.12.2019 года об отказе в предоставлении дополнительных дней отдыха в количестве 20 календарных дней за 2019 год, признании незаконным решения ГУ МВД по Красноярскому краю от 29.02.2020 года по служебному спору об обжаловании решения МО МВД России «Большеулуйское» об отказе в предоставлении неиспользованной части отпуска за 2018 год, дополнительных дней отдыха за 2018 и 2019 годы, взыскании с МО МВД России «Большеулуйское» денежной компенсации неиспользованного отпуска, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за неиспользованные дополнительные дни отдыха, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Требования мотивировал тем, что он в 2018-2019 годах проходил службу в МО МВД России «Большеулуйское» в должности старшего участкового уполномоченного полиции. В декабре 2018 года он обратился к начальнику отделения с рапортом о предоставлении ему второй части отпуска за 2018 год, местом проведения отпуска указал г. Красноярск, однако его отпуск не был увеличен на необходимые для проезда к месту проведения отпуска 2 календарных дня. 22 октября 2019 года он обратился к начальнику МО МВД России «Большеулуйское» с рапортом о предоставлении неиспользованной части отпуска в количестве 2 календарных дней, неиспользованных к отпуску за 2018 год, также просил присоединить к неиспользованной части отпуска дополнительные дни и время отдыха в общем количестве 25 календарных дней за 2018 год. 28 октября 2019 года ему было отказано в предоставлении части отпуска и дополнительных дней отдыха за 2018 год. Кроме того, 25 декабря 2019 года он обратился с рапортом на имя начальника МО МВД России «Большеулуйское» о предоставлении дополнительных дней отдыха за 2019 год в количестве 20 календарных дней в период с 30.12.2019 года по 18.01.2020 года, в чем ему также было отказано. Не согласившись с решениями МО МВД России «Большеулуйское» он в порядке служебного спора подал рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю, который также был оставлен без удовлетворения. Считает отказы ответчиков в предоставлении неиспользованной части отпуска за 2018 год в количестве 2 календарных дней, дополнительных 25 дней отдыха за 2018 год и дополнительных 20 дней отдыха за 2019 год незаконными. Поскольку им подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, полагал, что восстановление его прав возможно путем выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и дополнительные дни отдыха.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах представитель ГУ МВД РФ по Красноярскому краю - Космачева Е.С., начальник МО МВД России «Большеулуйское» МВД России «Большеулуйское» – Митришкин А.В. просят отменить решение суда в части удовлетворенных требований Маркелова К.С., ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ МВД РФ по Красноярскому краю - Космачеву Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Маркелов К.С. проходил службу в МО МВД России «Большеулуйское» в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних
На основании рапорта Маркелова К.С. от 20 июля 2018 года приказом по личному составу № 364 л/с от 27 июля 2018 года истцу был предоставлен основной отпуск за 2018 год в количестве 22 календарных дней с 25 июля 2018 года по 23 августа 2018 года (8 выходных нерабочих праздничных дней, не включаемых в период отпуска) без выезда.
На основании рапорта от 21 декабря 2018 года приказом по личному составу № 616 л/с от 29 декабря 2018 года Маркелову К.С. был предоставлен основной отпуск за 2018 год в количестве 08 календарных дней с 29 декабря 2018 года по 24 января 2019 года (2 выходных нерабочих праздничных дня, не включаемых в период отпуска), дополнительный отпуск за 2018 год за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней, дополнительный отпуск за 2018 год за ненормированный служебный день в количестве 7 календарных дней, с выездом в г. Красноярск.
На основании рапортов Маркелова К.С. от 25 апреля 2019 года и от 26 сентября 2019 года, приказами по личному составу истцу был предоставлен отпуск за 2019 год с 14.05.2019 (включая основной отпуск в количестве 20 календарных дней и 8 выходных нерабочих праздничных дней, не включаемых в период отпуска, дополнительный отпуск в количестве 2 календарных дней, а также времени на дорогу 6 календарных дней), а также с 30.09.2019 года по 28.10.2019 года (включая 10 календарных дней основного отпуска и 2 выходных нерабочих праздничных дня, не включаемых в период отпуска, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД в количестве 8 календарных дней, дополнительного отпуска за 2018 год за ненормированный служебный день в количестве 7 календарных дней, времени на дорогу в количестве 2 календарных дней) с выездом в г. Красноярск.
22.10.2019 года Маркелов К.С. обратился с рапортом на имя начальника МО МВД России «Большеулуйское», в котором просил предоставить ему с 29.10.2019 года по 30.10.2019 года нереализованную часть очередного отпуска за 2018 год в количестве 2 календарных дней, из них: время на проезд к месту проведения отпуска и обратно – 2 календарных дня, которые не были ему предоставлены в период проведения второй части отпуска за 2018 год. Рапорт зарегистрирован 25.10.2019 года и посредством электронного документооборота в предоставлении части отпуска Маркелову К.С. отказано 28.10.2019 года со ссылкой на ч. 5 ст. 56 Федерального закона № 342-ФЗ.
Также 22.10.2019 года Маркелов К.С. обратился с рапортом о предоставлении ему с 31.10.2019 года по 22.11.2019 года дополнительных дней отдыха за работу в выходные дни в 2018 году, присоединив их к неиспользованной части отпуска за 2018 год, в количестве 23 дней, а также предоставить 23 и 24 ноября 2019 года компенсацию в виде дополнительного отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время в период времени с 01.05.2018 года по 30.11.2018 года в общем количестве 18 часов (без учета компенсации в 120 часов в денежном эквиваленте). В предоставлении указанных дней отпуска Маркелову К.С. было отказано.
25.12.2019 года Маркелов К.С. обратился с рапортом о предоставлении ему с 30.12.2019 года по 18.01.2020 года дополнительных дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2019 году, неиспользованные и некомпенсированные в текущем году, в количестве 20 дней. Резолюцией руководителя на рапорте указано предоставить сотруднику дополнительные дни отдыха по выходу начальника ОУУП.
27.01.2020 года в порядке ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ Маркелов К.С. обратился с рапортом к начальнику ГУ МВД России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным решение МО МВД России «Большеулуйское» от 28.10.2019 года об отказе в предоставлении нереализованного отпуска за 2018 год в количестве 2 дней за 2018 год; признать незаконным решение МО МВД России «Большеулуйское» от 28.10.2019 года об отказе в предоставлении дополнительных дней отдыха в количестве 23 дней, дополнительного времени отдыха в количестве 18 часов за 2018 год; признать незаконным решение МО МВД России «Большеулуйское» об отказе в предоставлении дополнительных дней отдыха в количестве 20 дней за 2019 год. Также, в связи с планируемым увольнением Маркелов К.С. просил компенсировать ему денежной компенсацией неиспользованные и не предоставленные дни и время дополнительного отдыха за 2018, 2019 годы, а также неиспользованные и не предоставленные дни отпуска за 2018 год.
Решением по служебному спору от 29.02.2020 года рапорт Маркелова К.С. от 27.01.2020 года о несогласии с решениями начальника МО МВД России «Большеулуйское» оставлен без удовлетворения с разъяснением права сотрудника на обжалование данного решения в суд.
Приказом начальника МО МВД России «Большеулуйское» от 10.04.2020 года № 167 л/с Маркелов К.С. на основании рапорта от 23.03.2020 года уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 30 апреля 2020 года.
Полагая, что не предоставленные ему в 2018 году 2 календарных дня, затраченных для проезда к месту проведения отпуска и обратно, являются днями неиспользованного отпуска, считая незаконными отказы ответчиков в предоставлении ему дополнительных дней отдыха за 2018 и 2019 годы, Маркелов К.С. обратился с иском в суд.
Разрешая заявленные Маркеловым К.С. требования, суд первой инстанции, посчитав, что 2 дня, затраченные истцом для проезда к месту проведения второй части отпуска за 2018 год и обратно, являются днями неиспользованного отпуска, пришел к выводу, что Маркелов К.С. имел право на продление основной части отпуска за 2018 год на 2 календарных дня и мог просить о его предоставлении до истечения 2019 года.
Кроме того, суд первой инстанции, придя к выводу о наличии у Маркелова К.С. неиспользованной части отпуска за 2018 год в количестве 2 дней, признал за истцом право на присоединение к ней дополнительных дней отдыха за 2018 год, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца в части признания незаконными решения МО МВД России «Большеулуйское» от 28.10.2019 года об отказе в удовлетворении рапорта о предоставлении неиспользованной части отпуска в количестве 2 дней за 2018 год и предоставлении дополнительных дней отдыха в количестве 25 календарных дней за 2018 год; признании незаконным решения ГУ МВД по Красноярскому краю от 29.02.2020 года по служебному спору об обжаловании решения МО МВД России «Большеулуйское» об отказе в предоставлении неиспользованной части отпуска за 2018 год и дополнительных дней отдыха за 2018 год, взыскав с МО МВД России «Большеулуйское» в пользу Маркелова К.С. денежную компенсацию неиспользованного отпуска и за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Частью 5 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что основной отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и отпуск, предоставленный сотруднику органов внутренних дел в год поступления на службу в органы внутренних дел продолжительностью 10 календарных дней и более, увеличиваются на количество календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с учетом вида транспорта, но не менее чем на одни сутки в один конец.
Согласно пункту 38 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 года N 2, время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года, не засчитывается работнику в срок отпуска и определяется по тому виду транспорта, которым работник воспользовался. Заработная плата за это время не сохраняется. Указанное время включается в стаж работы, дающий право на отпуск и получение льгот.
Из содержания приведенных выше норм следует, что время отпуска подлежит увеличению на количество календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с учетом вида транспорта, который будет использовать сотрудник, при этом, дни проезда к месту проведения отпуска и обратно не являются днями основного отпуска.
Как следует из приказа по личному составу № 616 л/с от 29 декабря 2018 года Маркелову К.С. на основании его рапорта от 21 декабря 2018 года был предоставлен основной отпуск за 2018 год в количестве 08 календарных дней с 29 декабря 2018 года по 24 января 2019 года (2 выходных нерабочих праздничных дня, не включаемых в период отпуска), дополнительный отпуск за 2018 год за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней, дополнительный отпуск за 2018 год за ненормированный служебный день в количестве 7 календарных дней, с выездом в г. Красноярск.
При этом из рапорта Маркелова К.С. от 21 декабря 2018 года следует, что им не было указано на каком виде транспорта он будет следовать к месту отдыха, а также не указано время на дорогу.
Кроме того, как следует из материалов дела, проездные документы после окончания отпуска Маркеловым К.С. для оплаты не были представлены, что также подтвердила представитель ответчика в суде апелляционной инстанции.
Также из дела видно, что после окончания отпуска истец с заявлением о продлении ему оставшейся части основного отпуска за 2018 год на количество дней, затраченных к месту его проведения и обратно с учетом вида транспорта, не обращался.
Таким образом, учитывая, что затраченные истцом 2 дня проезда к месту проведения отпуска и обратно, не являются днями неиспользованного отпуска за 2018 год, вывод суда, что Маркелов К.С. имел право просить предоставить ему до истечения 2019 года 2 календарных дня, является необоснованным.
Учитывая, что 2 дня, затраченные на дорогу, не являются неиспользованной частью отпуска за 2018 год, то есть у Маркелова К.С. отсутствовали дни основного отпуска за 2018 год, к которым могли быть присоединены дополнительные дни отдыха, у суда первой инстанции также отсутствовали основания для признания у Маркелова К.С. права на использование дополнительных дней отдыха за 2018 год и взыскании денежной компенсации неиспользованного отпуска и за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» от 28 октября 2019 года об отказе в удовлетворении рапорта Маркелова К.С. о предоставлении неиспользованной части отпуска и дополнительных дней отдыха за 2018 год, признания незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю от 29 февраля 2020 года по служебному спору об отказе в удовлетворения рапорта Маркелова К.С. о предоставлении неиспользованной части отпуска и дополнительных дней отдыха за 2018 год нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчиков прав истца, подлежит отмене решение суда и в части взыскания в пользу Маркелова К.С. компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В связи с отказом истцу в удовлетворении требований подлежит отмене решение суда и в части взыскания с межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственной пошлины в сумме 2285,19 руб.
Разрешая требования истца о признании незаконными решений ответчиков относительно предоставления дополнительных дней отдыха за 2019 год, взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха за 2019 год и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав нормы законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правомерному выводу, что нарушений прав истца со стороны ответчиков не допущено.
Судом верно установлено, что начальником МО МВД России «Большеулуйский» не было отказано Маркелову К.С. в предоставлении дополнительных дней отдыха за 2019 год на основании рапорта от 25.12.2019 года, а было указано на возможность реализации права на отдых по выходу на службу начальника ОУУП, с учетом служебной обстановки.
Вместе с тем, после получения данного решения и до увольнения, Маркелов К.С., осведомленный о своем праве на использование дней отдыха в иное время, рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха не подал, о присоединении данных дней отдыха к отпускам за 2019, 2020 годы не заявил, рапорт об увольнении с 30.04.2020 года не отозвал и дату увольнения не изменил, тем самым, не использовал свое право на получение дней отдыха не по вине работодателя.
Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательное условие для использования сотрудником дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни в 2019 году - подача рапорта, согласованного с непосредственным руководителем - Маркеловым К.С. не выполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что правовых оснований для признания решений ответчиков по данному вопросу незаконными и взыскания денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отдыха за 2019 год, не имеется.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в пределах доводов апелляционной жалобы, что в данном случае не нарушает права сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 августа 2020 года в части признания незаконным решения межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» от 28 октября 2019 года об отказе в удовлетворении рапорта Маркелова Константина Сергеевича о предоставлении неиспользованной части отпуска и дополнительных дней отдыха за 2018 год, признания незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю от 29 февраля 2020 года по служебному спору об отказе в удовлетворения рапорта Маркелова Константина Сергеевича о предоставлении неиспользованной части отпуска и дополнительных дней отдыха за 2018 год, взыскания с межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» в пользу Маркелова Константина Сергеевича денежной компенсации неиспользованного отпуска и за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в сумме 59506,20 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., взыскания с межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственной пошлины в сумме 2285 рублей 19 копеек - отменить.
Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Баимова И.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Прилуцкая Л.А.
