Судья Тимошина Н.А. дело № 33-12197/2013
А-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2013 г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Мирончика И.С., Кучеровой С.М.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.
при секретаре Черновой Т.Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Ярковой Л.А., Яркову Е.М., Чуб М.Е., Поляковой З.Д. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения; встречному исковому заявлению Ярковой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетних Яркову Е.М., Чуб М.Е. к администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе Ярковой Л.А.
на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 30 августа 2013,
которым постановлено:
«Требования администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Ярковой Л.А., Яркову Е.М., Чуб М.Е., Поляковой З.Д. - удовлетворить в полном объеме.
Признать расторгнутым договор коммерческого найма жилого помещения № от <дата> по адресу: <адрес>.
Выселить из квартиры <адрес> нанимателя Яркову Л.А., проживающих совместно с ней поднанимателей Яркову Е.М., Чуб М.Е., Полякову З.Д. без предоставлении другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета с вышеуказанного адреса.
В удовлетворении встречных исковых требований Ярковой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах своих детей Яркову Е.М. и Чуб М.Е. о понуждении администрации Северо-Енисейского района Красноярского края заключить договор коммерческого найма жилого помещения на квартиру <адрес> на новый 3-х годичный срок, с <дата> по <дата>., отказать в полном объеме».
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Ярковой Л.А., Яркову Е.М., Чуб М.Е., Поляковой З.Д., в котором, уточнив исковые требования, просила признать договор коммерческого найма жилого помещения от <дата> № расторгнутым, выселить указанных лиц из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что по заключению межведомственной комиссии от <дата> многоквартирный жилой дом, в котором находилась квартира, принадлежащая на праве собственности Ярковой Л.А., был признан аварийным и подлежащим сносу. На период оформления документов по подлежащему сносу жилью Ярковой Л.А. и членам ее семьи: Поляковой З.Д. - мать, Яркову Е.М. - сын, Чуб М.Е. – дочь было предоставлено благоустроенное жилое помещение из фонда коммерческого использования - квартира <адрес>, <дата> с Ярковой Л.А. был заключен договор коммерческого найма № сроком на 3 года. Вступившим в законную силу решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22.04.2011 с администрации Северо-Енисейского района в пользу Ярковой Л.А. в счет выкупной цены подлежащего сносу жилого помещения взыскана компенсация в размере 1 096 653 рубля. Яркова Л.А. имела возможность приобрести жилье, тогда как занимаемое ею и членами ее семьи спорное жилое помещение необходимо для предоставления гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся. Срок действия договора коммерческого найма от <дата> № истек, администрация не желает пролонгировать действие договора, ответчикам было предложено освободить занимаемую ими квартиру, от чего последние отказались. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права муниципального образования как собственника квартиры – в интересах которого выступает администрация района.
Яркова Л.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Яркова Е.М., Чуб М.Е., предъявила встречный иск к администрации Северо-Енисейского района о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения – квартиры <адрес>, мотивируя требования тем, что пункт 6.2 заключенного сторонами договора коммерческого найма жилого помещения от <дата> № предусматривал возможность его расторжения по требованию наймодателя в судебном порядке в случаях невнесения нанимателем платы за 6 месяцев, приведения нанимателем в непригодное для проживания состояние, разрушения или порчи помещения, а также вселения иных лиц без уведомления и согласия наймодателя. Она добросовестно исполняла все принятые по договору обязанности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 7.3 договора и положениями статьи 687 ГК РФ имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Другого жилья не имеет, в квартире кроме нее проживают ее мать пенсионного возраста двое ее малолетних детей.
Решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 04.07.2012 исковые требования администрации Северо-Енисейского района удовлетворены, постановлено признать расторгнутым договор коммерческого найма от <дата> № жилого помещения по адресу: <адрес>, выселить Яркову Л.А., Яркова Е.М., Чуб М.Е., Полякову З.Д. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета. В удовлетворении встречных исковых требований Ярковой Л.А. о понуждении администрации Северо-Енисейского района заключить договор коммерческого найма жилого помещения на новый 3-х годичный срок отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.10.2012 решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 04.07.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 28.05.2013 решение Северо-Енисейского районного суда от 04.07.2012 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение суд первой инстанции.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Яркова Л.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, положенные в основу встречного искового заявления. Считает также, что администрации Северо-Енисейского района злоупотребляет правом, так как требования о выселении ее с детьми без предоставления другого жилого помещения являются несоразмерными и недопустимыми. Кроме того полагает, что нарушены права ее малолетних детей, поскольку ухудшается их положение.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей: Ярковой Л.А. – Егорова А.С. (по доверенности от <дата> №), администрации Северо-Енисейского района Красноярского края – Пономаревой Ю.А. (по доверенности от <дата> №), заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования администрации Северо-Енисейского района Красноярского края, и отказывая Ярковой Л.А. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для продления договора коммерческого найма от <дата> № в отношении спорного жилого помещения – квартиры <адрес>, поскольку Яркова Л.А. получила компенсацию за снесенное жилье в размере, достаточном для приобретения жилья в собственность, в связи с чем администрация Северо-Енисейского района стала свободна от каких-либо обязательств в отношении семьи Ярковой Л.А. по обеспечению ее жильем. При том, что срок действия договора коммерческого найма истек, о своем решении не продлять данный договор и не сдавать жилье в течение года администрация уведомила Яркову Л.А. в установленный законом 3-х месячный до окончания срока действия договора, что, по мнению суда, свидетельствует о прекращении договора найма квартиры, в связи с чем администрация Северо-Енисейского района вправе была требовать выселения Ярковой Л.А. и членов ее семьи из занимаемого ими спорного жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п.3 ст. 2 ЖК РФ).
Обязанность по оформлению жилищных правоотношений возлагается при предоставлении жилого помещения на собственника жилищного фонда.
Как видно из материалов дела, Ярковой Л.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение – трехкомнатная квартира <адрес>
На основании заключения межведомственной комиссии от <дата> и Распоряжения администрации <адрес> от <дата> № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу, срок отселения проживающих в нем лиц определен до <дата>
Жилищным отделом администрации Северо-Енисейского района в рамках подготовки мероприятий по отселению жильцов была проведена работа по информированию граждан о предстоящем сносе их домов.
В соответствии с п. 3.6 Положения «О порядке и условиях коммерческого найма жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района», утвержденным решением районного Совета депутатов от <дата> №, граждане, чьи дома запланированы под снос в течение года или признаны аварийными в установленном порядке имеют преимущественное право на получение жилья.
Из материалов дела усматривается, что Яркова Л.А. написала письменное заявление о передаче принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> в муниципальную собственность, взамен которой ей было предложено другое жилое помещение на условиях коммерческого найма с правом его выкупа с зачетом стоимости сносимого жилого помещения в выкупную цену приобретаемого жилого помещения.
<дата> Яркова Л.А. дала согласие на получение жилья на условиях коммерческого найма из муниципального жилищного фонда коммерческого использования Северо-Енисейского района.
<дата> между администрацией <адрес> (наймодатель) и Ярковой Л.А. (наниматель) был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого Ярковой Л.А. и членам ее семьи: - матери Поляковой З.Д., сыну Яркову Е.М., дочери Чуб М.Е. в возмездное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Северо-Енисейского района – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> на срок три года, т.е. по <дата>.
По истечении срока настоящего договора пунктом 7.3 договора предусмотрено преимущественное право нанимателя на заключение договора найма помещения на новый срок.
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Из п. 1 ст. 683 ГК РФ следует, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
В случае отказа наймодателя от продления договора найма по истечении его срока применяются правила и порядок, предусмотренный ст. 684 ГК РФ.
При этом в целях обеспечения стабильности отношений, складывающихся по поводу коммерческого найма жилья, в особенности прав нанимателя, абз. 1 ст. 684 ГК РФ устанавливает преимущественное право нанимателя по истечении срока договора найма жилого помещения на заключение договора на новый срок.
Законность вселения Ярковой Л.А. и членов ее семьи в квартиру по адресу: <адрес> никем не оспаривается.
Материалами дела достоверно установлено и администрацией <адрес> не оспаривалось, что жилое помещение муниципального жилищного фонда, предоставленное Ярковой Л.А. по договору коммерческого найма от <дата> №, является единственным для нее и членов ее семьи, иного жилья на территории Северо-Енисейского района указанные лица не имеют.
Закрепленный в ст. 40 Конституции Российской Федерации принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела (характер вселения Ярковой Л.А с совместно с членами ее семьи в спорную квартиру, их проживание в квартире с <дата>, отсутствие иного жилья) Судебная коллегия находит, что принятое <дата> исполнительно-распорядительным органом муниципального образования решение не сдавать спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования внаем в течение не менее года ограничивает права нанимателя Ярковой Л.А. и членов ее семьи на жилище.
Данные действия собственника противоречат и ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения не вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Преимущественное права нанимателя на заключение договора коммерческого найма на новый срок не может быть поставлено в зависимость от субъективного усмотрения районной администрации.
В связи с изложенным Судебная коллегия приходит к выводу, что Яркова Л.А. по окончанию срока действия договора имела преимущественное право на заключение договора коммерческого найма в отношении спорного жилого помещения на новый срок, т.е. на срок с <дата> по <дата>, тогда как заявленные администрацией требования, нарушают конституционное право Ярковой Л.А. на жилище.
В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска администрации Северо-Енисейского района Красноярского края и отказа Ярковой Л.А. в удовлетворении встречных исковых требований.
При этом Судебная коллегия обращает внимание на то, что решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22.04.2011, которым с администрации Северо-Енисейского района в пользу Ярковой Л.А. взыскана компенсация за снесенное жилье, в спорных правоотношениях правового значения не имеет, поскольку отношения по обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, регулируемые нормами жилищного законодательства (ст. 32 ЖК РФ), и отношения, основанные на договоре коммерческого найма, регулируемые нормами гражданского законодательства (гл. 35 ГК РФ), являются различными правоотношениями, влекущими различные юридические последствия.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, одновременно с которой на основании п.2 ст.328 ГПК РФ Судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Северо-Енисейского района отказать. Встречное исковое требование Ярковой Л.А. удовлетворить, обязать администрацию Северо-Енисейского района Красноярского края заключить с Ярковой Л.А. договор коммерческого найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> на новый срок на условиях договора коммерческого найма от <дата> №.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 30 августа 2013 отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации Северо-Енисейского района отказать.
Встречное исковое требование Ярковой Л.А. удовлетворить.
Обязать администрацию Северо-Енисейского района Красноярского края заключить с Ярковой Л.А. договор коммерческого найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> на новый срок на условиях договора коммерческого найма от <дата> №.
Председательствующий:
Судьи:
