КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Кирсанова Т.Б. Дело № 33-7823/2023
УИД 24RS0041-01-2022-002111-13
2.066г
23 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.,
судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.
с участием прокурора Андреева А.И.
при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» Акбулатову Эдхаму Шукриевичу, зав.кафедрой ОКМ ФИО2, начальнику по работе с персоналом ФИО3, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО4
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева», ректору СибГУ Акбулатову Эдхаму Шукриевичу, зав.кафедрой ОКМ ФИО2, начальнику по работе с персоналом ФИО3, Министерству науки и высшего образования РФ о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда отказать.»
по частной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО4
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:
«Исковое требование ФИО1 к ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» о восстановлении на работе и признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок оставить без рассмотрения.»
по частной жалобе истца ФИО1 и его представителя ФИО4
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Заявление истца ФИО1 и представителя истца ФИО4 о принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева», ректору СибГУ Акбулатову Эдхаму Шукриевичу, зав.кафедрой ОКМ ФИО2, начальнику по работе с персоналом ФИО3, Министерству науки и высшего образования РФ о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (далее Университет), ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» Акбулатову Эдхаму Шукриевичу, зав.кафедрой ОКМ ФИО2, начальнику по работе с персоналом ФИО3, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что он с 31 августа 2011 года состоял в трудовых отношениях с Университетом на основании срочных трудовых договоров, в том числе № 49с, заключенного по результатам конкурсного отбора 26 июня 2012 года. В соответствии со ст. 335 ТК РФ, как педагогический работник, он имеет право на длительный отпуск. 22 февраля 2022 года он предоставил на подпись зав.кафедрой ОКМ ФИО2 заявление о предоставлении ему длительного отпуска сроком на 1 год с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года, однако, она, в нарушение своих должностных обязанностей, отказалась рассмотреть и завизировать его. Данное заявление в этот же день он передал в приемную ректора. Ректор делегировал свои полномочия начальнику управления правового сопровождения и внутреннего контроля ФИО12 для дачи заключения, впоследствии поставив визу «В приказ». Однако, начальник отдела по работе с персоналом ФИО3, вопреки визе ректора, изменила срок предоставления отпуска, ограничив его датой истечения трудового договора, а также изменила формулировку, согласно которой ему предоставляется отпуск без содержания. 05 апреля 2022 года его пригласили ознакомиться с приказом на длительный отпуск, то есть, по истечении 43 дней с даты обращения с заявлением и 30 дней с даты издания приказа. 08 апреля 2022 года он подал ректору заявление о предоставлении ему длительного отпуска на один год с сохранением за ним места работы. 20 апреля 2022 года он подал заявление, в котором выразил желание продолжать работать в Университете и вновь потребовал предоставить ему длительный отпуск на один год и открыть конкурс на замещение становившейся с 26 апреля 2022 года вакантной ставки доцента. Однако, конкурс по его должности объявлен не был, ему направлен ответ, подготовленный юристом ФИО12
С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд:
Признать незаконным действие (бездействие) должностного лица - ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» Акбулатова Эдхама Шукриевича и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», выразившееся в непредоставлении решения о предоставлении длительного дополнительного годичного отпуска в 14-ти дневный срок предоставления ответа на заявление работника;
Признать незаконными действия (бездействия) зав. кафедрой ОКМ ФИО2, выразившиеся в отказе рассмотреть и завизировать поданное заявление на предоставление длительного отпуска;
Признать факт, имеющий юридическое значение, что виза, поставленная ректором СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатовым Э.Ш., на заявлении ФИО1 «В приказ», равнозначна волеизъявлению работодателя о принятом решении отправить ФИО1 в годичный отпуск;
Признать незаконными действия начальника по управления персоналом ФИО3, выразившиеся в изменении, вопреки визе и подписи ректора Акбулатова Э.Ш. на заявлении истца ректора «В приказ», срока предоставления длительного годичного отпуска - ограничении его датой истечения срока трудового договора, изменении формулировки - на отпуск без содержания;
Признать незаконным отказ ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» в предоставлении длительного годичного отпуска;
Восстановить положение истца существовавшее на момент нарушения права, возложить обязанность на работодателя ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» предоставить длительный годичный отпуск с момента вынесения решения суда, восстановив на работе в должности доцента кафедры «Основы конструирования машин», при этом считать срочный трудовой договор, который истек, заключенным на неопределенный срок;
Признать незаконным бездействие зав. каф. ФИО2, выразившееся в игнорировании волеизъявления ФИО1, в нарушении положения о конкурсе - не подаче служебной записки об объявлении конкурса за два месяца до истечения срока трудового договора ФИО1;
Признать незаконным бездействие ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Эдхама Шукриевича, выразившееся в отсутствии контроля за действиями своих подчиненных и в отсутствии контроля за содержанием ответа от 04.05.2022 г. № 478ю, подписанного ФИО12;
Признать незаконным бездействие Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в лице Министра ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за действиями учреждения функции учредителя которого оно выполняет;
Взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» компенсации морального вреда в размере 50000 рублей;
Судом первой инстанции постановлены приведенные выше решение и определения.
В апелляционной и частных жалобах ФИО1 и его представитель ФИО4 просят отменить решение и определения суда, как незаконные и необоснованные, вынесенные с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права.
Определением от 21 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
24.09.2023 истцом ФИО1 в суд апелляционной инстанции подано уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд:
Признать незаконным бездействие - работодателя - физического должностного лица - ректора ФГБОУ ВО ФИО6 Шукриевича и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», выразившееся в непредставлении решения о предоставлении длительного дополнительного годичного отпуска в испрашиваемый 1 год в соответствии с положениями ст. 335 ТК РФ и коллективным договором в 14-ти дневный срок предоставления ответа на заявление работника о предоставлении длительного отпуска в 1 год, отказ в предоставлении которого не предусмотрен действующим трудовым законодательством и коллективным договором;
Признать незаконными действия (бездействия) зав. кафедрой ОКМ ФИО2, выразившиеся в нарушение ее должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в отказе рассмотреть и завизировать поданное заявление на предоставление длительного отпуска;
Признать факт, имеющий юридическое значение, что ректор СибГУ Акбулатов Э.Ш. единолично управляя ФГБОУ ВО СибГУ имени ак. М.Ф. Решетнева в соответствии с п. 4.14 Устава СибГУ, являясь работодателем для доцента ФИО1 на основании положений ч. 4 ст.20 подписал заявление ФИО1 с визой «В приказ», что равнозначно волеизъявлению работодателя физического лица о принятом решении отправить ФИО1 в годичный отпуск, согласно тексту его заявления;
Признать незаконными действия начальника отдела по управлению персоналом ФИО3, выразившиеся в нарушение ее должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, вопреки визе «В приказ» и подписи ректора Акбулатова Э.Ш. на заявлении истца, самовольно изменила срок предоставления длительного годичного отпуска - ограничением его датой истечения трудового договора, а также изменила формулировку на отпуск без содержания, что является грубым нарушением ею своей должностной инструкции, трудовой дисциплины, а также федерального законодательства и все это без согласования с работником ФИО1 и не осуществила исполнение приказов ректора Акбулатова Э.Ш., а исказила самовольно требования работника ФИО1, указанные в заявлении на предоставление годичного отпуска поданного в установленные Коллективным договором сроки;
Признать незаконным отказ ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» в предоставлении через каждые 10 лет работы длительного годичного отпуска в нарушение положений ст. 335 ТК РФ и Коллективного договора, обязанность выполнять положения которых возложена на учреждение императивно, а также исполнять решения ректора - физического должностного лица на основании ч.4 ст.20 ТК РФ;
Восстановить положение истца существовавшее на момент нарушения права, а именно с учетом положений статьи 335 ТК РФ не допускающей увольнения работника до окончания годичного отпуска с сохранением рабочего места и срока избрания по конкурсу и возложить обязанность на работодателя ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» предоставить длительный годичный отпуск доценту кафедры «Основы конструирования машин» ФИО1 сроком на один год, с момента вынесения решения суда, восстановив на работе в должности доцента кафедры «Основы конструирования машин» при этом считать срочный трудовой договор, который истек - заключенным на неопределенный срок;
Признать незаконным бездействие Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в лице министра ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за действиями учреждения функции учредителя которого оно выполняет и в нарушение п. 1.6., Устава СибГУ, подписанного лично министром науки и высшего образования РФ;
Взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» сумму морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ в сумме 50000 руб.;
Вынести частное определение в отношении должностных лиц- работодателя физического лица - ректора ФИО6 Шукриевича и зав. каф. ОКМ ФИО2, а также организации ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» и направить его в Государственную инспекцию по труду для рассмотрения вопроса о привлечении указанных лиц к административной ответственности за допущенные нарушения Трудового законодательства, ст. 335 ТК РФ, Устава СибГУ, коллективного договора и должностных инструкций, в соответствии с положениями ст. 5.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, настаивая на том, что со стороны Университета отсутствуют нарушения трудовых прав истца.
В судебное заседание ответчики Акбулатов Э.Ш., ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, представители третьих лиц Профсоюзной организации работников ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», прокуратуры Ленинского района г. Красноярска не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ФИО2, ФИО3, председателя Профсоюзной организации работников СибГУ им. М.Ф. Решетнева ФИО14 поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение и определение суда первой инстанции подлежащими отмене в связи с нарушением судом правила о тайне совещания при принятии решения и определения.
Выслушав истца ФИО1, представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» ФИО7, заслушав заключение прокурора, Андреева А.И., полагавшего, что требования истца, связанные с восстановлением его трудовых прав в части восстановления на работе, подлежат оставлению без рассмотрения, в удовлетворении иных требований просил отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 31 августа 2011 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» (в настоявшее время ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева») и истцом ФИО8 был заключен трудовой договор преподавателя № 68с, сроком с 02.09.2011 по 27.06.2012, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу доцентом кафедры «Основы конструирования машин» (Том 1 л.д.181-184).
26 июня 2012 года по результатам конкурсного отбора со ФИО1 заключен трудовой договор преподавателя № 49с сроком с 28.06.2012 по 27.06.2017, в соответствии с которым ФИО1 вновь был принят на работу доцентом кафедры «Основы конструирования машин» (Том 2 л.д.42-45).
Дополнительным соглашением от 19 июня 2017 года № 94с срок действия трудового договора от 26 июня 2012 года № 49с, заключенного с истцом, был продлен до 27 июня 2022 года (Том 2 л.д.51).
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 2792к от 10.06.2022 прекращено действие трудового договора от 26 июня 2012 года № 49с, заключенного с истцом, и он 27 июня 2022 года уволен с должности доцента кафедры Основы конструирования машин Института машиноведения и мехатроники на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия срочного трудового договора (Том 3 л.д.42).
Судебной коллегией также установлено, что истец ФИО1 обратился на имя ректора СибГУ Акбулатова Э.Ш. с письменным заявлением от 21.02.2022, в котором просил предоставить ему длительный отпуск сроком на один год с 1 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года за 10 лет непрерывной педагогической работы с сохранением места работы и сроков избрания по конкурсу (Том 2 л.д.26).
05.03.2022 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» издан приказ № 1003к о предоставлении ФИО1 отпуска без оплаты в соответствии со статьей 335 ТК РФ в количестве 58 календарных дней на период с 01 мая 2022 года по 27 июня 2022 года, то есть до окончания срока действия срочного трудового договора. С данным приказом истец был ознакомлен 07.04.2022, указав, что с приказом не согласен (Том 2 л.д.55).
08.04.2022 ФИО1 обратился на имя ректора СибГУ Акбулатова Э.Ш. с письменной претензией, в которой требовал отменить приказ №1003к от 05.03.2022 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, как не соответствующий поданному им заявлению, предоставить ему согласно заявлению от 22.02.2022 длительный отпуск сроком на один год с 1 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года за 10 лет непрерывной педагогической работы с сохранением места работы и сроков избрания по конкурсу (Том 2 л.д.29-31).
Начальником управления правового сопровождения и внутреннего контроля ФИО9 в адрес ФИО1 был направлен ответ от 21.04.2022 на его претензию от 08.04.2022, в котором указано, что требования о предоставлении длительного отпуска сроком на один год с сохранением места работы и сохранением срока избрания по конкурсу не подлежат удовлетворению, так как не соответствуют нормам действующего законодательства и локальным актам Университета, также указано, что на основании поданного им заявления приказ от 05.03.2022 № 1003к будет отменен (том 3 л.д. 39-40).
Приказом ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» от 21.04.2022 № 1679к на основании заявления ФИО1 приказ от 05.03.2022 № 1003к был отменен (Том 3 л.д.35).
21.04.2022 истец вновь обратился с заявлением на имя ректора СибГУ Акбулатова Э.Ш., в котором требовал отменить приказ №1003к от 05.03.2022 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, как не соответствующий содержанию поданного им заявления, издать новый приказ о предоставлении годичного длительного отпуска с сохранением места работы и сроков конкурсного избрания в соответствии с визой ректора «В приказ» на его заявлении, объявить конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры «Основы конструирования машин» не позднее 26.04.2022 (Том 2 л.д.32).
Начальником управления правового сопровождения и внутреннего контроля ФИО9 в адрес ФИО1 был направлен ответ от 04.05.2022 на его заявление от 21.04.2022, в котором сообщено, что приказом от 21.04.2022 № 1679к на основании его заявления приказ № 1003к от 05.03.2022 отменен, также сообщено, что в связи с тем, что в заявлении от 21.04.2022 не указана дата начала и окончания длительного отпуска, приказ о его предоставлении не может быть издан, кроме того, сообщено, что приказом от 07.04.2022 года № 541 объявлен конкурс на замещение должности доцента кафедры «ОКМ» Института машиноведения и мехатроники, указан срок, место приема и регистрации документов на конкурс (Том 3 л.д.32-33).
Истец, полагая, что при рассмотрении и принятии решения о предоставлении длительного отпуска сроком на один год были нарушены его права, обратился с иском в суд.
Разрешая требование истца о признании незаконным бездействия ректора ФГБОУ ВО СибГУ Акбулатова Э.Ш. и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», выразившегося в непредставлении решения о предоставлении длительного дополнительного годичного отпуска в испрашиваемый 1 год в соответствии с положениями ст. 335 ТК РФ и коллективным договором в 14-ти дневный срок предоставления ответа на заявление работника о предоставлении длительного отпуска в 1 год, отказ в предоставлении которого не предусмотрен действующим трудовым законодательством и коллективным договором, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования в силу следующего.
В соответствии со статьей 335 Трудового кодекса Российской Федерации педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Пунктом 4 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» также предусмотрено, что педагогические работники имеют право на длительный отпуск сроком до одного года не реже чем через каждые десять лет непрерывной педагогической работы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 644 утвержден Порядок предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, пунктом 5 которого предусмотрено, что продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, разделение его на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, предоставление длительного отпуска, работающим по совместительству, оплата за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, и другие вопросы, не предусмотренные настоящим Порядком, определяются коллективным договором.
Порядок и условия предоставления длительного отпуска сроком до одного года педагогическим работникам Университета установлены Положением «О порядке предоставления педагогическим работникам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года», являющимся Приложением № 6 к коллективному договору от 13.03.2020.
В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного Положения основанием для предоставления длительного отпуска является письменное заявление педагогического работника, которое он подает на имя ректора Университета не менее чем за один месяц до начала отпуска. В заявлении указывается продолжительность, дата начала и дата окончания длительного отпуска. Администрация Университета обязана рассмотреть поступившее заявление и принять решение о предоставлении длительного отпуска в течение четырнадцати дней со дня получения заявления педагогического работника.
Пунктом 3.9 Положения предусмотрено, что предоставление длительного отпуска оформляется приказом работодателя.
Согласно разделу 4 Положения длительный отпуск педагогическому работнику предоставляется без сохранения заработной платы.
Как следует из материалов дела, заявление ФИО1, датированное 21.02.2022, в котором он просил предоставить ему длительный отпуск сроком на один год с 1 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года, поступило в приемную ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева 22.02.2022.
Приказ № 1003к о предоставлении ФИО1 отпуска на период с 01 мая 2022 года по 27 июня 2022 года был издан 05.03.2022, то есть в сроки, установленные пунктом 3.1 Положения «О порядке предоставления педагогическим работникам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года».
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что решение о предоставлении ФИО1 длительного отпуска на основании его заявления от 21.02.2022 было принято работодателем в установленные локальным актом Университета сроки.
Учитывая, что повторное заявление ФИО1, поступившее в СибГУ им. М.Ф. Решетнева 21.04.2022, не содержало дату начала и дату окончания длительного отпуска, судебная коллегия приходит к выводу, что у работодателя отсутствовала обязанность по изданию приказа о предоставлении длительного отпуска на основании данного заявления, о чем истец был уведомлен письмом от 04.05.2022.
Доводы истца о том, что заявление о предоставлении длительного отпуска было им подано 22.02.2022, а с приказом, принятым на основании данного заявления, он был ознакомлен только 07.04.2022, не свидетельствуют о допущенных со стороны работодателя нарушениях, поскольку частью 3 статьи 123 ТК РФ предусмотрено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. С приказом №1003к от 05.03.2022 о предоставлении отпуска с 01 мая 2022 года ФИО1 был ознакомлен 07.04.2022, то есть более чем за три недели до начала отпуска.
При этом, вопреки позиции истца, ни трудовым законодательством, ни локальными актами Университета, не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять в 14-ти дневный срок со дня подачи работником заявления о предоставлении отпуска письменный ответ на такое заявление. В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены конкретные обязанности работодателя по выдаче на основании заявления работника копий документов, связанных с работой (ст. 62 ТК РФ), сообщить причину отказа в приеме на работу (ст. 64 ТК РФ) и т.д.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования истца в части признания незаконным бездействия ректора ФГБОУ ВО СибГУ Акбулатова Э.Ш. и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», выразившееся в непредставлении в 14-ти дневный срок решения о предоставлении длительного отпуска сроком один год на основании заявления работника.
Разрешая требование истца о признании незаконными действий (бездействия) зав. кафедрой ОКМ ФИО2, выразившихся в нарушении ее должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в отказе рассмотреть и завизировать поданное им заявление на предоставление длительного отпуска, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку из должностной инструкции заведующего кафедрой «Основы конструирования машин», утвержденной 23.06.2021, следует, что в должностные обязанности зав.кафедрой ОКМ не входит рассмотрение и визирование заявлений педагогических работников о предоставлении им длительного отпуска.
Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих передачу им заявления о предоставлении длительного отпуска на рассмотрение зав. кафедрой ОКМ ФИО2
Разрешая требование о признании факта, имеющего юридическое значение, что подписание ректором СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатовым Э.Ш. заявления ФИО1 с визой «В приказ», равнозначно волеизъявлению работодателя о принятом решении отправить ФИО1 в годичный отпуск, согласно тексту его заявления, судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку виза ректора Университета «В приказ 05.03.2022» с его подписью на заявлении истца от 21.02.2022 не свидетельствует о намерении работодателя предоставить ФИО1 длительный отпуск сроком на один год.
Более того, доводы о том, что Акбулатов Э.Ш., подписав заявление ФИО1 с визой «В приказ», тем самым принял решение отправить истца в годичный отпуск, согласно тексту его заявления от 21.02.2022, опровергаются приказом № 1003к от 05.03.2022, в соответствии с которым ректором Университета Акбулатовым Э.Ш. принято решение о предоставлении ФИО1 длительного отпуска в количестве 58 календарных дней в соответствии со статьей 335 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом срока действия срочного трудового договора от 26.06.2012 № 49с, заключенного с работником. Данный приказ согласован с начальником УЭФБУ – главным бухгалтером ФИО16, начальником управления кадров-начальником отдела по работе с персоналом ФИО3, начальником управления правового сопровождения и внутреннего контроля ФИО12
Разрешая требование истца о признании незаконными действий начальника отдела по управлению персоналом ФИО3, выразившихся в нарушение ее должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, так как вопреки визе «В приказ» и подписи ректора Акбулатова Э.Ш. на заявлении истца, она самовольно без согласования с работником ФИО1 изменила срок предоставления длительного годичного отпуска, ограничив его датой истечения трудового договора, а также изменила формулировку на отпуск без содержания, не осуществила исполнение приказов ректора Акбулатова Э.Ш., самовольно исказила требования работника ФИО1, указанные в заявлении на предоставление годичного отпуска, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования в силу следующего.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий ФИО3, связанных с внесением изменений в подписанные ректором документы, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 не осуществила исполнение приказов ректора.
При этом указание ФИО3 на заявлении ФИО1 от 21.02.2022 на возможность предоставления длительного отпуска без содержания с 01.05.2022 по 27.06.2022 не свидетельствует о нарушении ФИО3 своих должностных обязанностей, поскольку в должностные обязанности начальника отдела по работе с персоналом входит, в том числе согласование и визирование заявлений об отпусках (пункт 16 раздел 3 должностной инструкции Том 3 л.д.171).
Учитывая, что дополнительным соглашением от 19 июня 2017 года № 94с срок действия трудового договора от 26 июня 2012 года № 49с, заключенного с истцом, был установлен до 27 июня 2022 года, принимая во внимание, что ни действующее законодательство, ни локальные акты Университета не содержат положений, позволяющих продлить срок действия срочного трудового договора на период нахождения педагогического работника в длительном отпуске, судебная коллегия приходит к выводу, что работодатель был вправе отказать ФИО1 в предоставлении ему длительного отпуска сроком на один год по 30 апреля 2023 года, ограничив срок предоставления такого отпуска сроком действия срочного трудового договора.
При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным отказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» в предоставлении ему длительного годичного отпуска, о восстановлении положения истца, существовавшего на момент нарушения права, о возложении на ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» обязанности предоставить ФИО1 длительный отпуск сроком на один год, с момента вынесения решения суда.
Доводы истца о том, что он имеет право, а работодатель был обязан в силу действующего законодательства, в том числе статьи 127 ТК РФ, и локального акта Университета предоставить ему длительный отпуск с сохранением рабочего места и должности сроком на один год с сохранением рабочего места и срока избрания по конкурсу, при этом истечение срока трудового договора не является основанием для отказа работнику в предоставлении такого отпуска, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку правовой нормы, возлагающей на работодателя обязанности предоставить педагогическому работнику длительный отпуск за пределами срока истечения трудового договора, не имеется.
Разрешая требование о признании незаконным бездействия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, в лице министра ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за действиями учреждения функции учредителя которого оно выполняет и в нарушении п. 1.6 Устава СибГУ, подписанного лично министром науки и высшего образования РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Министерство науки и высшего образования Российской Федерации не осуществляет в установленном порядке функции и полномочия учредителя Университета, не осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за его деятельностью, не указано в чем именно выразилось отсутствие контроля со стороны Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.
Кроме того, проанализировав представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца о допущенной в отношении него дискриминации в сфере труда со стороны работодателя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.
Доводы истца о том, что он не подлежал увольнению в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, так как является лицом, предпенсионного возраста, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку законность процедуры увольнения предметом рассмотрения по настоящему делу не является.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела неправомерных действий или бездействий со стороны Университета в отношении работника ФИО1 не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» суммы морального вреда в размере 50000 рублей.
Также судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о вынесении в отношении ректора СибГУ Акбулатова Э.Ш., зав. каф. ОКМ ФИО2, ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» частного определения и направлении его в Государственную инспекцию труда для рассмотрения вопроса о привлечении указанных лиц к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку вынесение частного определения и направление его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам в соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ является правом суда при выявлении случаев нарушения законности, а в силу части 3 названной статьи в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Поскольку материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении ответчиками законности, наличия в их действиях признаков преступления, оснований для применения положений статьи 226 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что настоящее дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции по исковым требованиям, уточненным истцом 24 сентября 2023 года, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2023 года об отказе ФИО1 в принятии дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2022 года и определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» Акбулатову Эдхаму Шукриевичу, зав.кафедрой ОКМ ФИО2, начальнику по работе с персоналом ФИО3, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда – отказать.».
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Баимова И.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2023.
