Судья Кравченко О.Е. 33а-10230/2018 029а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2018 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Жуля А.В.
судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Жуля А.В.
материалы по административному исковому заявлению Писаревского Тимофея Михайловича к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о признании действий незаконными,
по частной жалобе Писаревского Т.М.
на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:
«В принятии административного искового заявления Писаревского Тимофея Михайловича к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска и заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска о признании действий незаконными отказать, разъяснив, что указанные требования разрешаются в ином судебном порядке, и могут быть предметом рассмотрения в порядке предусмотренном главой 30 КоАП РФ».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Писаревский Т.М. обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава незаконными. Требования мотивированы тем, что в ходе оформления протокола об административном задержании 06 марта 2018 года в 12 часов 20 минут в здании Октябрьского районного суда г. Красноярска ответчик не указал основания для его задержания, не представил документы, подтверждающие полномочия по осуществлению административного задержания, незаконно изъял его паспорт, внес изменения в протокол задержания, кроме того не разъяснил в ходе оформления протокола об административном правонарушении права и обязанности предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, чем нарушил его права. Просит признать незаконными действия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Писаревский Т.М. просит отменить определение судьи. Полагает, что рассмотрение данной частной жалобы в упрощенном порядке производства недопустимо.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.Положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Положения ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного искового заявления Писаревского Т.М., судья правомерно исходил из того, что требования Писаревского Т.М. должны рассматриваться в рамках порядка предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).
Как следует из административного искового заявления Писаревского Т.М. оспариваемые действия ФИО6, совершены последним при административном задержании Писаревского Т.М., а также при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, следовательно проверка законности действия ФИО6 должна проводиться в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам частной жалобы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания. Предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ оснований для участия в суде апелляционной инстанцией Писаревского Т.М. не установлено.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
