Судья Иванова Л.В. Дело № 33-6554/2018
2.050
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В., Сидоренко Е.А.
при секретаре - Васютиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Краевого Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Северо-Енисейского района» к Бачмановой Лидии Матвеевне о взыскании задолженности выплаченной в виде аванса на оплату расходов за проезд к месту отпуска и обратно, и судебных расходов по оплате госпошлины,
по апелляционной жалобе Бачмановой Лидии Матвеевны,
на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 г., которым постановлено:
«Иск КГКУ «ЦЗН Северо- Енисейского района» удовлетворить.
Взыскать с Бачмановой Лидии Матвеевны в пользу КГКУ «ЦЗН Северо- Енисейского района» средства, выплаченные в качестве предварительной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в сумме 39 010 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КГКУ «ЦЗН Северо-Енисейского района» обратилось в суд с иском к Бачмановой Л.М. о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
Свои требования истец мотивировал тем, что Бачманова Л.М. является раотником КГКУ Центра занятости населения, один раз в два года ей оплачивается стоимость проезда к месту отдыха и обратно.
На основании заявления ответчицы, как работнику, ей были предоставлены авансом денежные средства в размере 49 000 рублей в качестве предварительной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. По окончании отпуска 11.09.2017 года Бачманова Л.M. для окончательного расчета в подтверждение своих расходов представила не все документы, подтверждающие произведенные расходы. Справку о стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданную транспортной организацией ООО «Азур Эйр» или ее уполномоченным агентом, предусмотренную абзацем 2 пункта 11 «Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств краевого бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Бачманова Л.M. не представила.
Справка ООО «Регион24» не была принята к отчету о произведенных расходах, поскольку указанная организация не является транспортной организацией, осуществившей перевозку, а также ее уполномоченным агентом. Кроме того, указанная справка не содержит информации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией, и, соответственно, не подтверждает реальный размер расходов, понесенных Бачмановой Л.М. В связи с тем, что согласно авансовому отчету № 000000018 от 11.09.2017 Бачманова Л.M. документально подтвердила свои расходы только на сумму 9 990 рублей, образовалась задолженность в сумме 39 010 рублей. Бачмановой Л.М. было направлено письмо от 27.09.2017 № 392 о необходимости возврата выплаченных в качестве предварительной компенсации денежных средств в сумме 39 010 рублей, однако до настоящего времени денежные средства она не возвратила.
Просит суд взыскать с ответчицы средства, выплаченные в качестве предварительной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в сумме 39 010 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчица Бачманова Л.М. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что помимо справки, установленного образца, о стоимости перевозки ООО «Регион 24», ответчиком была предоставлена справка о стоимости перевозки по территории РФ, которая также не была принята работодателем в качестве подтверждения стоимости проезда. ООО «Регион 24» является агентством по продаже воздушных перевозок на бланках стандартных перевозочных документов, являющихся собственностью ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата». Кроме того, ООО «Регион 24» действует по поручению и за счет перевозчиков и является единственным агентством по продаже воздушных перевозок на территории Северо-Енисейского района.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия ответчица Бачманова Л.М. суд не уведомила, от представителя истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 325 частью 1 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
В силу ч.8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации ….
Постановлением Правительства Красноярского края от 15.07.2014 года № 288-п "Об утверждении порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет краевого бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в случае поездки за пределы РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту работникам учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа, выданная транспортной организацией. При отсутствии справки транспортной организации, производящей перевозку, стоимость проезда может быть компенсирована на основании справки другой транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к ближайшему к месту пересечения границы РФ аэропорту по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса на дату авиаперелета, но не более фактических расходов.
Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами Бачманова Л.М. работает в КГКУ «ЦЗН Северо- Енисейского района», с 21.03.2005 в должности ведущего инспектора.
Приказом от 19.07.2017 №24-ОК Бачмановой Л..M. был предоставлен очередной отпуск продолжительностью с 26.07.2017 года по 01.09.2017 года.
На основании заявления Бачмановой Л.М. платежным поручением № 00000307 от 20.07.2017 года ей выплачены в качестве предварительной компенсации денежные средства на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 49 000 рублей.
В период очередного оплачиваемого отпуска Бачманова Л.М. находилась на отдыхе за пределами территории РФ в г. Анталия государства Турция по туристической путевке. Для поезда к месту отпуска и обратно использовала воздушный транспорт.
По окончании отпуска 11.09.2017 года Бачманова Л.M. для окончательного расчета в подтверждение своих расходов представила ответчику следующие документы:
маршрут/квитанции авиакомпании АО «АК НОРДДСТАР» с посадочными талонами: по маршруту п. Северо-Енисейский - Красноярск на сумму 4740,00 рублей и по маршруту Красноярск - Северо-Енисейский 5250,00 рублей;
копию заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации;
квитанции ООО «БГТ Красноярск» от 27.07.2017 об оплате за тур в Турцию на сумму 139 000 рублей;
маршрутные квитанции электронных билетов № 027 0007111321 авиакомпании ООО «Азур Эйр» по маршруту Красноярск - Анталия - Красноярск в салоне экономического класса с посадочными талонами, в которых отсутствует информация о тарифе, сборах и итоговой стоимости перевозки;
справку ООО «Регион24» от 11.09.2017 о стоимости авиаперелета по состоянию на 11.09.2017 по маршруту Красноярск - Сочи (граница РФ) - Красноярск.
Ответчик отказался принять в качестве подтверждения стоимости авиаперелета по территории РФ, справку ООО « Регион 24», ссылаясь на то, что указанное Общество не является авиаперевозчиком и потребовал от Бачмановой Л.М. возвратить 39010 рублей. В добровольном порядке, ответчица отказалась от возврата денежных средств.
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о том, что ответчица не предоставила работодателю доказательств, подтверждающих произведенные расходы по оплате стоимости авиаперелета по территории РФ до государственной границы, соответственно сумма полученного ею аванса подлежит возврату.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с п.13 Порядка компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.
Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, в том числе электронных, посадочных талонов и купонов, контрольных купонов, багажных квитанций), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией, а также документы, предусмотренные пунктами 8, 9 настоящего Порядка.
Работник учреждения в течение 30 календарных дней обязан полностью или частично вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно, а также при отсутствии билетов и иных документов, подтверждающих расходы, произведенные в связи с проездом к месту использования отпуска и обратно.
В соответствии с пунктом 11 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 15.07.2014 года № 288-п в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
Бачманова Л.М. обратилась к перевозчику авиакомпании « Азур Эйр» с заявлением о выдаче справки о стоимости авиаперелета до границы РФ и обратно, однако перевозчик отказал ей в выдаче такой справки, сославшись на то, что ООО « Азур Эйр» является лицом, оказывающим услугу по чартерной воздушной перевозке туристов, входящую в туристический продукт, сформированный туроператором, но не является стороной по договору о реализации туристического продукта. В связи с этим цена авиабилета не взымается и не устанавливается чартерным перевозчиком. Таким образом, ООО « Азур Эйр» не располагает сведениями о запрашиваемой стоимости авиационного перелета.
После отказа авиаперевозчика, ответчица обратилась к туроператору с заявлением о выдаче соответствующей справки о стоимости авиаперелета, входящего в состав туристического продукта. На обращение истицы ООО « Банк горящих туров» предоставил ей справку о стоимости авиаперелета по маршруту Красноярск- Сочи-Красноярск в сумме 56 700 рублей, которая также не была принята истцом в счет подтверждения стоимости авиаперелета.
11 сентября 2017 года Бачмановой Л.М. была получена справка из ООО
« Регион 24» о стоимости авиаперелета по маршруту Красноярск – Сочи – Красноярск» 09 августа и возвращении 22.08.2017 года, которая составила 56 670 рублей, которая также не была принята работодателем.
Таким образом, истица предприняла все действия, направленные на подтверждение стоимости авиаперелета к месту отдыха и обратно, что не было принято судом во внимание.
Суд не поставил на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости направления судебного запроса авиаперевозчику в подтверждение стоимости авиаперелета, поскольку факт выезда ответчицы к месту отдыха за пределы Российской Федерации подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается сторонами.
Суд первой инстанции также не принял в качестве допустимого доказательства справку ООО « Регион 24», сославшись на то, что указанная организация не является перевозчиком. При этом судом неверно были определены обстоятельства подлежащие доказыванию каждой из сторон. Обязанность по предоставлению справки, установленной Порядком, предусмотрена только во взаимоотношениях работника и работодателя. При установлении в суде факта причинения работодателю ущерба, виновными действиями работника, суд вправе был оценить и иные доказательства в подтверждение понесенных расходов, тем более, что установленный Порядок предусматривает возмещение стоимости расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно и в случае утраты проездных документов работником ( п. 8 Порядка). В соответствии с п.8 Порядка при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при наличии документов, подтверждающих пребывание работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (счет из гостиницы, отрывной талон к путевке, договор найма жилого помещения, свидетельство о регистрации по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно, но не выше норм, установленных пунктом 6 настоящего Порядка.
С учетом положений пункта 7 Порядка под транспортной организацией подразумевается транспортная организация, осуществляющая перевозку, или ее уполномоченный агент. В соответствии с имеющимся в материалах дела свидетельством об акредитации ( л.д. 39) ООО « Регион 24» является агентством по продаже воздушных перевозок на бланках СПД и электронных билетах НСАВ –ТКП ( ЗАО Транспортная клиринговая палат». Агентство действует по поручению и за счет перевозчиков ПАО « Транспортная клиринговая компания» и наделена правами продажи воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы авиаперевозчиков в том числе ООО « Азур Эйр», участниками системы взаиморасчетов ( СВВТ), заключивших с ПАО « Транспортная клиринговая палата» стандартный договор о продаже перевозок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что справка ООО
« Регион 24» является допустимым доказательством в подтверждение стоимости авиаперелета Бачмановой Л.М.. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, причиненного работником и решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Северо- Енисейского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Краевого Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Северо-Енисейского района» к Бачмановой Лидии Матвеевне о возмещении ущерба, причиненного работником – отказать.
Председательствующий:
Судьи:
