Судья Грудина Ю.Ю. Дело № 33а-15772/2018
3.023а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2018 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Войты И.В.,
судей: Мирончика И.С., Шавриной А.И.,
при секретаре: Жданове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Манаховой Любовь Владимировны к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиалу 3 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе представителя ГУ КРО ФСС РФ Леонтьевой Ю.С.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2018 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Манаховой Любовь Владимировны о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиала 3 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по не рассмотрению обращения гражданина в установленный законом срок.
Признать незаконным бездействие Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по не предоставлению ответа в установленный законом срок.
Обязать Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Манаховой Любовь Владимировне ответ на ее письменное обращение от 09.01.2015 г., направленное на официальный сайт info@ro24.fss.ru
Обязать Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении настоящего решения в Свердловский районный суд г. Красноярска и административному истцу Манаховой Л.В.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Манахова Л.В. обратилась в суд с административным иском к ГУ КРО ФСС РФ, Филиалу 3 ГУ-КРО ФСС РФ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления административного истца и непредставлении ответа по существу в сроки и форме, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Требования мотивированы тем, что 09.01.2015 года Манахова Л.В. посредством электронной почты направила в филиал № 3 ГУ-КРО ФСС РФ заявление о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение для ребенка-инвалида <данные изъяты><дата> года рождения. Ответ по существу на обращение в адрес Манаховой Л.В. не представлен.
В дальнейшем в судебном заседании административным истцом были уточнены административные исковые требования, окончательно просит признать незаконным бездействие Филиала №3 Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по не рассмотрению обращения гражданина в установленный законом срок, по не предоставлению ответа в установленный законом срок; обязать ответчика предоставить ответ в срок, не превышающий установленный законом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ КРО ФСС РФ Леонтьева Ю.С. просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования бездействия государственного органа в мае 2015 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав представителя административного ответчика ГУ КРО ФСС РФ Леонтьеву Ю.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 3 статьи 7, частями 2, 3 статьи 8, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.
Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Манахова Л.В. является матерью ребенка-инвалида ФИО10., <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией справки МСЭ.
09.01.2015 года Манахова Л.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, направив его на электронную почту: info@ro24.fss.ru, что подтверждается выпиской с сайта «Яндекс Почта» и пояснениями административного истца в судебном заседании.
Согласно пояснениям административного истца Манаховой Л.В., она обратилась с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение путем его направления на электронную почту административного ответчика 09.01.2015 года, принадлежащий филиалу № 3 ГУ КРО ФСС РФ, размещенный на официальном сайте административного ответчика, письменное обращение, в котором просила выделить путевки для ребенка-инвалида и сопровождающих лиц. О результатах рассмотрения обращения просила дать ответ по указанному ею адресу электронной почты либо по телефону. Как следует из письменного уведомления, направленного автоматически почтовой системой «Яндекс», указанное письмо Манаховой Л.В. было успешно доставлено адресату.
Согласно пояснениям представителя административного ответчика и не оспорено в судебном заседании, до настоящего момента обращение административного истца не рассмотрено, ответ заявитель в установленной форме и по указанному адресу электронной почты не получила, как и не получила ответ иным способом.
Разрешая административные исковые требования Манаховой Л.В., суд первой инстанции признал бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа на письменное электронное обращение Манаховой Л.В., действующей в интересах ребенка-инвалида Естехиной А.А., в установленный законом срок, возложил на административного ответчика обязанность подготовить и направить Манаховой Л.В. ответ на ее письменное обращение от 09.01.2015 года, направленного на официальный сайт info@ro24.fss.ru в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда. Так, из материалов дела видно, что до настоящего момента обращение административного истца от 09.01.2015 года не рассмотрено, ответ по указанному адресу электронной почты либо иным способом административный истец не получила, что свидетельствует о длящемся бездействии административного ответчика по подготовке и направлению ответа в адрес административного истца Манаховой Л.В., а потому срок обращения в суд с административным иском при указанных обстоятельствах не пропущен.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
