Судья Орлова И.А. 24RS0028-01-2021-001526-16
Дело № 33-11956/2021
2.154г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2021 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по иску Цимерман Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни,
по апелляционной жалобе Цимерман Татьяны Владимировны
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2021 года, которым постановлено:
«Исковые требования Цимерман Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни № от 29 июня 2020 года в размере 499 999 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - оставить без удовлетворения».
УСТАНОВИЛА:
Цимерман Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО7 (заемщик) и кредитным потребительским кооперативом «КАПИТАЛЪ» (заимодавец) был заключен договор займа № на сумму 159 711 рублей, а также залога недвижимого имущества №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес> Одновременно с договором займа был оформлен договор страхования жизни между заемщиком и ООО «Абсолют Страхование» № от 29.06.2020 года, по условиям которого ответчик обязался при наступлении страхового случая (смерти заемщика) выплатить страховую сумму в размере 499 999 рублей. 25.07.2020 года наступил страховой случай: заемщик умер от острого инфаркта межжелудочковой перегородки, что подтверждается справкой и свидетельством о смерти. В связи с этим ответчику было направлено уведомление о наступлении страхового случая с требованием о выплате страховой суммы в размере 499 999 рублей. Однако ответчик отказал в страховой выплате, мотивируя тем, что согласно условиям договора страховым случаем является только смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Истец является родной сестрой ФИО7 и его единственной наследницей, в связи с чем полагает, что ответчик неправомерно отказывается от исполнения обязательства по выплате страховой суммы.
Просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 499 999 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Цимерман Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано на то, что ответчик неправомерно отказывается от исполнения обязательства по выплате страховой суммы. Смерть заемщика, которая произошла в период действия договора страхования, является страховым случаем, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Абсолют Страхование» Ермякин М.Н., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Цимерман Т.В. - Ивановой Г.В. и представителя ООО «Абсолют Страхование» Ермякина М.Н., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Цимерман Т.В. без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видно из материалов дела, 10 июня 2021 года судом в судебном заседании, в котором представитель истца Иванова Г.В. принимала участие, объявлена резолютивная часть решения, указано на дату изготовления решения суда в окончательной форме – 16 июня 2021 года.
17 июня 2021 года копия мотивированного решения суда от 10 июня 2021 года была направлена лицам, участвующим в деле.
Принимая во внимание, что решение от 10 июня 2021 года было изготовлено в окончательной форме 16 июня 2021 года, следовательно, истечение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда приходилось на 16 июля 2021 года.
При этом Цимерман Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой лишь 28 июля 2021 года.
При этом апелляционная жалоба Цимерман Т.В. не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, самостоятельного заявления о восстановлении такого срока к апелляционной жалобе также не приложено.
Таким образом, апелляционная жалоба Цимерман Т.В. подана с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда и не содержит просьбы о его восстановлении.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).
При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).
При таком положении апелляционная жалоба Цимерман Т.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
При этом Цимерман Т.В. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, с указанием уважительных причин пропуска такого срока.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Цимерман Татьяны Владимировны на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Цимерман Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2021 года.
