Судья Гарбуз Г.С. Дело № 33-6283/2020
24RS0027-01-2019-000977-35
2.209
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2020 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Гареевой Е.Б., Петрушиной Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Кежемского района о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» федерального значения, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» федерального значения,
по апелляционной жалобе истца ФИО1,
на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Кежемского района о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» федерального значения, признании права на присвоение данного звания и возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» федерального значения – отказать в полном объёме».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Кежемского района о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» федерального значения, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» федерального значения.
Требования мотивированы тем, что с 1977 года она осуществляет трудовую деятельность в сфере педагогики. За период работы в сфере образования неоднократно поощрялась за высокие профессиональные качества, многолетний добросовестный труд в сфере образования. Приказом министерства образования РФ от 05.06.2017 года № 280/к-н она награждена Почетной грамотой министерства образования Российской Федерации за значительные заслуги в сфере образования, воспитания детей и молодежи и многолетний добросовестный труд.
08.11.2017 года она обратилась к ответчику по вопросу присвоения ей звания «Ветеран труда» федерального значения.
10.11.2017 года ей дан ответ об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», со ссылкой на то, что Почетная грамота министерства образования и науки РФ на данный момент не дает право на присвоение звания «Ветеран труда».
Истец считает данный ответ незаконным, ввиду того, что она имеет необходимый трудовой стаж – более 28 лет в сфере образования, а имеющаяся у нее ведомственная награда в совокупности с этим стажем – на момент издания и подписания Почетной грамоты дают ей право на присвоение звания «Ветеран труда» и получение соответствующего удостоверения.
Истец просила суд признать незаконным отказ Управления социальной защиты населения администрации Кежемского района в присвоении звания «Ветеран труда» федерального значения. Признать право на присвоение звания «Ветеран труда» федерального значения и возложить на ответчика обязанность присвоить соответствующее звание с выдачей удостоверения.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить. Указывает, что 05.06.2017 года министерством образования РФ был издан и подписан приказ о награждении ее почетной грамотой. На тот момент действовал приказ министерства образования и науки РФ от 26.09.2016 года №1223, дающий ей право на получение звание «Ветеран труда» федерального значения. На момент ее награждения, 05.10.2017 года, правовой статус Почетной грамоты министерства образования РФ был отменен, в связи внесенными изменениями в приказ от 19.06.2017 года № 567. Полагает, что внесение изменений в действующее законодательство не является основанием для отказа в присвоении звания «Ветеран труда». Считает, что суд в решении не дал должной оценки позиции истца о том, что на момент подписания Почетной грамоты действовал приказ министерства образования РФ от 26.09.2016 года № 1223, дающий ей право на получение звания «ветеран труда» и получения соответствующего удостоверения. Также ссылается на определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 года № 58-КГ18-27, которое суд проигнорировал.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель министерства социальной политики Красноярского края ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представивших сведения о причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении слушания дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав представителя министерства социальной политики Красноярского края ФИО3, полагавшую решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приказом №280 от 05.06.2017 года награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации за заслуги в сфере образования и многолетний добросовестный труд (л.д.20).
ФИО4 обратилась с заявлением на присвоение звания «Ветеран труда».
Уведомлением Управления социальной защиты населения администрации Кежемсеого района Красноярского края от 26.10.2017 года отказано в присвоении звания "Ветеран труда", в связи с непредставлением всех необходимых документов для получения звания.
Полагая данный отказ незаконным, истец ссылалась то, что она имеет необходимый трудовой стаж – более 28 лет в сфере образования, а имеющаяся у нее ведомственная награда в совокупности с этим стажем – на момент издания и подписания Почетной грамоты дают ей право на присвоение звания «Ветеран труда» и получение соответствующего удостоверения
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку Почетная грамота как ранее, так и в настоящее время является одной из форм поощрения и общественного признания достижений работника, относится к ведомственным наградам Министерства образования и науки Российской Федерации, не дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", то отсутствуют законные основания для удовлетворения иска и присвоения требуемого звания.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах", Приложений № 1, 2 к приказу Минобрнауки России от 26.09.2016 года № 1223 "О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации" как в редакции от 26.09.2016 года, так и в редакции от 21.07.2017 года, что подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного закона ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Согласно пункту 1.1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах", введенному в действие с 01.07.2016 года на основании Федерального закона от 29.12.2015 года № 388-ФЗ, порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, нормы статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" ограничиваются лишь основными требованиями в определении оснований приобретения статуса ветеран труда.
Во исполнение положений пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" было утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2016 года № 578 "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия" (вместе с "Положением об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия") (далее - Постановление № 578 от 25.07.2016 года).
В силу подпункта "а" пункта 2 указанного Постановления № 578, федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, предписано в 3-месячный срок разработать и издать нормативные правовые акты, учреждающие ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда".
Исходя из пункта 3 Положения об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия Федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия, дающий право на присвоение названного звания.
Вид знака отличия определяется федеральным органом исполнительной власти самостоятельно с учетом требований настоящего Положения.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 года № 466 "Об утверждении положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации" Министерство образования и науки РФ является федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 10.15 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 года № 466 "Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации" (в редакции от 01.06.2017 года) Министр образования и науки Российской Федерации учреждает в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания "Ветеран труда", и иные ведомственные награды и награждает ими работников Министерства, подведомственных Министерству федеральной службы и федерального агентства, подведомственных организаций, а также других лиц, осуществляющих деятельность в установленной сфере, утверждает положения об этих знаке и наградах, а также их описания.
Министерство образования и науки Российской Федерации, реализуя свои полномочия в области установления мер социальной поддержки за счет средств бюджета ветеранов труда, в том числе порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", и осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, в Приказе № 1223 от 26.09.2016 года определило перечень наград и ведомственных знаков отличия, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда".
Так, в силу положения пункта 1.1 приложения № 1 к Приказу № 1223 от 26.09.2016 года ведомственной наградой Министерства образования и науки Российской Федерации, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда" является лишь - Знак отличия Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - знак отличия).
В то время как Почетная грамота относится к общему перечню ведомственных наград и в силу пункта 1.2 приложения № 2 Приказа № 1223 является формой поощрения и общественного признания достижений лиц, указанных в настоящем Положении.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что приказ министерства образования и науки РФ от 26.09.2016 года №1223, давал ей право на получение звание «Ветеран труда» федерального значения до внесения изменений 19.06.2017 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Так, Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.09.2016 года № 1223 "О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации" зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 25.11.2016 года, регистрационный № 44439.
Доводы апелляционной жалобы, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд необоснованно руководствовался положениями Приказа № 1223 в редакции от 19.06.2017 года, вступившей в силу с 21.07.2017 года, то есть после издания Приказа от 05.06.2017 года о награждении ФИО1 Почетной грамотой, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку противоречат закону и содержанию решения суда.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Приказом Минобрнауки России от 19.06.2017 года № 567 действительно были внесены изменения в Приказ N 1223 от 26.09.2016 года "О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации", вместе с тем, утвержденные изменения не затрагивают спорную ситуацию, не влияют на присвоение требуемого звания по имеющемся у истца основаниям.
В рассматриваемом случае для истца имеет значение Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 03.06.2010 года № 580 "О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации", учреждавший перечень ведомственных наград Министерства образования и науки Российской Федерации, согласно которому Почетная грамота являлась ведомственной наградой, дающей право для присвоения звания "Ветеран труда".
Однако указанный Приказ от 03.06.2010 года утратил силу в связи с изданием Приказа Минобрнауки России от 26.09.2016 года № 1223, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 28.11.2016 года), в соответствии с которым ведомственной наградой Министерства образования и науки Российской Федерации, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда" является лишь - Знак отличия Министерства образования и науки Российской Федерации.
При этом то обстоятельство, что на момент издания и подписания Приказа Минобрнауки России от 05.06.2017 года №280/к-н о награждении ФИО1 Почетной грамотой, изменения от 19.06.2017 года в Приказа Минобрнауки России от 26.09.2016 года № 1223 еще не были внесены, не влияют на правильность выводов суда и постановленного решения.
Учитывая изложенное, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в смысле положений Приказа № 1223 от 26.09.2016 года Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации не является ведомственным знаком отличия в труде, который давал основание для присвоения звания "Ветеран труда".
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Турова Т.В.
Судьи: Петрушина Л.М.
Гареева Е.Б.
