КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Настенко Т.Н. Дело № 33-3751/13
А-13
22 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Баимовой И.А.
судей Сударьковой Е.В., Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску Тушканова А.П. к ООО «Ачинский цемент» о признании приказа и Положения об оплате труда незаконными, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Тушканова А.П.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Тушканова А.П. к ООО «Ачинский цемент» о признании приказа и Положения об оплате труда незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тушканов АП обратился в суд с иском к ООО «Ачинский цемент» об отмене
приказа от № от <дата> о введении в действие Положения об оплате труда и материальном стимулировании труда работников ООО «Ачинский цемент», признании незаконным ч.7 п.7.2 указанного Положения, взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, оспариваемое Положение предусматривает выплату первой части заработной платы до 30 (31) числа текущего месяца (аванс), второй части - до 15 (16) числа месяца, следующего за отчетным. Однако, в соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, следовательно, в Положении срок выплаты заработной платы установлен неверно, т.к. первая часть должна выплачиваться до 15 числа текущего месяца, вторая часть 30 числа текущего месяца. В связи с этим, работодатель выплачивает заработную плату реже, чем предусмотрено законом, задерживает заработную плату на полмесяца, что нарушает его права и является незаконным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тушканов А.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, считает, что своими действиями работодатель нарушает требования ст.136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже, чем каждые полмесяца.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ККС СОЦПРОФ Машинца А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Клыкова Ю.Н., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ст.ст.21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права
Как следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Ачинский цемент» с <дата>, работая электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда сырьевого цеха.
Приказом № от <дата> в ООО «Ачинский цемент» с <дата> введено Положение «Об оплате труда и материального стимулирования труда работников ООО «Ачинский цемент». Пунктом 7.2. указанного Положения предусмотрено, что заработная плата выплачивается согласно ст.136 ТК РФ не реже чем каждые полмесяца в сроки: 1 часть – до 30 (31) числа текущего месяца (аванс), 2-я часть – до 15-го (16) числа месяца, следующего за отчетным.
Приказом № от <дата> внесены изменения в пункт 7.2 Положения «Об оплате труда и материального стимулирования работников ООО «Ачинский Цемент», который изложен в следующей редакции: заработная плата выплачивается согласно ст.136 ТК РФ не реже чем каждые полмесяца в сроки: 1 часть – до 28/29 (в феврале), и до 30/31 числа текущего месяца (аванс) в остальные месяцы, 2-я часть – до 15-го (16) числа месяца, следующего за отчетным.
Отказывая Тушканову А.П. в удовлетворении требований о признании незаконными приказа и п.7.2 Положения «Об оплате труда и материальном стимулировании труда работников ООО «Ачинский цемент», суд первой инстанции исходил из того, ответчиком соблюдены требования трудового законодательства о выплате заработной платы каждые полмесяца, поскольку трудовым законодательством не определены конкретные сроки выплаты заработной платы, установление данных сроков относится к компетенции работодателя, который должен учитывать требование закона о выплате заработной платы каждые полмесяца, а также фактически отработанное работником время.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку Условия п.7.2 Положения «Об оплате труда и материальном стимулировании труда работников ООО «Ачинский цемент» о выплате истцу заработной платы во второй половине месяца (до 30/31 числа текущего месяца – аванс) за отработанное время в первой половине месяца и до 15/16 числа следующего месяца за отработанный месяц являются незаконными, поскольку не соответствуют ст.136 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч.5 ст.135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с разъяснениями Службы по труду и занятости, изложенными в письме от 08.09.2006г. № 1557-6, конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размер аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме формального выполнения требований статьи 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу).
Постановлением Совета Министров Союза ССР "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца" от 23 мая 1957 г. N 566 установлено, что размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако, минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.
Исходя из верховенства закона за первую половину месяца работы истца полагалась выплата заработной платы не ниже тарифной ставки за отработанное время и не позднее 15/16 числа текущего рабочего месяца в зависимости от количества календарных дней в месяце (30 или 31), а за месяц работы - не позднее последнего дня работы в месяце, поскольку перенесение выплаты заработной платы на следующий месяц за отработанным месяцем противоречит ст.136 Трудового кодекса РФ.
При изложенных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение об отказе Тушканову А.П. в удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку установленный в ООО «Ачинский цемент» порядок выплаты заработной платы следует рассматривать как нарушение гарантии права работников на своевременное получение заработной платы, поскольку, в этом случае заработная плата за отработанное время выплачивается реже, чем каждые полмесяца.
Принимая во внимание, что материалами дела установлено, что работодателем нарушены права истца, судебная коллегия считает, что требования Тушканова А.П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2).
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, характер и последствия допущенных ответчиком нарушений, судебная коллегия считает возможным определить размер такой компенсации в 500 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что судебной коллегией удовлетворено два самостоятельных требования Тушканова А.П. (о признании незаконным п.7.2 Положения об оплате труда и взыскании компенсации морального вреда), с ООО «Ачинский Цемент» следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «город Ачинск Красноярского края» в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования Тушканова Андрея А.П. удовлетворить.
Признать незаконным пункт 7.2 части 7 Положения «Об оплате труда и материального стимулирования труда работников ООО «Ачинский Цемент».
Признать незаконным приказ № от <дата> О введении в действие Положения «Об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ачинский Цемент».
Взыскать с ООО «Ачинский Цемент» в пользу Тушканова А.П. в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Ачинский Цемент» в доход бюджета муниципального образования «город Ачинск Красноярского края» госпошлину в размере 400 руб.
Председательствующий:
Судьи:
