КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Чернова Т.Л. Дело № 33а-15658
150а
21 ноября 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Мирончика И.С., Жуля А.В.
при секретаре Жданове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В. административное дело по административному исковому заявлению Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО3,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2016 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление УПФ РФ в Советском районе г.Красноярска к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г.Красноярска задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, полученной сверх предельной величины дохода за 2014 год в сумме 35 868 рублей 09 копеек, пени за 2014, 2015 годы в сумме 2 821 рубль 03 копейки, а всего 38 689 рублей 12 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 360 рублей 67 копеек».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, полученной сверх предельной величины дохода за 2014 год в сумме 35 868 рублей 09 копеек, пени за 2014, 2015 годы в сумме 2 821 рубль 03 копейки.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 04.07.2014 года по 20.10.2014 года являлся индивидуальным предпринимателем. Обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на 17.08.2015 года у него образовалась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в сумме 35 868,09 руб., на которую были начислены пени. В добровольном порядке обязанность по уплате образовавшейся задолженности административный ответчик не исполнил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО3 просит решение суда отменить, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, административным ответчиком не давалось согласия на упрощенное производство рассмотрения дела, в решении судом не указан срок, за который взыскивается задолженность, также указывает на отсутствие задолженности, так как по окончании предпринимательской деятельности, ответчик оплатил страховые взносы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда поступило письменное заявление от представителя УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска ФИО2 об отказе от административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, в связи с сообщением ИФНС по Советскому району г. Красноярска сведений об отсутствии задолженности, последствия, предусмотренные ст.ст.194, 195 КАС РФ, известны и понятны.
Проверив материалы дела, заслушав представителя УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска ФИО2, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, обсудив заявление административного истца об отказе от административного иска, принимая во внимание положения ст.195 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от административного иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Принять от представителя административного истца УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска ФИО2 отказ от административного искового заявления УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2016 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени прекратить.
Разъяснить сторонам по административному делу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
