Апелляционное определение Красноярского краевого суда (Красноярский край) от 21.08.2017 № 33-10179/17А-043Г

Судья Ларионова Н.М. Дело № 33-10179/2017 А-043г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» ФИО6

на заочное решение Енисейского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2016 г. по 12 октября 2016 г. в размере 141899 рублей 70 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19107 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2016 г. по 11 октября 2016 г. в размере 133093 рубля 15 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18766рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» е пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2016 г. по 11 октября 2016 г. в размере 146076 рублей 69 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19768 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2016 г. по 11 октября 2016 г. в размере 151416 рублей 21 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20488 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, отказать.

Взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2016 г. по 11 октября 2016 г. в размере 54018 рублей 48 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7178 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, отказать.

Взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10618 рублей 13 копеек»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях, ФИО1 с 02 июля 2007г. в должности <данные изъяты> ФИО7 с 20 мая 2008г. - <данные изъяты>, с 04 апреля 2016г. переведен на должность <данные изъяты>, ФИО3 с 21 мая 2013г. в качестве <данные изъяты>, ФИО4 с 23 апреля 2010г. - <данные изъяты>, ФИО5 с 17 мая 2011г. - <данные изъяты>. Согласно штатному расписанию рулевых мотористов на судне должно быть 4 единицы и 0,3 ставки радиооператора. В связи с отсутствием двух штатных единиц, членам экипажа производились доплаты, кроме стандартных 50% за работу в территориях, приравненных к районам Крайнего Севера и 30 % районного коэффициента: капитану: за расширение зоны обслуживания - 20 %, за недостающего члена экипажа - 55 %, за работу в ночное время - 40 %; первому штурману: за расширение зоны обслуживания — 25 %, за работу в ночное время - 49 %, за совмещение - 55 %; рулевым мотористам: за работу в ночное время - 40 %, за обслуживание несамоходных судов без команды - 25 %, за недостающего члена экипажа - 55 %. 01 июля 2016г. утверждено штатное расписание, согласно которому утверждены часовые тарифные ставки, которые составляют для капитана 55,00 рублей/час, остальным членам экипажа - 51,50 рублей/час. 13 мая 2016г. в соответствии с приказом по предприятию № объявлено вооружение теплохода «<данные изъяты>», комплектация в соответствие со штатным расписанием с 16 мая 2016г., тем самым экипаж был отозван из межнавигационного отпуска. 28 августа 2016г. установлен режим работы для навигационного порядка, в соответствии с которым объявлен круглосуточный режим работы экипажа, согласно которому смена устанавливается 12 часов (для повара 10 часов), а ночные смены распределяются согласно Уставу службы на судах, по которому в ночное время вахта осуществляется капитаном судна не более 8 часов, 1-м штурманом (помощником капитана) - 2 часа, рулевым мотористом - 4 часа. В октябре 2016г. истцам устно было сообщено, что в навигацию 2016 года были отменены доплаты, а также о том, что они были переведены на 7 часовой рабочий день. Однако, с соответствующими приказами истцы ознакомлены не были, полагают, что они вообще не издавались, а основанием для вышеуказанных изменений послужили служебные записки <данные изъяты>Б.Ф.Н.. До настоящего времени истцам не выплачена заработная плата за сентябрь 2016г., которая также еще неверно исчислена. Вместе с тем, заявления истцов о разъяснении порядка начисления заработной платы оставлены без ответа, также не в полном объеме выданы документы, касающиеся их трудовой деятельности. Кроме того, в октябре 2016 г. заработная плата была также начислена неверно, без учета фактически отработанных часов. Также, в период навигации экипажу причитается выплата в виде полевого довольствия в размере <данные изъяты> в день на каждого члена при нахождении в плавании. Согласно наряд-заданиям экипаж находился в плавании с 30 августа по 15 сентября и с 26 сентября по 11 октября 2016г. За время выполнения рейсов (всего 33 дня) каждому из членов экипажа следовало доплатить 9900 рублей (<данные изъяты> х 33 дня).

Просят, с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с мая по октябрь 2016 года в размере: ФИО1 - 222620 руб. 80 коп., ФИО7 - 166225 руб. 61 коп., ФИО3 - 187685 руб. 82 коп., ФИО4 - 187685 руб. 82 коп. Взыскать в пользу каждого из истцов невыплаченное полевое довольствие в размере 9900 руб., обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за задержку заработной платы по день фактической выплаты, взыскать в пользу каждого из истцов по 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 просил решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что судом сделаны несоответствующие обстоятельствам дела выводы о том, что объемы часов, указанные в табелях учета рабочего времени, не соответствуют количеству часов фактически отработанных истцами в спорный период, поскольку в период с 01.06.2016 по 26.08.2016 работодателем не был установлен 12-часовой рабочий день истцам. Кроме того, указал на неверный вывод суда о праве истцов в вышеуказанный период на доплату за выполнение членами экипажа работы недостающих членов экипажа и за работу в ночные часы, а также о начислении полевого довольствия в размере <данные изъяты>

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы в спорный период (16 мая-12 октября 2016г.) состояли с ответчиком в трудовых отношениях, являясь членами экипажа теплохода «<данные изъяты>» в составе 5 человек: ФИО1 - <данные изъяты>, ФИО7 – 1 <данные изъяты>; ФИО3 и ФИО4 – <данные изъяты>, ФИО5 - <данные изъяты>

При этом согласно штатному расписания теплохода «<данные изъяты>», предусмотрены: 1 штатная единица капитана-механика, 1 штатная единица 1-го штурмана (помощника капитана), 4 штатных единицы рулевых мотористов, 1 штатная единица повара и 0,3 единицы радиооператора, то есть всего 7,3 штатных единицы.

По условиям трудовых договоров с истцами, приказов о приеме на работу истцам установлена оплата труда в размере часовой тарифной ставки, районного коэффициента (30%) и северной процентной надбавки (50%), предусмотрена выплата полевого довольствия, а также работникам плавсостава (все истцы, за исключением <данные изъяты> ФИО5) доплата за расширение зоны обслуживания (бескомандную баржу) – 20% капитану и помощнику капитана, 25%- рулевым мотористам, за работу в ночное время -40%, за недостающих членов экипажа- 55%.

«Положением об оплате труда работников плавающего состава судов речного флота ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», утвержденным в 2010г. (без указания даты), также предусмотрены: доплата за недостающих членов экипажа- 55%; за обслуживание несамоходных судов без команды- 20% командному составу и 25%- мотористам-рулевым; за работу в ночное время (22.00-06.00) - 40% (п. 3.5.) За время выполнения рейсов начисляется полевое довольствие из расчета <данные изъяты>. в сутки (п.3.14.).

Приказом управляющего директора ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» (далее также - ООО «ИГЭ») № от 13 мая 2016 г. в связи с началом навигации на <адрес> объявлено вооружение теплохода «<данные изъяты>» с 16 мая 2016 г., приказано укомплектовать теплоход согласно штатного расписания, закончить вооружение теплохода «<данные изъяты>» 31 мая 2016 г. и <данные изъяты> ФИО1 предъявить теплоход «Центру государственного санитарно-эпидемиологического надзора на водном транспорте, речному регистру «Портнадзора» с 01 июня 2016 г.

Приказом № от 26.08.2016г. управляющей организации ООО «ИГЭ» в связи с началом навигации на <адрес>», для членов экипажа теплохода «<данные изъяты>» установлен суммированный учет рабочего времени, с продолжительностью рабочего дня не более 12 часов в смену, с учетным периодом 10 месяцев (норматив рабочего времени 40 часов при 5-ти дневной рабочей недели). <данные изъяты> теплохода «<данные изъяты>» ФИО1 предписано обеспечить круглосуточный режим работы (двухсменная смена по 12 часов) с 8-ми часовым перерывом на ночной отстой с 22 ч. 00 м. до 06 часов утра.

Согласно утвержденным работодателем наряд-заданиям теплоход «<данные изъяты>» в период с 30.08.2016 г. по 15.09.2016г. выполнял задание по маршруту: <адрес> и обратно; и с 26.09.2016 г. по 11.10.2016г. по тому же маршруту осуществлял бункеровку баржи.

Приказом от 12 октября 2016 г. теплохода «<данные изъяты>»» в связи с окончанием навигации на <адрес> был разоружен и поставлен на зимний отстой в Затон «<данные изъяты>».

В табелях учета рабочего времени в период с 16 мая по 25 августа 2016г. включительно истцам учтено по 8 часов рабочего времени (в июле - по 7 часов у всех истцов, за исключением ФИО5 – 6,2 часа) при 5-ти дневной рабочей неделе С 26 августа 2016 г. по 11 октября 2016г. рабочий день истцов учтен по 12 часов ежедневно без выходных, у повара - по 10 часов.

Согласно служебным запискам <данные изъяты>Б.Ф.Н. на имя директора доплаты экипажу теплохода «<данные изъяты>» за навигацию 2016 г. за недостающих членов экипажа и безкомандные при работе с баржами были отменены.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности работы истцов в период выполнения наряд-заданий в неполном составе штатного экипажа теплохода, а также осуществлении теплоходом «<данные изъяты>» буксировки барж, в связи с чем, за выполнение данной работы капитану и помощнику капитана подлежала оплате надбавка в размере 20%, рулевым мотористам- 25%, а также каждому из указанных лиц надбавка в размере 55%. Кроме того, суд верно исходил из обязанности ответчика выплатить всем истцам полевое довольствие за каждый день нахождения в рейсе с 30.08.2016г. по 15.09.2016г. и с 26.09.2016г. по 11.10.2016г., то есть за 33 дня по <данные изъяты> за каждый день(с учетом пояснений представителем ответчика в суде первой инстанции о таком размере полевого довольствия в 2016г.).

Выводы суда в данной части подробно приведены в решении суда, основаны на правильно примененных нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оценке исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. ст. 56,67 ГПК РФ, в связи с чем, являются верными и по существу не оспариваются сторонами (с учетом доводов дополнений к апелляционной жалобы представителя ответчика).

Вместе с тем, определяя задолженность ответчика по заработной плате перед истцами за период с 01 июня 2016г. по 25 августа 2016г., суд первой инстанции исходил из понятия навигационного периода, предусмотренного п. 3.1. вышеназванного Положения, действующего в ООО «ИГЭ», согласно которому таковым является календарное время, в течении которого эксплуатируются суда речного флота и для экипажа устанавливается график круглосуточного дежурства на судне из расчета двух членов экипажа с продолжительностью рабочего времени 12 часов. В этой связи суд пришел к выводу о работе истцов со дня вооружения судна - 01 июня 2016г. в режиме круглосуточного дежурства по 12 часов (у повара – 10 часов), которые работодатель им полностью не оплатил.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха для плавсостава установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта утвержденного приказом Минтранса РФ от 16.05.2003 года N 133.

В соответствии с п. 6 Положения нормальная продолжительность рабочего времени работников плавсостава не может превышать 40 часов в неделю. Нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) для работников плавсостава составляет 8 часов с понедельника по пятницу с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

Для работников плавсостава устанавливается суммированный учет рабочего времени (пункт 7 Положения).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени и продолжительность учетного периода (месяц, квартал, год) устанавливаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников.

В силу п. 8 Положения время начала и окончания ежедневной работы работников плавсостава определяется графиками несения вахт или расписаниями выполнения работ, составляемыми в установленном порядке и утверждаемыми работодателем или по его поручению капитаном судна.

Согласно п. 32 Положения учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником плавсостава в период навигации, осуществляется в порядке, установленном работодателем.

В силу пунктов 3.1., 3.3. Положения, действующего в ООО «ИГЭ» продолжительность навигационного периода определяется приказом по экспедиции по срокам объявления навигационного положения и разоружения судов. Время начала и окончания ежедневной работы членов судовых экипажей определяется графиком несения вахт, составляемым в установленном порядке и утверждённым главным механиком, согласованным с ОТиЗ и председателем профсоюзного комитета.

Поскольку круглосуточный режим работы на теплоходе «<данные изъяты>» в навигацию 2016г. в связи с началом навигации на <адрес> был установлен приказом работодателя от 26.08.2016г., оснований для взыскания в пользу истцов заработной платы за предшествующий период, начиная с 01.06.2016г., исходя из 12 часового режима их работы (повара- 10 часового) у суда первой инстанции не имелось.

Факт допуска теплохода к эксплуатации 01.06.2016г. сам по себе не свидетельствует о круглосуточном режиме работы членов экипажа. Доказательства работы истцов в спорный период до 26.08.2016г. в таком режиме по заданию работодателя не представлены. Табели рабочего времени за июнь-август 2016г., составленные <данные изъяты> теплохода ФИО1, подписанные, наряду с ним, также <данные изъяты>Б.Ф.Н., а также сотрудниками отдела кадров и ОТиЗ, отражают работу коллектива теплохода в режиме 8 часового рабочего дня при 40-часовой рабочей неделе.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что теплоход «<данные изъяты>» до 30 августа 2016 г. находился в затоне на хранении у <данные изъяты>, наряд-задание ему работодателем до 26.08.2016г. не давалось.

Принимая во внимание, что в период с 01.06.2016г. по 25.08.20126г. истцам произведена оплата, исходя из условий трудового договора по часам работы, учтенных работодателем, у последнего отсутствовала обязанность по начислению работникам теплохода «<данные изъяты>» заработной платы за большее количество рабочего времени.

В этой связи решение суда подлежит изменению, со снижением взысканных в пользу каждого из истцов сумм задолженности по заработной плате до размера недоплаты спорных надбавок членам плавсостава и полевого довольствия всем истцом в период с 26.08.2016г. по 12.10.2016г.

Принимая во внимание представленный стороной ответчика в суд апелляционной инстанции расчет задолженности по заработной плате каждого из истцов в качестве дополнения к апелляционной жалобе, а также суммы выплат, отраженные в уточнении к исковому заявлению, подписанном истцами, судебная коллегия полагает определить ко взысканию с ответчика следующие суммы задолженности по заработной плате:

- в пользу ФИО1: 41355,60 рублей – долг по заработной плате (в том числе за август 2016г. – 950,40 рублей; за сентябрь 2016г. – 26650,80 рублей; за октябрь 2016г. – 13754,40 рублей) + 9900 полевое довольствие – 5400 рублей, выплаченных 17.01.2017г. = 45 855,60 рублей.

- в пользу ФИО2: 17718, 09 рублей – долг по заработной плате (в том числе за август 2016г. – 645,19 рублей; за сентябрь 2016г. –7007,40 рублей; за октябрь 2016г. – 10065,50 рублей) + 9900 полевое довольствие – 4400 рублей, выплаченных 17.01.2017г. = 23 218,09 рублей.

- в пользу ФИО3: 44443,99 рублей – долг по заработной плате (в том числе за август 2016г. -556,20 рублей; за сентябрь 2016г. – 29564,34 рублей; за октябрь 2016г. – 14323,45 рублей) + 9900 полевое довольствие – 4650 рублей, выплаченных 17.01.2017г. = 49 963,99 рублей.

- в пользу ФИО4: 45556,40 рублей – долг по заработной плате (в том числе за август 2016г. – 1668,60 рублей; за сентябрь 2016г. – 29564,34 рублей; за октябрь 2016г. – 0 рублей) + 9900 полевое = 51 056,40 рублей.

- в пользу ФИО5 – 19361,16 рублей – долг по заработной плате (в том числе за август 2016г. – 624,18 рублей; за сентябрь 2016г. –18736,98 рублей; за октябрь 2016г. – 10065,50 рублей) + 9900 полевое довольствие = 29261,16 рублей.

Кроме того, взысканные на основании ст. 236 ТК РФ суммы денежной компенсации с ответчика в пользу истцов подлежат уменьшению до следующих размеров (суммы долга определены с учетом полевого довольствия, подлежащего выплате ежемесячно):

Также с учетом снижения размера взысканных с ответчика сумм, подлежит уменьшению до 5699,24 рублей сумма государственной пошлины, взысканная с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в доход местного бюджета.

В остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В остальной части решение суда оставить без изменения,

Председательствующий:

Судьи: