Судья: Прошкина М.П. Дело № 33-15412/2023
А-2.046
УИД 24RS0056-01-2021-007163-51
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Охременко О.В., Потехиной О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,
гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2,
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> вознаграждение по результатам производственно-хозяйственной деятельности в размере 149 422,81 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с АО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 488 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к АО «ВостСибНефтегаз» о взыскании задолженности по оплате труда в виде недоначисленного годового вознаграждения в размере 149 608,56 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчик неверно произвел расчет годового вознаграждения истцу за 2020 год. В частности, формула для расчета годового вознаграждения, содержащаяся в разделе 5.3 Стандарта АО «ВостСибНефтегаз» №П2-03 С-0058 ЮЛ-107, предусматривает максимальный коэффициент трудового вклада сотрудника (КТВ), определяемый в размере 1,2. Ответчик при расчете годового вознаграждения истца применил необоснованно заниженный коэффициент, несмотря на то, что к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, иные нарушения у него также отсутствовали, в связи с чем, истец полагает, что годовое вознаграждения подлежит пересчету и его недоплаченная часть взысканию с ответчика.
Также истец утверждает, что ответчик допускает в отношении него дискриминацию путем создания неблагоприятных условий труда - ухудшил место жительства истца в вахтовом поселке, запретил провоз гаджетов на территорию вахтового поселка, тогда как другим работникам это разрешено, не знакомил с графиками отпусков в 2019-2021 гг. и с их изменениями, часто требовал составление объяснительных. Данными действиями истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого просил взыскать с ответчика 300 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение изменить, удовлетворить требования в полном объеме, полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена, настаивает допущенной в отношении работника дискриминации.
В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, согласившегося решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как видно из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата включает в себя оплату за труд, определенной на основании субъективных признаков, присущих конкретному работнику (квалификации, способности выполнения сложной работы, производительности труда и его качества), а также компенсационных и стимулирующих выплат, на установление которых влияют определенные объективные факторы производства (работа в условиях, отклоняющихся от нормальных; работа в особых климатических условиях и т.д.).
Таким образом, оплата за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются каждому работнику индивидуально на основании субъективных и объективных параметров, на основании действующей у работодателя системы оплаты труда.
Приказом ОАО «Востсибнефтегаз» от 21.12.2009 №379 в организации утверждено Положение АО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" о выплате вознаграждения работникам по результатам производственно-хозяйственной деятельности общества за год № П2-03 Р-0058 ЮД-107107 (далее - Положение) в целях усиления материальной заинтересованности работника в повышении эффективности производства, качества труда и обеспечения прямой связи материального стимулирования с личным трудовым вкладом работника и конечными результатами работы общества.
В силу раздела 3 Положения годовое вознаграждение является стимулирующей выплатой работникам общества, его выплата подлежит выплате всем работникам общества по итогам работы общества за год, невыплата производится по причинам, перечень которых ограничен разделом 3.1.2 Положения, соответственно данное годовое вознаграждение в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ входит в состав заработной платы работников АО «Востсибнефтегаз» и не может выплачиваться по произвольному усмотрению работодателя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец с 03.10.2017 принят на работу в ОАО «Востсибнефтегаз» вахтовым методом в районах Крайнего Севера в должности диспетчера оперативно-диспетчерской службы цеха по эксплуатации энергетического оборудования управления энергетики (с 03.10.2017 по 30.04.2018) и диспетчера оперативно-диспетчерской службы цеха по эксплуатации электрооборудования (с 01.05.2018 по 30.08.2021), что сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела соответствующими копиями трудового договора и приказа о приеме на работу.
31.08.2021 года истец уволился по собственному желанию, что подтверждается приказом от 23.08.2021 №1005 л/с.
В период работы истца в июне 2021 года последнему выплачено вознаграждение по итогам работы за 2020 год в размере 37 590,91 руб., с применением заниженного коэффициента.
Проверяя доводы ответчика о том, что выплата премиального вознаграждения по итогам года является правом, а не обязанностью работодателя, суд первой инстанции, исследовав условия заключенного между сторонами трудового договора, согласно которому заработная плата истца, в том числе, состоит из премий (ежемесячной и годовой), условия раздела 3 Положения, согласно которым годовая премия входит в систему оплаты труда, пришел к выводу о том, что годовое вознаграждение является гарантированной частью заработной платы работников ОАО «Востсибнефтегаз», которая в соответствии с Положением выплачивается после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период. Решение о премировании принимается генеральным директором на основания выполнения установленных показателей премирования за соответствующий отчетный период в пределах фонда заработной платы общества и резерва, созданного на годовое премирование, по согласованию с ПАО «НК «Роснефть». Отчетным периодом является календарный год.
Поскольку истец фактически работал в АО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" в 2020 году, в отношении него не установлено обстоятельств, перечисленных Разделом 3.1.2 Положения, при которых вознаграждение не начисляется и не выплачивается, соответственно, истцу подлежала выплата вознаграждения за 2020 год.
Ответчик произвел ФИО1 выплату вознаграждения по итогам работы за 2020 год в размере 37 590,91 руб.
Основанием для установления коэффициента трудового вклада ФИО1 послужила справка ЗГД по производству главного инженера о снижении КТВ по результатам работы за 2020 год
В качестве причины установления минимального значения коэффициента показателя «за качественное исполнение должностных обязанностей» указано, что ФИО1 допущены нарушения п.6.1.2, 6.1.24, 6.1.5, 6.2.4 Должностной инструкции диспетчера ОДС ЦЭЭ, п.3.2 Инструкции «Востсибнефтегаз» по взаимодействию электротехнического и технологического персонала на объектах Юрубчено-Тохомского месторождения. При проведении оперативных переговоров во время устранения последствий отключения диспетчер ОДС ФИО1 своевременно не передал информацию об отключении механизированного фонда скважин. По причине допущенных им нарушений общество понесло убытки в виде недобытой нефти в размере 13,8 тонн.
В качестве причины установления минимального значения коэффициента показателя «за оперативное реагирование на возникающие внеплановые производственные и хозяйственные затруднения, происшествия» указано, что ФИО1 совершены неверные действия диспетчера по оценке последствий технологического нарушения, несвоевременное оповещение диспетчера ПДС УПН об отключении механизированного фонда скважин. Указанные нарушения повлекли для общества убытки в виде недобытой нефти в размере 13,8 тонн (акт расследования отключения Т-2 ПС 35кВ, УПН-2 от 24.05.2020).
Проанализировав должностную инструкцию диспетчера ОДС ЦЭЭ, инструкции «Востсибнефтегаз» по взаимодействию электротехнического и технологического персонала на объектах Юрубчено-Тохомского месторождения и акт расследования отключения Т-2 ПС 35кВ, УПН-2 от 24.05.2020, заключение эксперта «ООО «Бюро независимых экспертиз», согласно выводам которого, действия ФИО1 были направлены на предотвращение развития технологического нарушения, его ликвидацию и подачу напряжения потребителям в кратчайший срок и что первопричиной недобычи нефти в количестве 13,8 тонн явилось нарушение хранения строительных отходов, а не несвоевременно переданная информация ФИО1 диспетчеру производственно-диспетчерской службы об отключении механизированного фонда скважин в течении 13 минут, действия ФИО1 были направлены на быстрое восстановление энергоснабжения потребителей и нормальных параметров отпускаемой потребителям электроэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказаны факты некачественного исполнения ФИО1 должностных обязанностей, совершение каких-либо неверных действий по оценке последствий технологического нарушения, не доказана несвоевременность оповещения диспетчера ПДС УПН об отключении механизированного фонда скважин, и причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и убытками общества в виде недобытой нефти в размере 13,8 тонн.
При этом, проверяя оценку ключевых показателей работы общества, коэффициента трудового вклада работника, корректирующего коэффициента за нарушение трудовой и производственной дисциплины, суд первой инстанции не согласился с оценкой приведенных показателей, указав, что снижение размера годовой премии в соответствии с Положением ответчика не может производиться произвольно, снижение КТВ до нулевых показателей должно быть обоснованным и подтверждаться соответствующими доказательствами, чего ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что истец имел право на получение вознаграждения по результатам производственно-хозяйственной деятельности общества за 2020 год исходя из размера коэффициента трудового вклада (КТВ) равного «1», определенного из расчета: сумма показателей за качественное исполнение должностных обязанностей - «0,6», «за оперативное реагирование на возникающие внеплановые производственные и хозяйственные затруднения, происшествия» - «0,2», и неоспариваемых показателей «за добросовестное соблюдение требований локальных нормативных документов общества, своевременное исполнение приказов и распоряжений» - «0,2» «за качественное и оперативное исполнение особо важных производственно-хозяйственных поручений генерального директора общества: вес показателя - «0», и взыскал с ответчика в пользу истца недополученную премию по итогам работы за 2020 год в размере 149 422,81 руб., приведя в решении подробный расчет.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенным расчетом, находит его арифметическим верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 ТК для принятия локальных нормативных актов (ч. 1 ст. 123 ТК). График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч. 2 ст. 123 ТК). Работник обязан уйти в отпуск в соответствии с графиком, а работодатель обязан предоставить работнику отпуск в указанное в графике время. Изменение графика отпусков в части времени предоставления отпуска конкретному работнику возможно по общему правилу лишь по соглашению между работником и работодателем.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что отпуск за 2019 года ему предоставили лишь в 2021 году, с графиком отпусков за 2019 год ответчик его ознакомил лишь в 2020 году, с графиком отпусков на 2021 год не ознакомил, при этом график отпусков истца изменялся в 2021 году без согласования с ним.
Разрешая заявленные требования, суд учел, что доводы истца ответчиком не оспорены, доказательств в опровержение указанных истцом фактов не приведено, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение факты нарушения ответчиком трудовых прав истца в части несвоевременного ознакомления с графиком отпусков и несогласованное с истцом внесений изменений в график отпусков в период 2019-2021 гг., пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в данной части подлежат удовлетворению.
Установив нарушение трудовых прав истца на выплату годового вознаграждения в полном объеме, неознакомлением с приказами о начале отпуска, его продолжительности и окончании, суд применив положения ст. 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, определил размер компенсации морального вреда - 10 000 руб. с учетом характера допущенного нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении истца имеет место дискриминация в связи с тем, что ответчик изменил к нему свое отношение после того, как истец ранее обратился с исковым заявлением о трудовом споре в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, после чего работодатель ухудшил место жительства истца предоставляемое в вахтовый период, от истца требовались множество различных объяснительных по различным незначительным поводам, чем истцу причинялся дискомфорт, истцу необоснованно запретили ввозить на территорию вахтового поселка ноутбук, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными.
Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Статьей 1 Конвенции № 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.
Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.
Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что заселение истца в период вахтового периода в менее комфортные комнаты, чем те, в которых он проживал ранее, связаны с организационными вопросам размещения находящихся на вахте лиц, каких-то ущемлений его прав не установлено, при расселении истец находился в равных с иными работниками условиях.
Кроме того трудовое законодательства не содержит каких-либо ограничений права работодателя требовать от работников составление объяснительных, между тем для работника такое требование не является обязательным к исполнению, в связи с чем истец не был лишен возможности не составлять объяснительные.
В силу положений п.3.1.2 Инструкции АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» № ПЗ-11.01 И-01220 ЮЛ-107 вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) товарно-материальных ценностей на территории производственных и иных объектов общества осуществляется на основании пропусков установленных настоящей инструкцией. Право входа, а также провоза (проноса) предметов в режимные помещения общества определяется начальником группы по режимно-секретной работе общества, перечень утверждается генеральным директором общества.
Согласно п. 3.5.14 Инструкции запрещается проносить (провозить) на территорию объектов АО «Востсибнефтегаз» кино-, фото-, видео и аудио- (радио) записывающую и передающую аппаратуру, ПЭВМ, «жесткие диски», «ноутбуки», рекламную продукцию за исключением случаев, необходимых для выполнения служебных обязанностей по согласованию с курирующим СП и УЭБ. Лицо, проносящее/провозящее данную продукцию на территорию АО «Востсибнефтегаз» несет ответственность за распространение конфиденциальной информации.
В силу положений п.3.2.10 Инструкции АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» № ПЗ-11.01 И-01220 ЮЛ-107, утвержденной Приказом АО «Востибнефтегаз» от 03.05.2018 №536, - доступ на территорию производственных и иных объектов общества с кино-, фото-, звукозаписывающей и радиопередающей аппаратурой, а также с носителями информации, мобильными компьютерами (ноутбук, планшет, кроме мобильных телефонов) осуществляется по заявкам руководителей СП, подрядных (субподрядных) организаций. При оформлении заявки на производственную площадку ЮТМ дополнительно требуется заполнить электронные формы заявки, и после согласования куратором направить в БО совместно с оптическими копиями заявок.
Судом было достоверно установлено, что возможность отказа на ввоз аппаратуры на объекты ответчика предусмотрена локальным нормативным актом, фактический отказ основан на требованиях Инструкции, и связан с отсутствием необходимости у истца использования данной аппаратуры для выполнения служебных обязанностей.
Доводы жалобы том, устанавливая истцу запрет на использование гаджетов на территории объекта АО «Востсибнефтегаз», ответчик также должен был запретить использовать гаджеты другим работникам, однако этого не сделал, не являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании в действиях ответчика дискриминации, поскольку действия работодателя, на которые ссылается истец, в своей совокупности не имеют признаков дискриминации в том, смысле, какой придается данному понятию в трудовом законодательстве и международных нормах права, не указывают на намеренное создание каких-либо различий между истцом и иными работниками (работником) ответчика по признакам, перечисленным в законе, не могут быть признаны допущенной в отношении работника дискриминацией.
С учетом изложенного, суд верно указал, что право истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, в то время как в апелляционной жалобе не содержатся доводы, опровергающие выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
