Судья Морозова Л.С. Дело 33а-12075/2018
А-3.047
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2018 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в
составе:
председательствующего судьи Мирончика И.С.,
судей Жуль А.В., Корниенко А.Н.
при секретаре Копейкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании предписания незаконным
по апелляционной жалобе представителя ПАО «Росбанк» по доверенности Цоцколаури А.Ш.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2018 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.
признать незаконным п.3 предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 13 октября 2017 года N 8-ПП/2017-1/260/343/35/3 в отношении ПАО «Росбанк».
В удовлетворений остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Росбанк» обратилось с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что Государственной инспекцией труда в Красноярском крае выдано предписание от 13.10.2017г., которым на ПАО «Росбанк» возложены обязанности в срок до 28.12.2017г.:
разработать Положение о системе управления охраной труда с учетом специфики деятельности работодателя в соответствии с Типовым положением о системе управления охраной труда;
обеспечить ознакомление работников Сибирского филиала ПАО «Росбанк» под роспись с действующими в Банке инструкциями по охране труда непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, в том числе с инструкцией по охране труда при работе с копировально-множительной аппаратурой;
обеспечить проведение периодического обучения, не реже одного раза в год, работников Сибирского филиала ПАО «Росбанк» по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве;
руководителям и специалистам, осуществляющим организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах Сибирского филиала ПАО «Росбанк» пройти обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в аккредитованной обучающей организации.
Банк направил возражения на предписание, по результатам рассмотрения которых заместителем руководителя Государственной инспекции труда Худяковой Е.И. вынесено решение от 17 ноября 2017 года об отклонении требований ПАО «Росбанк»
Оспаривая п.1 предписания, Банк указал, что 5 декабря 2017г. и.о. председателя Правления ПАО «Росбанк» утверждено Положение о Системе управления охраной труда ПАО «Росбанк», которое в момент проведения проверки проходило согласование, о чем представители государственной инспекции труда были проинформированы. До принятия нового Положения в ПАО «Росбанк» действовало «Положение об организации работы по охране труда в ОАО АКБ «Росбанк» от 02.10.2008г., Инструкция по исполнению процесса по охране труда «Проведение инструктажей по охране труда» от 05.12.2016г., Приказ № 186 «О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасных условий и охраны труда» от 27.04.2009г., регламентировавшие спорные правоотношения.
В части п.2 предписания административный истец указал, что в Банке действует Инструкция для проведения вводного инструктажа по охране труда, которая утверждена 31.03.2014г. С данной инструкцией под роспись знакомятся все работники при приеме на работу. В третьем разделе Инструкции описаны опасные и вредные производственные факторы при работе с копировально-множительной техникой.
В отношении п. 3 предписания Банк указал, что согласно действующему штатному расписанию в Сибирском филиале ПАО «Росбанк» отсутствуют сотрудники рабочих профессий. Водитель Гладштейн И.А. с 02.10.2017г. не является сотрудником Сибирского филиала ПАО «Росбанк». Согласно программе обучения по охране труда, которая утверждена в Банке, на основании Приказа от 12.05.2010г. № 305, предусмотрено обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве.
В части п. 4 предписания Банк указал, что приказом от 27.04.2009г. № 186 «О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасных условий и охраны труда», утверждено Положение о распределении функций по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в п. 6 указанного приказа приведены уровни руководителей структурных подразделений, которые осуществляют организацию, руководство на рабочих местах. Руководители групп к данным руководителям не относятся. Приказом от 27.01.2017 г. № 50 в Банке утвержден перечень должностей руководителей, которые проходят внешнее обучение по охране труда в специализированных организациях. Обучение во внешних учебных центрах прошли следующие руководители: Ткачева Е.О. - управляющий дополнительным офисом «Канск», (руководителем является Алексеенко Ю.В.); Елисеева Е.Г. - заместитель регионального директора, директор операционного офиса «ТО Красноярский», (руководителем является Ковалева И.А.); Вайлер Т.А. - управляющий дополнительного офиса «Таймырский» (руководителем является Корневой Е.А.). Ответственные за вопросы охраны труда руководители - управляющие дополнительными и операционными офисами прошли обучение, имеют удостоверения.
ПАО «Росбанк» просило признать незаконным предписание государственной инспекции труда в Красноярском крае от 13 октября 2017 года № 8-ПП/2017-1/260/343/35/3.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Росбанк» по доверенности Цоцколаури А.Ш. просила решение суда изменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных административных требований, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, которой суд не дал надлежащей оценки.
Заслушав представителей ПАО «Росбанк» по доверенности Вохмину М.В. и Лактионову Л.Ю., поддержавших каждая в отдельности доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 6 ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
создание и функционирование системы управления охраной труда.
Согласно абз.10 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии с ч.1 ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
На основании п. 2.2.4. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г. №1/29 работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим.
Согласно п. 2.3.2 Порядка обучения, обучение по охране труда проходят руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно- технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28 сентября 2017 года проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Росбанк», по итогам в адрес ПАО «Росбанк» направлено предписание от 13 октября 2017 года об обязании в срок до 28 декабря 2017 года устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившиеся в следующем.
В нарушение требований ст.212 ТК РФ в ПАО «Росбанк» не разработано Положение о системе управления охраной труда в соответствии с Типовым положением о системе управления охраной труда, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 г. N 438н.
В нарушение требований ст.22 ТК РФ работодатель не ознакомил под роспись с утвержденными в ПАО «Росбанк» инструкцией по оказанию доврачебной помощи (ИОТ 004-14) и инструкцией по охране труда при работе с копировально-множительной аппаратурой (ИОТ 003.14) кредитного менеджера Баленко А.Ю., клиентского менеджера Голубенко А.П., кассира Вершинскую К.В.
В нарушение требований ч.1 ст.225 ТК РФ руководители групп Сибирского филиала ПАО «Росбанк» (Алексеенко Ю.В., Ковалев И.А., Корнева Е.А., Назаренко Н.А.) осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в комиссии ПАО «Росбанк» (на учебном портале Банка), а не в аккредитованной в установленном порядке обучающей организации.
Главным государственным инспектором труда в Красноярском крае предложено ПАО «Росбанк»:
- разработать Положение о системе управления охраной труда с учетом специфики деятельности работодателя в соответствии с Типовым положением о системе управления охраной труда;
- обеспечить ознакомление работников Сибирского филиала ПАО «Росбанк» под роспись с действующими в Банке инструкциями по охране труда непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, в том числе с инструкцией по охране труда при работе с копировально-множительной аппаратурой;
- обеспечить проведение периодического обучения, не реже одного раза в год, работников Сибирского филиала ПАО «Росбанк» по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве;
-руководителям и специалистам, осуществляющим организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах Сибирского филиала ПАО «Росбанк» пройти обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в аккредитованной обучающей организации.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным предписания, проанализировав предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное предписание является законным, за исключением третьего пункта, так как государственной инспекцией труда в Красноярском крае, действуя в пределах своих полномочий, правомерно установлены нарушения трудового законодательства в ПАО «Росбанк».
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание является законным и не нарушает прав административного истца, поскольку факт несоблюдения требований трудового законодательства в ПАО «Росбанк» нашел свое подтверждение при рассмотрении административного дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям материального права и основаны на правильно установленных обстоятельствах.
То обстоятельство, что на момент вынесения предписания(13.10.2017г.) в ПАО «Росбанк» отсутствовало Положение о Системе управления охраной труда ПАО «Росбанк» не отрицается административным истцом. Поэтому последующее утверждение 5 декабря 2017г. и.о. председателя Правления ПАО «Росбанк» Положения о Системе управления охраной труда ПАО «Росбанк» не означает незаконность предписания в части пункта №1.
То, что в нарушение требований ст.22 ТК РФ работодатель не ознакомил под роспись с утвержденными в ПАО «Росбанк» инструкцией по оказанию доврачебной помощи (ИОТ 004-14) и инструкцией по охране труда при работе с копировально-множительной аппаратурой (ИОТ 003.14) кредитного менеджера Баленко А.Ю., клиентского менеджера Голубенко А.П., кассира Вершинскую К.В. также подтверждено материалами административного дела, а доводы административного ответчика об отсутствии необходимости ознакомления работников с локальными нормативными актами не основаны на нормах трудового законодательства.
Те обстоятельства, что в нарушение требований ч.1 ст.225 ТК РФ руководители групп Сибирского филиала ПАО «Росбанк» Алексеенко Ю.В., Ковалев И.А., Корнева Е.А., Назаренко Н.А. осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в комиссии ПАО «Росбанк» (на учебном портале Банка), а не в аккредитованной в установленном порядке обучающей организации, также не отрицалось представителем административного истца. Доводы административного истца о том, что Ткачева Е.О. - управляющий дополнительным офисом «Канск», Елисеева Е.Г. - заместитель регионального директора, директор операционного офиса «ТО Красноярский», Вайлер Т.А. как руководители Алексеенко Ю.В., Ковалева И.А., Корневой Е.А., Назаренко Н.А. прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда в аккредитованной в установленном порядке обучающей организации, как на основания к признанию предписания незаконным, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку прохождение соответствующего обучения руководителями офисов, не освобождает руководителей групп ответчика от прохождения данного обучения.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в необжалуемой части решения о признании незаконным пункта 3 предписания, поскольку доказательств по непроведению периодического обучения, не реже одного раза в год, работниками Сибирского филиала ПАО «Росбанк» по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, административным ответчиком не предоставлено.
Как показал анализ апелляционной жалобы, ее доводы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены верно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи:
