Судья Морозова Л.С. Дело № 33а-8048/2018 А-019а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2018 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Войты И.В.,
судей: Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,
при секретаре: Становой У.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Красноярского лесничества Минобороны России-филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России к военной прокуратуре Красноярского гарнизона об оспаривании представления об устранении нарушений закона,
по апелляционному представлению военного прокурора Красноярского гарнизона Фищенко Е.В.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2018 года, которым постановлено:
«Признать незаконным представление об устранении нарушений закона от 20 декабря 2016 года № 10481, вынесенное военным прокурором Красноярского гарнизона в отношении Красноярского лесничества Минобороны России-филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Красноярское лесничество Минобороны России-филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России обратился в суд с административным иском к военной прокуратуре Красноярского гарнизона о признании незаконным представления об устранении нарушений закона от 20 декабря 2016 года № 10481.
Требования мотивированы тем, что военной прокуратурой Красноярского гарнизона в отношении Красноярского лесничества Минобороны России-филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России была проведена проверка исполнения должностными лицами лесничества требований законодательства о сохранности федеральной собственности. В ходе проверки установлено, что Лесничеством не принята к учету сумма выявленного реального ущерба, причиненного государству. Административный истец считает, что вынесенное по результатам проверки представление является незаконным и необоснованным. Так, согласно п. 1.2 Положения о лесничестве, утвержденного приказом начальника учреждения от 20 августа 2015 года № 73 Лесничество является обособленным подразделением учреждения и не имеет статуса юридического лица. Лесничество как филиал не может осуществлять финансовые действия, не согласованные с учреждением (п. 1.9 Положения). Учреждение не вправе администрировать доходы федерального бюджета по источникам доходов, связанных с возмещением ущерба, причиненного лесам в результате незаконных действий сторонних лиц. Лесные насаждения являются собственностью Российской Федерации и не являются имуществом ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России и в частности Красноярского лесничества.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении военный прокурор Красноярского гарнизона Фищенко Е.В. просит решение отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводом суда, что представление прокурора нарушило права и законные интересы Лесничества, поскольку доказательств данному обстоятельству в материалы дела представлено не было. Судом не было учтено, что леса, произрастающие на территории Красноярского края, должны быть отражены в бюджетном учете учреждения, в данной ситуации Лесничества. При проведении прокурорской проверки достоверно установлены нарушения требований закона, поскольку Лесничеством не принято каких-либо мер по учету выявленного ущерба.
Представителем Красноярского лесничества Минобороны России-филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России Соколовой И.Н. поданы возражения на апелляционное представление, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав представителя военной прокуратуры Красноярского гарнизона Пихтовникова Е.О., поддержавшего доводы представления, представителя Красноярского лесничества Минобороны России-филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России Левченко А.С., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пунктами 5, 14, 16 Устава ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, пунктом 220 Инструкции № 157н для учета расчетов по суммам выявленных недостач, хищений денежных средств, иных ценностей, по суммам потерь от порчи материальных ценностей, других сумм причинного ущерба имуществу учреждения, подлежащих возмещению виновными лицами в установленном законодательством Российской Федерацией порядке, Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года № 736, Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 19 июня 2017 года, статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности представления военного прокурора Красноярского гарнизона об устранении нарушений закона, нарушающим права и законные интересы Красноярского лесничества Минобороны России-филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, поскольку Красноярское лесничество Минобороны России-филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России не является администратором дохода федерального бюджета по источнику возмещения ущерба, причиненного лесам в результате незаконных действий сторонних лиц, в связи с чем, не имелось и оснований для принятия Красноярским лесничеством к учету сумм ущерба за нарушение лесного законодательства и их отражения в установленной бухгалтерской (бюджетной) отчетности.
Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что 20 декабря 2016 года военным прокурором Красноярского гарнизона Фищенко Е.Ф. начальнику Красноярского лесничества Минобороны России-филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России внесено представление № 10481 об устранении нарушений закона, где указано, что военной прокуратурой Красноярского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами Красноярского лесничества Минобороны России-филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России требований законодательства о сохранности федеральной собственности. В ходе проверки установлено, что в период с 21.03.2016 года по 08.04.2016 года в Красноярском лесничестве Минобороны России проведены контрольные мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, в ходе которых выявлено наличие неучтенных сумм ущерба в размере 3104340,01 рублей, образовавшегося в связи с самовольными захватами земельных участков и самовольными рубками лесных насаждений на землях обороны и безопасности. Согласно п. 220 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 г. № 157н «сумма выявленных недостач, хищений денежных средств, иных ценностей, суммы потерь от порчи материальных ценностей, другие суммы причиненного ущерба имуществу учреждения, подлежащие возмещению…» должны учитываться на счете 209.00 «Расчеты по ущербу и иным доходам» и отражаться в квартальной и годовой отчетности». Пунктом 2.2. Положения о Красноярском лесничестве Минобороны России –филиале ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России от 20.08.20155 № 73 задачей Красноярского лесничества Минобороны России является обеспечение охраны, защиты и воспроизводство лесов, расположенных на землях обороны и безопасности и закрепленных за Минобороны России. Однако в нарушении положений пунктов 22, 23 Положения о Красноярском лесничестве Минобороны России сумма ущерба, причиненная государству, к учету не принималась, в книгу учета недостач не вносилась, в установленной бухгалтерской (бюджетной) отчетности не отражалась. В представлении военный прокурор требовал принять меры к устранению выявленных нарушений закона, для чего потребовать от подчиненных должностных лиц строго соблюдения требований законодательства о сохранности федеральной собственности, принять меры по принятию на учет суммы ущерба, а также внесении ее в установленную бухгалтерскую (бюджетную) отчетность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.
Доводы апелляционного представления военного прокурора не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.
При этом доводы апелляционного представления о том, что необходимость учета сумм ущерба подтверждается письмом заместителя Департамента финансового обеспечения Минобороны России от 27.12.2016 года (исх. № 184/2/5128) подлежат отклонению как необоснованные, поскольку письмо не является нормативно-правовым актом, регламентирующим порядок внесения сумм ущерба, образовавшегося в связи с самовольными захватами земельных участков и самовольными рубками лесных насаждений на землях обороны и безопасности, в бухгалтерскую отчетность административного истца, и носит рекомендательный характер.
Судебная коллегия учитывает, что лесные насаждения являются собственностью Российской Федерации, а потому ущерб, причиненный самовольной рубкой лесных насаждений на землях обороны и закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации, не может отражаться на счете 0 209 00 000 «Расчеты по ущербу и иным доходам» Лесничества.
Поскольку Лесничество не является администратором дохода федерального бюджета по источнику возмещения ущерба, причиненного лесам в результате незаконных действий иных лиц, следовательно, и не имеется правовых оснований для принятия административным истцом к учету сумм ущерба за нарушение лесного законодательства и отражения ущерба в бухгалтерской отчетности.
Более того, вышеуказанные выводы суда также подтверждаются содержанием письма и.о. начальника Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу от 18.12.2017 года, за № 5694/06-40 (л.д. 211, том № 1).
Доводы апелляционного представления по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционного представления, которое не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права военным прокурором в апелляционном представлении, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В апелляционном представлении не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
