КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Снежинская Е.С. Дело № 33-4870/2022
УИД 24RS0032-01-2020-004188-47
А-2.066г
20 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Абрамовича В.В.
судей Беляковой Н.В., Гришиной В.Г.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», Акбулатову Эдхаму Шукриевичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обжаловании действий работодателя
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 декабря 2021 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к Акбулатову Эдхаму Шукриевичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - отказать.
Взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», Акбулатову Э.Ш., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обжаловании действий работодателя.
Требования мотивировал тем, что он на основании срочного трудового договора №4е, заключенного по результатам конкурсного отбора 08 июня 2018 года, состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В связи с необоснованным снижением ежемесячной премии, 26 июня 2020 года на электронный адрес rector@sibsau.ru им была направлена претензия, ответ на которую дан только 09 июля 2020 года неуполномоченным лицом – начальником юридического отдела ФИО11 30 июля 2020 года им сделан запрос на предоставление документов, ответ на который был выслан только 13 августа 2020 года. 31 августа 2020 года подано повторное заявление о выдаче индивидуальных планов, служебных записок зав.кафедрой как оснований издания приказов о премировании за январь-июнь 2020 года. Ответ на данное заявление дан только 03 сентября 2020 года, то есть с нарушением сроков, установленных ст. 62 ТК РФ. При этом, Положение о премировании не выдано, со ссылкой на ознакомление с ним при подписании трудового договора. Однако, в списке локальных актов, являющихся приложением к трудовому договору, не указаны их номера и редакции. В связи с чем, отказ в предоставлении Положения об оплате труда является незаконным.
В указанной связи истец просил суд (с учетом уточнений):
- признать незаконными действия (бездействия) ректора Акбулатова Э.Ш., выразившиеся в незаконном снижении премии за интенсивность и результаты труда, отказе в выдаче документов по вышеуказанным заявлениям, Положения о премировании и Положения о выплате авторских вознаграждений, выдаче заверенных индивидуальных планов за 2019-2020, 2020-2021 годы; невыдаче личного ответа на претензию от 26 июня 2020г.;
- признать незаконными действия (бездействия) ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, связанные с невыдачей индивидуальных планов истцу, незаконном снижении заработной платы, связанной с премией за интенсивность и результаты работы, а также в не ознакомлении с приказами о своем назначении сотрудников кафедры;
- признать СибГУ им. М.Ф. Решетнева должником по выплате заработной платы в виде премии, обязать сделать перерасчет премии за январь - июнь 2020 года, январь - май 2021 года, взыскать компенсацию по ст. 236 ТК РФ, ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., вынести частные постановления в адрес Акбулатова Э.Ш., ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2
Определением суда от 29 декабря 2021 года производство по делу в части заявленных требований о признании незаконными действий ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш. по нарушению сроков выдачи документов, предусмотренных ст. 62 ТК РФ, по заявлению от 30 июля 2020 года, прекращено.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, указанные в обоснование искового заявления, неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств, неправильное определение обстоятельств дела, также указывает, что судом рассмотрены не все исковые требования, заявленные при подаче иска, нарушено право на ознакомление с материалами дела и протоколами судебных заседаний, судом нарушен срок изготовления мотивированного решения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет имени академика М.В. Решетнева» – ФИО6, выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июня 2018 года между ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» и ФИО1 заключен трудовой договор с преподавателем ВО №4е (эффективный контракт), сроком с 08.06.2018 г. по 07.06.2023 г. по результатам конкурсного отбора, в соответствии с котором истец принят на работу на 1 ставку по должности профессора кафедры «Основы конструирования машин» Института машиноведения и мехатроники.
Пунктами 7.1, 7.2 трудового договора предусмотрено, что за исполнение работником трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад в размере 31631,33 руб., предусмотрена выплаты компенсационного характера: районный коэффициент – 1,20, надбавка за стаж работы в неблагоприятных природно-климатических условиях в размере 30%.
В силу пункта 7.3.1 трудового договора работнику производятся выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением «Об оценке эффективности деятельности и стимулировании труда профессорско-преподавательского состава и отдельных работников из числа административно-управленческого персонала в рамках введения эффективного контракта».
Дополнительным соглашением от 19 июня 2018 года № 41е к трудового договору от 08 июня 2018г. ФИО1 установлена надбавка к заработной плате за наличие почетного звания «Заслуженный изобретатель Российской Федерации» в размере 2700 руб. в месяц с 08 июня 2018г.
Дополнительными соглашениями от 01 октября 2019 года и 01 октября 2020 года истцу установлен должностной оклад в размере 32992 руб. и 33982 руб. соответственно.
Из расчетных листков ФИО1 следует, что ему была начислена премия за интенсивность и высокие результаты труда: в январе 2020г. – 4000 руб., в феврале 2020г. – 3000 руб., в марте 2020г.- 2000 руб., в апреле 2020г. – 24048,01 руб., в мае 2020г. – 1000 руб., в июне 2020г. – 0 руб., в январе 2021г. – 1000 руб., в феврале 2021г. – 2000 руб., в марте 2021г. – 2000 руб., в апреле 2021г. – 0 руб., в мае 2021г. – 0 руб.
26.06.2020 истцом на имя ректора ФГБОУ ВО «СибГУ им. академика М.Ф. Решетнева» Акбулатова Э.Ш. подана претензия, связанная с начислением премии за январь-май 2020 года.
31.08.2020 ФИО1 обратился на имя ректора ФГБОУ ВО «СибГУ им. академика М.Ф. Решетнева» Акбулатова Э.Ш. с заявлением, в котором просил выдать ему документы, связанные с трудовой деятельностью.
Истец, полагая, что со стороны работодателя имеются нарушения его трудовых прав в части выплаты премии за интенсивность и высокие результаты труда, считая действия по непредставлению всех запрашиваемых им документов, связанных с работой, по непредставлению Акбулатовым Э.Ш. личного ответа на претензию, незаконными, истец обратился с иском в суд.
Разрешая требования истца о признании ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» должником по заработной плате, возложении обязанности сделать перерасчет премии за январь - июнь 2020 года, январь - май 2021 года, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
Выводы суда об этом не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Как верно установлено судом, локальным нормативным актом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», определяющим перечень, основания, критерии оценки, условия и размеры стимулирующих выплат, направленных на повышение интенсивности, качества и результативности труда работников Университета, является Положение о стимулирующих выплатах (доплатах и надбавках стимулирующего характера, премиях и иных поощрительных выплатах) работникам, утвержденное решением Ученого совета от 10 марта 2017 года № 8, введенное в действие приказом от 20 марта 2017 года № 432.
Согласно пункту 2.1. вышеуказанного Положения необходимым условием для назначения стимулирующих выплат конкретному работнику Университета является наличие основания установления стимулирующей надбавки, премии и соответствие критериям, позволяющим оценить результативность и качество работы.
В соответствии с пунктом 2.2. Положения руководители структурных подразделений в служебных записках на имя ректора представляют информацию о наличии основания установления стимулирующей надбавки и премии, о выполнении количественных и качественных критериев оценки конкретным сотрудником. Служебные записки, согласованные проректором по направлению деятельности и начальником Управления экономики финансов и бухгалтерского учета - главным бухгалтером передаются в Отдел труда и заработной платы Управления экономики финансов и бухгалтерского учета в целях подготовки проекта приказа по университету.
Пунктом 5.2.4. Положения о стимулирующих выплатах (доплатах и надбавках стимулирующего характера, премиях и иных поощрительных выплатах) работникам предусмотрена премия за интенсивность и высокие результаты труда, выплачиваемая фиксированной суммой без учета фактически отработанного времени, за фактически полученные результаты труда, с установлением качественных критериев оценки: интенсивность и напряженность работы, особый режим работы, организация и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа Университета, отсутствие официально зафиксированных замечаний со стороны непосредственного руководителя, отсутствие нарушений сроков и качества исполнения мероприятий/работ.
Согласно пункту 6.1. Положения на стимулирующие выплаты направляются денежные средства, формируемые за счет объемов субсидий, поступающих из средств федерального бюджета и средств, поступающих от приносящей доход деятельности, в пределах утвержденного фонда оплаты труда на календарный год согласно плану финансово-хозяйственной деятельности Университета. При отсутствии или недостатке финансовых средств, в том числе средств федерального бюджета, по независящим от Университета причинам, стимулирующие выплаты могут быть приостановлены, отменены либо пересмотрены их размеры на основании решения совместного заседания ректората и профсоюзного комитета (пункт 6.2. Положения).
Аналогичные положения закреплены в пунктах 5.9 и 5.10 Положения об оплате труда работников федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», утвержденного решением Ученого совета 10 марта 2017 года № 8, введенного в действия приказом от 20 марта 2017 года № 432.
Из дела видно, что основанием для установления истцу ФИО1 размера премии явились служебные записки и приказы, изданные во исполнение п.5.2.4 Положения о стимулирующих выплатах, в соответствии с которыми ему была выплачена премия за интенсивность и высокие результаты труда (в январе 2020г. – 4000 руб., в феврале 2020г. – 3000 руб., в марте 2020г.- 2000 руб., в апреле 2020г. – 24048,01 руб., в мае 2020г. – 1000 руб., в январе 2021г. – 1000 руб., в феврале 2021г. – 2000 руб., в марте 2021г. – 2000 руб.).
Давая оценку доводам истца о наличии у ответчика задолженности по выплате ему премии за интенсивность и высокие результаты труда, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проанализировав локальные акты работодателя и условия заключенного между сторонами трудового договора, пришел к правомерному выводу, что премирование работников ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» носит исключительно стимулирующий, поощрительный характер, является правом, а не обязанностью работодателя, определение размера премий осуществляется на усмотрение работодателя и зависит от эффективности и результативности труда конкретного работника.
Судом верно указано, что только работодателю принадлежит право с учетом финансового состояния оценить в конкретном размере личный трудовой вклад каждого работника, в том числе истца, в достижении высоких результатов деятельности учреждения для принятия решения о поощрении и установить конкретный размер премии.
Также судом верно установлено, что размер премии, предусмотренной пунктом 5.2.4. Положения о стимулирующих выплатах (доплатах и надбавках стимулирующего характера, премиях и иных поощрительных выплатах) работникам, не является ни фиксированным, ни подлежащим постоянному ежемесячному начислению.
Таким образом, принимая во внимание, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом того, что переоценка степени личного трудового участия каждого работника в деятельности работодателя в целях определения оснований для производства стимулирующих выплат не входит в компетенцию суда, а является прерогативой работодателя, поскольку только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности учреждения, судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» должником по заработной плате, возложении обязанности сделать перерасчет премии за спорный период.
Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии дискриминации прав истца со стороны работодателя, поскольку, как верно указано судом, установленный ФИО1 размер премии за интенсивность и высокие результаты труда не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 ТК РФ, уменьшение или полная невыплата спорной премии не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, так как зависит только от воли работодателя и не является гарантированной частью заработной платы.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии задолженности по выплате истцу заработной платы, поскольку она выплачивалась ФИО1 в соответствии с локальными актами работодателя и требованиями закона.
Не установив нарушения трудовых прав истца, связанных с выплатой премии, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) ректора Акбулатова Э.Ш., выразившиеся в незаконном снижении премии за интенсивность и результаты труда, допущении нарушения положения о премировании, взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ, ст. 395 ГК РФ.
Разрешая требования истца о признании незаконными действий (бездействий) ректора Акбулатова Э.Ш., выразившиеся в непредставлении личного ответа на претензию по оплате труда, отказе в выдаче работнику по его запросу документов, связанных с его работой, а именно: Положения о премировании, Положение о выплате авторских вознаграждений, служебных записок, составленных в отношении него, заверенных индивидуальных планов за 2019-2020, 2020-2021 учебные годы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к верному выводу о правомерности требований ФИО1 только в части необоснованности отказа в предоставлении ему Положения о стимулирующих выплатах (доплатах и надбавках стимулирующего характера, премиях и иных поощрительных выплатах) работникам.
Судом правильно установлено, что 26.06.2020 ФИО1 обратился к ректору ФГБОУ ВО «СибГУ им. академика М.Ф.Решетнева» Акбулатову Э.Ш. с претензией, связанной с начислением премии за январь-май 2020 года.
Акбулатов Э.Ш. утвержден на должность ректора Университета на основании приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 28 января 2020 года №20-02-02/20.
В соответствии с пунктом 4.14 Устава ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» единоличным исполнительным органом Университета является ректор Университета, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета.
Пунктом 4.20 Устава Университета предусмотрено, что ректор Университета осуществляет текущее руководство деятельностью Университета, в том числе организует работу структурных подразделений Университета, выдает доверенности. Ректор Университета имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам Университета (пункт 4.21 Устава).
Согласно резолюции Акбулатова Э.Ш., претензия истца от 26.06.2020 была передана ФИО11 для рассмотрения, принятия решения и направления ответа за своей подписью.
Из имеющейся в деле доверенности от 30.12.2019 следует, что ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика М.Ф. Решетнева», в лице и.о. ректора Акбулатова Э.Ш., начальнику юридического отдела ФИО11 были делегированы полномочия осуществлять действия, в рамках выданной доверенности, в том числе, давать ответы на запросы, требования.
09.07.2020 начальником юридического отдела ФИО11 в адрес ФИО1 был отправлен ответ на его претензию, в котором указано об отсутствии оснований для повышения размера выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы.
Таким образом, поскольку ни нормами трудового законодательства, ни Уставом Университета не предусмотрена обязанность ректора предоставлять личные ответы на обращение работников, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 на его претензию был дан ответ уполномоченным лицом, которому поручено рассмотрение обращения и подписания ответа на него, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика М.Ф. Решетнева» Акбулатова Э.Ш., выразившееся в непредставлении личного ответа на претензию от 26.06.2020.
Также судом установлено, что 31.08.2020 ФИО1 обратился на имя ректора ФГБОУ ВО «СибГУ им. академика М.Ф. Решетнева» Акбулатова Э.Ш. с заявлением, в котором просил выдать ему документы, связанные с трудовой деятельностью, а именно: Положение о премировании работников Университета, действовавшее в январе-июне 2020 года, приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, на основании которых снижен размер премии, копии служебных записок за январь, февраль, март и май 2020 года с его фамилией, утвержденные индивидуальные планы на 2019/2020 и 2020/2021 учебные годы.
02.09.2020 начальником управления правового сопровождения и внутреннего контроля ФИО14 в адрес ФИО1 был отправлен ответ на его заявление от 31.08.2020, в котором указано, что истребуемое Положение о премировании работников, действовавшее в январе-июне 2020 года, предоставлено быть не может, поскольку оно является локальным нормативным актом, с которым работодатель ознакомил работника при заключении срочного трудового договора; предоставить копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности невозможно в виду отсутствия дисциплинарных взысканий. В адрес истца направлены выписки из приказов о назначении стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты труда за январь-май 2020 года. Также в ответе указано, что информация об отсутствии утвержденного Индивидуального плана работы на 2019-2020, 2020-2021 учебные годы, формирование которого должно быть произведено профессорско-преподавательским составом в срок до 7 октября 2019 года и в срок до 01.07.2020 соответственно, доведена до сведения работника письмом от 04.08.2020 (получено 17.08.2020).
03.09.2020, то есть в пределах трехдневного срока, установленного ст. 62 ТК РФ, данный ответ поступил на почтовое отделение и был вручен ФИО1 05.09.2020.
Суд первой инстанции достоверно установив, что приказов о применении к истцу дисциплинарных взысканий не издавалось, в заявлении от 31.08.2020 истец Положение о выплате авторских вознаграждений предоставить не просил, пришел к верному выводу, что оснований для направления истцу служебных записок, в тексте которых фигурируют данные ФИО1, а также для направления ему указанного Положения, у работодателя не имелось.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности отказа в предоставлении ФИО1 Положения о стимулирующих выплатах (доплатах и надбавках стимулирующего характера, премиях и иных поощрительных выплатах) работникам, поскольку данное положение связано с работой истца, в связи с чем, подлежало выдаче работнику в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации на основании его заявления от 31.08.2020. Однако, указанное Положение было вручено истцу только в ходе судебного разбирательства по делу.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о предоставлении ему заверенных индивидуальных планов за 2019-2020, 2020-2021 учебные годы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что индивидуальные планы работы ППС на 2019-2020 учебный год и 2020-2021 учебный год, разработанные непосредственно самим истцом, процедуру согласования с руководителем не прошли, выставленные замечания о превышении нормы годового объема общей нагрузки профессорско-преподавательского состава в установленные сроки не устранены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований по выдаче ФИО1 заверенных индивидуальных планов у работодателя не имеется.
Принимая во внимание, что настоящий спор является трудовым, ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 являются работниками ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», в трудовых отношениях с истцом не состоят и не состояли, субсидиарную или солидарную ответственность за действия работодателя не несут, обязанности знакомить сотрудников Университета с приказами о своем назначении не имеют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом к указанным ответчикам.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившийся в несвоевременном предоставлении истцу испрашиваемого им Положения о стимулирующих выплатах (доплатах и надбавках стимулирующего характера, премиях и иных поощрительных выплатах) работникам, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, учитывая все обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, правомерно посчитав заявленную ко взысканию сумму в размере 50000 рублей завышенной.
Также судебная коллегия считает, что с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», применяя положения ст.103 ГПК РФ, судом правомерно взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета размере 300 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что премия (доплата) не является частью заработной платы работника, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном локальных актов работодателя.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что его оплата труда противоречит Указу Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку Указ Президента Российской Федерации не регулирует размер оплаты труда истца, который обусловлен финансовыми показателями работы Университета, а также личным трудовым участием работника. Положения Указа адресованы Правительству Российской Федерации и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в качестве одного из перспективных направлений в работе в целях совершенствования государственной социальной политики.
Доводы апелляционной жалобы истца о допущенной в отношении него дискриминации, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были им не приняты во внимание по мотивам, изложенным в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрены не все исковые требования являются несостоятельными, поскольку из описательной и мотивировочной частей решения усматривается, что все заявленные ФИО1 исковые требования были рассмотрены судом по существу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушено право истца на ознакомление с материалами дела и протоколами судебных заседаний, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данные доводы противоречат материалам дела, из которых следует, что 21.12.2021 истец ФИО1 в полном объеме был ознакомлен с материалами дела, а также получил копии аудиопротоколов.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения, не влияет на правильность выводов суда, изложенных в решении, и не может являться основанием для отмены законного и обоснованного по существу решения.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, к чему оснований не усматривается.
Таким образом, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Абрамович В.В.
Судьи: Белякова Н.В.
Гришина В.Г.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2022.
