Судья: Калмыков А.А. Дело № 33-10998
Б-10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 ноября 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Емельянова В.А., Жихарева Ю.А.,
при секретаре: ФИО5,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Шигиной М.А. к Управлению здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, ликвидационной комиссии Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании невыплаченного выходного пособия,
по апелляционной жалобе Шигиной М.А.,
на решение Дудинского районного суда от 01 сентября 2014г., которым постановлено:
Исковые требования Шигиной М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ликвидационной комиссии Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района в пользу Шигиной М.А. задолженность по выплате среднего заработка на период трудоустройства в размере 5 261 рубль 42 копейки.
В остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Шигина М.А. обратилась в суд с иском к Управлению здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, ликвидационной комиссии Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании невыплаченного выходного пособия. Свои требования она мотивировала тем, что решением Дудинского районного суда от 27 июня 2014г. с ответчика в ее пользу была взыскана задолженность по выплате среднедневного заработка на период трудоустройства за нерабочие праздничные дни 8 марта, 1, 2 и 9 мая 2014 года. Вместе с тем, 03 июля 2014г. ей была переведена выплата на период трудоустройства за июнь 2014г. без учета выходных праздничных дней 12 и 13 июня 2014г. В этой связи она просила суд взыскать невыплаченный средний заработок в размере 10 522 руб. 84 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шигина М.А. просит изменить решение суда в части взыскания невыплаченного среднего заработка за нерабочий праздничный день 13 июня 2014г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебное заседание Шигина М.А. и ее представитель Круглова Д.В., представители Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано- Ненецкого муниципального района, администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, ликвидационной комиссии Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Из материалов дела видно, что Шигина М.А. на основании трудового договора №5 от 01 января 2006г. была принята на работу на должность ведущего экономиста в отдел экономического анализа и прогнозирования Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. На основании изменения к трудовому договору от 02 декабря 2013г. истица была переведена на должность начальника планово-экономического отдела. Приказом начальника Управления здравоохранения № 40-л от 10 декабря 2013г. Шигина М.А. была уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации) 31 декабря 2013г. с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка из расчета 23 рабочих дней за январь 2014г.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании оплаты за 13 июня 2014г., поскольку данный день является выходным, а не нерабочим праздничным днем.
Судебная коллегия решение суда в этой части считает законным и обоснованным.
Согласно ст.112 ТК РФ, дни 8 марта, 1 и 9 мая, а также 12 июня являются нерабочими праздничными днями. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад). В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.
В силу ст.107 ТК РФ выходные дни и нерабочие праздничные дни являются разными видами времени отдыха, а согласно постановлению Правительства РФ от 28 мая 2013г. №444 «О переносе выходных дней в 2014 году», в 2014г. был перенесен выходной день с субботы 4 января на пятницу 2 мая, с воскресенья 5 января 2014г. на пятницу 13 июня 2014г. Следовательно, 13 июня 2014г. является выходным, а не нерабочим праздничным днем, в связи с чем, в соответствии со ст.112 ТК РФ, этот день оплате не подлежит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильного вывода суда и не могут явиться основанием для отмены или изменения решения суда в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Дудинского районного суда от 01 сентября 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шигиной М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
