КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Малякин А.В. дело № 33а-9760/2017
2.178г
19 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Войты И.В.,
судей Славской Л.А., Сучковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Войты И.В., материал по административному исковому заявлению Сапрыкина С.В. к Правительству Красноярского края, Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,
по частной жалобе Сапрыкина С.В. на определение Красноярского краевого суда от 26 июня 2017 года, которым Сапрыкину С.В. отказано в принятии административного искового заявления.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сапрыкин С.В. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Красноярского края, Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений.
Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе Сапрыкин С.В. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судебной коллегией в порядке упрощенного производства.
Судебная коллегия, проверив материалы административного искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если из административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не следует, что результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца, то судья отказывает в принятии административного искового заявления.
Отказывая Сапрыкину С.В. в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из содержания административного искового заявления не следует, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами №:175160, №:175161 затрагивают его права и обязанности.
Доводы административного истца в заявлении о том, что завышенный размер кадастровой стоимости названных нежилых помещений влечёт для него взимание экономически необоснованного налога, обоснованно признаны судом несостоятельными.
В силу пункта 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогооблажения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогооблажения.
Закон, устанавливающий порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в Красноярском крае не принят. Налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Красноярского края, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости. Кадастровая стоимость при этом не используется, поэтому оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений не затрагивают его права и обязанности, как плательщика налога на имущество физических лиц.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красноярского краевого суда от 26 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сапрыкина С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
