Судья Акимова И.В. 24RS0048-01-2020-008016-34
Дело № 33-76/2022
А-2.209
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2022 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.
гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации к Буянкину Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Кожуховского А.В.
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2021 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации к Буянкину Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2714 788 рублей, оставить без удовлетворения»,
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Буянкину Д.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что Буянкин Д.С., в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Альтэра» от 18 апреля 2014 года №11, а также, приказом от 18 апреля 2014 года №110к, назначен на должность директора указанного юридического лица. 04 октября 2016 года Буянкиным Д.С. совместно с ФИО16 учреждено ООО «Терра», 01 февраля 2017 года Буянкин Д.С. назначен на должность директора ООО «Терра», с ним заключен трудовой договор от указанной даты. Прокурор указал, что ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска по состоянию на 01 января 2017 года у ООО «Альтэра» установлена недоимка по налогам и сборам в размере 12791 рубль, по состоянию на 30 мая 2017 года - 2 794 286 рублей, на 01 января 2018 года - 4492332 рубля, 28 июня 2018 года - 4 494 944 рубля. Налоговым органом к ООО «Альтэра» принят весь комплекс мер принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, выразившийся в направлении в адрес ООО «Альтэра» требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также направления на расчетный счет ООО «Альтэра» инкассовых поручений на списание и перечисление задолженности на общую сумму неуплаченных налогов 4 558 931 рубль. Вместе с тем, после вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам ООО «Альтэра» на основании решения о взыскании № 13320 от 26 мая 2017 года на сумму 2 291516 рублей 17 копеек, контрагентом ООО «Альтэра» - ООО «ТЕРРА» (ИНН 2463104071) за период с 30 мая 2017 года по 25 июня 2018 года по расчетным счетам, открытым в Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк, проведены расчетные операции, что явилось препятствием для налогового органа в осуществлении своих полномочий в части взыскания задолженности с юридического лица, поскольку минуя расчетные счета ООО «Альтэра» денежные средства от ООО «ТЕРРА» перечислены в адрес контрагентов ООО «Альтэра» на сумму 2714788 рублей. Буянкин Д.С., являясь директором ООО «Альтэра», достоверно зная о финансовом состоянии указанного юридического лица и о наличии задолженности перед бюджетом, действуя из личных интересов, денежные средства, имевшиеся в распоряжении ООО «Альтэра», направлял на расчеты с контрагентами, в то время как имел реальную возможность погасить задолженность в установленный законом срок. Указанные умышленные противоправные действия привели к сокрытию денежных средств на сумму 2 714 788 рублей, за счет которых было возможно погашение задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему РФ в сумме 2860 835 рублей, что является крупным размером. В отношении Буянкина Д.С. 29 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, которое постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2020 года прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, последний освобожден от уголовного преследования, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, заявленный гражданский иск судом оставлен без рассмотрения. Буянкин Д.С. в силу закона и учредительных документов ООО «Альтэра» является лицом, уполномоченным выступать от имени юридического лица и несет ответственность при осуществлении своих прав и обязанностей недобросовестно, в связи с чем несет ответственность за вред, причиненный в результате вышеуказанных противоправных действий. Прокурор просил взыскать в доход Российской Федерации с Буянкина Д.С. ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, в размере 2 714 788 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Красноярска Кожуховский А.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при принятии постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Буянкина Д.С., судом установлены фактические обстоятельства по делу, в том числе определен размер причиненного государству ущерба, кроме того, вина физического лица подтверждена материалами уголовного дела, также Буянкин Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами и размером причиненного государству ущерба, при этом прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, не освобождает лицо от гражданской ответственности. Выражает несогласие с выводом суда о том, что не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что возможности взыскания налогов с действующего юридического лица исчерпаны, поскольку в материалах дела такие доказательства имеются, в том числе: отсутствие ликвидного имущества юридического лица, прекращение исполнительных производств в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционного представления, обсудив доводы представления, заслушав представителя процессуального истца прокурора Васильеву О.В., поддержавшую представление по изложенным в нем основаниям, представителя третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска Лукьянову Т.Н., поддержавшую позицию процессуального истца, а также объяснения представителя ответчика Буянкина Д.С. – адвоката Салакко А.С., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. При этом, согласно абз. 2 п. 5 ст. 46 НК РФ, взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ, списание денежных средств по поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы РФ производятся в третью очередь, после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии со ст. 855 ГК РФ в первую и во вторую очередь, а именно: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
В соответствии с установленной очередностью, интересы государства в части уплаты налогов являются приоритетными по отношению к интересам иных кредиторов и контрагентов налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия Буянкин Д.С. обвинялся в сокрытии денежных средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере, с указанием на то, что в результате умышленных действий Буянкина Д.С. для налогового органа исключена возможность произвести взыскание недоимки по налогам и сборам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, на сумму 2714788 рублей.
В ходе рассмотрения уголовного дела Буянкин Д.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду пояснил, что являлся учредителем и директором ООО «Альтэра», с февраля 2017 года по апрель 2018 года являлся директором ООО «Терра». У ООО «Альтэра» имелась задолженность по налогам, о чем ему было известно. Зная о том, что на счета ООО «Альтэра» наложен арест, все расходные операции приостановлены из-за налоговой задолженности, он понимал, что перечисление денежных средств контрагентам ООО «Альтэра» самостоятельно осуществить не сможет, поэтому принял решение производить оплату контрагентам за ООО «Альтэра» через ООО «Терра». Осознавал, что погашение налоговой задолженности является первоочередным, однако необходимо было рассчитаться с контрагентами, особенно по аренде помещение, чтобы продолжать дальше работать.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2020 года уголовное дело в отношении Буянкина Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, последний освобожден от уголовного преследования в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Указанное постановление 26 июня 2020 года вступило в законную силу.
Заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ гражданский иск судом оставлен без рассмотрения.
Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором в защиту интересов Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено надлежащих, относимых, допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что непосредственно виновными действиями Буянкина Д.С. государству причинен ущерб, выразившийся в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации от налогоплательщика ООО «Альтэра» в размере 2714 788 рублей, а также что истцом не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих, что возможности взыскания налогов с действующего юридического лица исчерпаны, учитывая, что с иском к ООО «Альтэра» о взыскании недоимки, ни истец, ни налоговый орган, не обращались, также указав, что доводы истца о неплатежеспособности действующего юридического лица, не исключенного из реестра юридических лиц, не являются основанием к удовлетворению иска.
Между тем, указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, - возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.
Вместе с тем особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.
После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что ООО «Альтера» зарегистрировано 13 января 2009 МИ ФНС №23 по Красноярскому краю, ИНН 2463210721, по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, д. 14, стр. 4, где фактически располагалось с указанной даты.
Учредителями общества являлись Буянкин Д.С. и ФИО11, Буянкин Д.С. в силу закона и учредительных документов ООО «Альтэра» являлся лицом, уполномоченным выступать от имени юридического лица, в соответствии с протоколом Общего собрания участников ООО «Альтэра», приказом от 18 апреля 2014 года №110к, Буянкин Д.С. назначен директором с 18 апреля 2014 года.
04 октября 2016 года Буянкиным Д.С. совместно с ФИО17 учреждено ООО «Терра», ИНН 2463104071.
22 декабря 2016 года заместителем руководителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки деятельности ООО «Альтэра», которое в тот же день вручено Буянкину Д.С. лично.
В период с 22 декабря 2016 года по 01 июля 2018 года Буянкин Д.С., с целью формирования дебиторской задолженности у ООО «Альтэра», произвел передачу основных средств и материальных ценностей ООО «Альтэра» в адрес ООО «Терра», директором которого он являлся с 01 февраля 2017 года, в результате чего дебиторская задолженность ООО «Альтэра» перед ООО «Терра» составляла более 2800000 рублей.
Так, из материалов уголовного дела № 1-201/2020 в отношении Буянкина Д.С. видно, что на основании договоров поставки от 22 февраля 2017 года, 03 апреля 2017 года, 04 апреля 2017 года от ООО «Альтэра» ООО «Терра» были переданы: контейнер, станок вальцовочный, станок листосгибочный ручной, два станка форматно-раскроечных, шлифовальный станок, полировальный станок, станок токарно-винторезный, станок мембранный для шпонирования, гильотина гидравлическая, станок вертикально-фрезерный, станок кромкооблицовочный на общую сумму 1105000 рублей, трубы из нержавейки на сумме 786500 рублей, офисная мебель и техника (столы, кресла, компьютеры, моноблоки, сканеры, принтер, сервер) на сумму 187384 рубля, бытовая техника (морозильная камера, вентиляторы, телевизор, чайник, микроволновая печь) на сумму 40710 рублей, режущая машинка стоимостью 17700 рублей. Кроме того, по актам взаимозачета задолженность третьих лиц по договорам от 01 октября 2016 года на общую сумму 4449000 рублей стала числится не перед ООО «Альтэра», а перед ООО «Терра».
Доказательств какого-либо встречного возмещения в материалах уголовного дела не имеется, при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком не представлено.
Кроме того, между ООО «УСК «Сибиряк» и ООО «Альтэра», ООО «Терра», от имени которых действовал Буянкин Д.С. были заключены ряд соглашений от 27 декабря 2016 года о передаче прав и обязанностей по договорам подряда, согласно которых все права и обязанности подрядчика перешли от ООО «Альтэра» новому подрядчику ООО «Терра».
После чего, Буянкин Д.С., продолжая фактически руководить обществом, обеспечил внесение ЕГРЮЛ сведений о своем увольнении с должности директора ООО «Альтэра» на основании решения единственного участника от 31 марта 2017 года и назначении на данную должность ФИО14, который фактически руководство обществом не осуществлял.
Согласно показаний Буянкина Д.С., данных на предварительном следствии, примерно в октябре 2016 года он продал свою долю в ООО «Альтэра» другому человеку, данных которого он не помнит, так как организацией сделки занимался ФИО11. Это было сделано в связи с финансовыми трудностями ООО «Альтэра», так как образовалась большая налоговая задолженность. Денежных средство от продажи доли он не получил, так как предполагалось, что покупатель погасит налоговую задолженность. После его выхода из состава учредителей он ещё оставался несколько месяцев директором ООО «Альтэра», для того, чтобы закончить документооборот компании. Также пояснил, что ООО «Терра» была создана для продолжения работ, так как ООО «Альтера» была продана. Был произведен взаимозачет между ООО «Терра», ООО «Альтэра» и ООО УСК «Сибиряк» за выполненные ООО «Альтэра» работы в размере 1200000 рублей, данные денежные средства поступили на счёт ООО «Терра».
Свидетель ФИО12 подтвердила, что Буянкин Д.С. давал ей указание перечислить деньги со счётов ООО «Терра» на основании актов взаимозачетов за ООО «Альтэра».
ФИО11 в ходе предварительного следствия пояснил, что они с Буянкиным Д.С. создали в 2009 года ООО «Альтэра», были его учредителями с долями по 50%, должность директора занимал Буянкин Д.С.. В 2016 году у ООО «Альтэра» была большая задолженность перед налоговым органом, в связи с чем все договора были перезаключены на ООО «Терра», а он и Буянкин Д.С. вышли из состава учредителей. ООО «Терра» выполняло работы за ООО «Альтэра» по договорам с заказчиком ООО УСК «Сибиряк», получало деньги за выполненные работы.
Допрошенный в качестве свидетеля новый учредитель ООО «Альтэра» ФИО13 на предварительном следствии пояснил, что в 2016 году знакомый предложил ему заработать - на него оформят организацию, а делать ничего не нужно было. У нотариуса он подписал все необходимые документы, за что получил 3000 рублей.
Свидетель ФИО14 – новый директор ООО «Альтэра», на следствии пояснил, что в декабре 2016 года ему предложили стать номинальным директором организации ООО «Альтэра», на что он согласился, подписал необходимые документы, но денежных средств не получил. Никаких обязанности он с момента назначения не исполнял, финансовых документов не подписывал, в январе 2018 года обратился в налоговую инспекцию с заявлением о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о том, что он является директором ООО «Альтэра». О наличии у общества налоговой задолженности он не знал и никому не обещал ее погасить.
В период с 30 мая 2017 года по 28 июня 2018 года Буянкин Д.С. дал указания бухгалтеру ФИО12 о перечислении контрагентам ООО «Альтэра» со счетов ООО «Терра» денежных средств на общую сумму 2714788 рублей за счёт имеющей дебиторской задолженности, то есть принадлежащих ООО «Альтэра», минуя расчётные счета ООО «Альтэра», тогда как указанные денежные средства подлежали удержанию в счёт уплаты недоимки по налогам.
ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска по состоянию на 01 января 2017 года у ООО «Альтэра» установлена недоимка по налогам и сборам в размере 12791 рублей, по состоянию на 30 мая 2017 года - 2 794 286 рублей, на 01 января 2018 года - 4 492 332 рублей, на 28 июня 2018 года - 4 494 944 рублей.
13 июня 2017 года руководителем ИФНС России по Центральному району г.Красноярска вынесено постановление о взыскании с ООО «Альтэра» задолженности по налогам на сумму 2442628 рублей, пени 58096 рублей 81 копейка, 25 июля 2017 года – о взыскании задолженности по налогам на сумму 34409 рублей 67 копеек, пени 3670 рублей 36 копеек, 11 августа 2017 года – о взыскании задолженности по налогам на сумму 412330 рублей 02 копейки, пени 108117 рублей 75 копеек, 27 марта 2018 года – о взыскании задолженности по налогам на сумму 1347444 рулей, пеней 383420 рублей 42 копейки, штрафов на сумму 359042 рубля.
Указанные постановления были направлены в Отдел судебных приставов для принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для установления имущества должника ООО «Альтэра», однако какие-либо автотранспортные средства за должником не числятся, недвижимое имущество не зарегистрировано, денежные средства с арестованных счетов в банках на депозитный счет отдела не поступали, по адресу должника установить местонахождение должника не представилось возможным.
По части вышеуказанных постановлений о взыскании задолженности по налогам исполнительное производство в настоящее время окончено, исполнительные документы возвращены взыскателю в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, по находящимся на исполнении постановлениям удержания не производятся.
Налоговым органом было принято решение о предстоящем исключении недействующего юрлица из ЕГРЮЛ 06 июля 2020 года, которое до настоящего времени не реализовано ввиду поступления заявления от лица, чьи права затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ. Согласно пояснений представителя третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска заявление поступило от физического лица, в отношении которого у ООО «Альтэра» имеется задолженность.
Кроме того, в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альтэра» внесены сведения о недостоверности места нахождения и адреса юридического лица, а также о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в качестве которого указан ФИО14.
Таким образом, из материалов дела достоверно установлено, что у ООО «Альтэра» наличествовала налоговая задолженность, учредителями ООО «Альтэра» было создано новое юридическое лицо ООО «Терра», а в ЕГРЮЛ были представлены сведения о том, что Буянкин Д.С. и ФИО11 учредителями ООО «Альтэра» более не являются, новым учредителем является ФИО13, а директором - ФИО18 которые, согласно их пояснений, никакого отношения к деятельности общества не имеют. При этом Буянкиным Д.С. в ООО «Терра» были переведены все активы предприятия: передано имущество, дебиторская задолженность, переданы все обязательства по договорам на производство работ, работники ООО «Альтэра» уволены и вновь приняты в ООО «Терра», а сформировавшаяся у ООО «Терра» перед ООО «Альтэра» задолженность была погашена в порядке взаимозачета путем перечисления Буянкиным Д.С. денежных средств со счётов ООО «Терра» контрагентам ООО «Альтэра».
При таких обстоятельствах возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам полностью утрачена, ООО «Альтэра» в настоящее время какую-либо деятельность не осуществляет, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ фактически не располагается.
Принимая во внимание, что, как материалами данного гражданского дела, так материалами уголовного дела по обвинению Буянкина Д.С., которые судебная коллегия обозрела в судебном заседании, достоверно подтверждается факт причинения действиями Буянкина Д.С. ущерба Российской Федерации в результате сокрытия денежных средств, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и сборов, при этом ООО «Альтэра» является фактически не действующим и взыскание налоговой недоимки с организации невозможно, судебная коллегия полагает, что решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с Буянкина Д.С. ущерба, причиненного преступлением, в размере 2714788 рублей.
Доводы представителя Буянкина Д.С. о необходимости уменьшения подлежащей взысканию суммы с учётом материального положения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение Буянкина Д.С. стороной ответчика ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах Российской Федерации к Буянкину Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Буянкина Дмитрия Сергеевича в доход Российской Федерации ущерба, причиненный преступлением, в размере 2714788 рублей.
Взыскать с Буянкина Дмитрия Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета 21773 рубля 94 копейки.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.02.2022
