Судья Демин А.В. Дело №33-11465/2023
А-2.086
УИД 24RS0052-01-2023-000046-15
КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,
гражданское дело по иску прокурора Туруханского района, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения, компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСФР по Красноярскому краю ФИО2,
на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 09 июня 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Туруханского района, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения, компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю в части неустранения допущенных нарушений федерального законодательства, изложенных в представлении прокуратуры Туруханского района от 29.12.2022 № 7-01-169-2022.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю № 034-22-002-9000-4668 от 28.09.2022 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Красноярск – Минеральные Воды, Сочи - Красноярск.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 246501001) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере 40 744 рубля 49 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Туруханского района – отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Туруханского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском (уточненным) к ОСФР по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по неустранению допущенных нарушений федерального законодательства, изложенных в представлении прокуратуры Туруханского района от 29.12.2022 № 7-01-169-2022; признании решения от 28.09.2022 в отношении ФИО1 незаконным в части непринятия документов по направлениям проезда воздушным авиатранспортом по маршруту Красноярск – Минеральные воды, железнодорожным транспортом по маршруту Пятигорск – Адлер и воздушным авиатранспортом по маршруту Сочи – Красноярск к выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в сумме 42 090,31 рублей; взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 202,17 рубля; взыскании в пользу ФИО1 за причиненные ему нравственные страдания денежной компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей; взыскании в пользу ФИО1 компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 42 090,31 рублей.
Требования мотивированны тем, что прокуратурой Туруханского района по обращению ФИО1 проведена проверка ОСФР по Красноярскому краю о нарушении социальных прав, выразившихся в отказе предоставления компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Проверкой установлено, что ФИО1 через ТОСП КГБУ «МФЦ» по Туруханскому району в с. Туруханск 22.09.2022 было направлено обращение в пенсионный орган о компенсации проезда с приложением проездных документов, подтверждающих проезд к месту отдыха и обратно. По результатам рассмотрения заявления пенсионным органом принято неправомерное решение от 28.09.2022 лишь о частичной выплате компенсации. В компенсации стоимости проезда воздушным авиатранспортом по маршруту Красноярск – Минеральные воды стоимостью 15 499,97 рублей, железнодорожным транспортом по маршруту Пятигорск – Адлер стоимостью 7 093,80 рубля и воздушным авиатранспортом по маршруту Сочи – Красноярск стоимостью 25 058,94 рублей, заявителю было отказано. Из указанного решения пенсионного органа следует, что направленные ФИО1 электронные проездные билеты не являются документами строгой отчетности, а также не представлены контрольно-кассовые чеки. Информация, полученная прокуратурой района в ходе проверки из пенсионного органа, противоречит нормам федерального законодательства в части непризнания электронных проездных билетов, названных заявителем документами строгой отчетности, а также в части необходимости подтверждения факта их приобретения кассовым чеком. Квитанции по заказу ФИО1 по всем маршрутам фактически содержат все необходимые реквизиты, и подтверждают фактическую оплату приобретения с использованием платежных карт. В связи с чем в адрес руководителя пенсионного органа 29.12.2022 было внесено представление № 7-01-169-2022 об устранении нарушений в сфере федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого нарушения закона не устранены. Из ответа пенсионного органа следует, что электронные проездные билеты не являются документами строгой отчетности, а также не представлены контрольно-кассовые чеки. В результате незаконных действий пенсионного органа ФИО1 причинен моральный вред, а именно – нравственные страдания. Кроме того, учитывая неправомерное решение пенсионного органа от 28.02.2022, удерживаемые денежные средства пенсионным органом в размере 47 652,71 рубля подлежат уплате с процентами по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 1 202,17 рубля.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 просит решение отменить в части признания незаконным бездействия по неустранению допущенных нарушений федерального законодательства, изложенных в представлении прокуратуры Туруханского района от 29.12.2022 № 7-01-169-2022, полагает, ответчиком приняты все меры для реализации истцом своих социальных прав.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя процессуального истца прокурора Дозорцеву М.В., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является неработающим пенсионером, проживающим на территории с.Туруханск Туруханского района Красноярского края, являющегося районом Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Истец находился в отпуске в г. Минеральные воды, маршрут следования Туруханск – Красноярск - Минеральные воды – Пятигорск – Адлер – Сочи -Красноярск-Туруханск.
Решением ОСФ по Красноярскому краю № 034-22-002-9000-5668 от 28.09.2022, ответчик выплатил истцу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в сумме 29 330,00 рублей, отказав в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск – Минеральные воды, Сочи – Красноярск по причине отсутствия контрольно-кассового чека, Пятигорск – Адлер по причине отсутствия справки о стоимости плацкарт-пассажирского поезда.
На основании заявления ФИО1 и проведенной по нему проверки, прокурором Туруханского района в адрес ответчика внесено представление от 29.12.2022 № 7-01-169-2022 с требованием об устранении нарушений в сфере федерального законодательства, выразившееся в нарушение законодательства в части непризнания электронных проездных билетов документами строгой отчетности, а также в необходимости подтверждения факта их приобретения кассовым чеком, и как следствие, отказе в выплате части компенсации проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1
Между тем, выявленные прокуратурой нарушения в установленный срок не устранены, а требования прокурора, изложенные в представлении от 29.12.2021 об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, ответчиком не исполнены.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения прокурора в интересах ФИО1 в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, реализовал это право, выехал к месту использования отдыха, понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории России, которые подлежат возмещению за счет средств пенсионного органа.
В обоснование понесенных расходов истцом в ОСФР по Красноярскому краю представлены: маршрут-квитанция электронного билета и посадочный талон на авиаперелет 14.07.2022 года по маршруту Туруханск – Красноярск, в салоне экономического класса, стоимостью 14 665,00 рублей, дата приобретения 24.06.2022; квитанция по заказу/эл. билет и посадочные талоны на авиаперелет 17.07.2022 по маршруту Красноярск – Минеральные воды, в салоне экономического класса, стоимостью 15499,97 рублей, включая тариф авиакомпании 643,00 рубля, НДС авиакомпании 1 307,09 рублей, вознаграждение агента 1 121,97 рубль, дата приобретения 10.06.2022; электронный билет на железнодорожное следование 05.08.2022-06.08.2022 по маршруту Пятигорск – Адлер, вагон СВ, стоимостью 7 093,80 рубля, включая плацкарту 3 783,10 рубля, НДС 262,67 рублей, дата приобретения 08.06.2022; квитанция по заказу/эл. билет и посадочный талон на авиаперелет 13.08.2022 года по маршруту Сочи – Красноярск, в салоне экономического класса, стоимостью 25 058,94 рублей, включая таксы и сборы авиакомпании 2 763,00 рубля, НДС 45,00 рублей, вознаграждение агента 1 575,94 рублей, дата приобретения 11.06.2022; маршрут-квитанция электронного билета и посадочный талон на авиаперелет 28.08.2022 по маршруту Красноярск – Туруханск, в салоне экономического класса, стоимостью 14 665,00 рублей, дата приобретения 18.08.2022.
Стороной истца представлены реквизиты дебетовой карты <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО1, а также выписка по счету данной карты, подтверждающей оплату категории «Путешествия»: 08.06.2022, 10.06.2022, 11.06.2022.
Поскольку в судебном заседании документально подтвержден факт проезда истца к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, в том числе по маршрутам Красноярск – Минеральные воды, Сочи – Красноярск, Пятигорск – Адлер, указанная компенсация производится за счет средств фонда пенсионного и социального страхования РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации расходов ФИО1 в сумме 40 744,49 022 рубля 94 копейки, признав незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю № 034-22-002-9000-4668 от 28.09.2022 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Красноярск – Минеральные Воды, Сочи - Красноярск.
Учитывая, что действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающие основания для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами по предоставлению гражданам мер социальной поддержки, то положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку они не являются гражданско-правовыми.
Исковые требования истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном отказе предоставления компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, также судом разрешены правильно, и в их удовлетворении обоснованно отказано, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, действиями ответчика были нарушены имущественные права ФИО1 на компенсацию по основаниям и в порядке, предусмотренными законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1, а действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей компенсировать истцу моральный вред, причиненный необоснованным отказом в предоставлении компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю в части неустранения допущенных нарушений федерального законодательства, изложенных в представлении прокуратуры Туруханского района от 29.12.2022 № 7-01-169-2022.
По общему правилу под бездействием должностного лица, либо органа понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей.
Однако в данном случае ОСФР по Красноярскому краю предприняты все меры для реализации истцом своих социальных прав, а также устранения нарушений, в случае их наличия, федерального законодательства, изложенных в представлении прокурор Туруханского района от 29.12.2022 № 7-01-169-2022.
Так, ввиду получения указанного выше представления, комиссией, сформированной приказом Отделения от 11.01.2023 № 36п, проведена служебная проверка по фактам, изложенным в представлении прокурора Туруханского района от 29.12.2022 № 7-01-169-2022 об устранении нарушений в сфере федерального законодательства, допущенные при рассмотрении заявления пенсионера ФИО1 о компенсации проезда к месту отдыха и обратно, 28.10.2022 прокурору Туруханского района Красноярского края направлен мотивированный ответ по результатам проведенной служебной проверки.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконным бездействия ОСФР по Красноярском краю ввиду неустранения допущенных нарушений федерального законодательства, изложенных в представлении прокуратуры Туруханского района от 29.122022 № 7-01-169-2022 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в этой части, с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении искового требования о признания незаконным бездействия ответчика в части неустранения допущенных нарушений федерального законодательства, изложенных в представлении прокуратуры Туруханского района от 29.122022 № 7-01-169-2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 09 июня 2023 года в части признания незаконным бездействия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю по неустранению допущенных нарушений федерального законодательства, изложенных в представлении прокуратуры Туруханского района от 29.122022 № 7-01-169-2022, отменить.
Принять по делу в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований прокурора Туруханского района, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю по неустранению допущенных нарушений федерального законодательства, изложенных в представлении прокуратуры Туруханского района от 29.122022 № 7-01-169-2022, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
