КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Шабалина Н.В. Дело №33-5129/2016
А-13
18 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.
судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.
при секретаре: Золототрубовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании пунктов приказов незаконными, взыскании премий по итогам работы, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
«ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае о признании пунктов приказов незаконными, взыскании премий по итогам работы, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, отказать»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании пунктов приказов незаконными, взыскании премий по итогам работы, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что он работает <данные изъяты> Октябрьского районного суда г.Красноярска. Приказом и.о. начальника Управления Судебного департамента в Красноярском крае от 29.07.2015 года № 231 л/с истец был лишен премии, формируемой из фонда экономии оплаты труда по итогам работы за июль 2015 года, по причине поступления в Управление постановления по делу об административном правонарушении, которым Управление, как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности за допущенное истцом нарушение Правил дорожного движения. Считает данный приказ незаконным, поскольку он был вынесен до окончания проведения служебной проверки по факту совершения административного правонарушения, заключение которой было подготовлено 30.07.2015 года. По результатам проведенной проверки председателем Октябрьского районного суда г.Красноярска принято решение ограничиться установлением факта без привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Истец является работником Октябрьского районного суда г.Красноярска, следовательно, только председатель суда имеет полномочия по принятию решения о лишении его премии. Полагает, что нарушение Правил дорожного движения РФ не может являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями трудового законодательства, поскольку является административным правонарушением, за совершение которого гражданин привлекается к административной ответственности. Кроме того, выплата ежемесячной премии, образованной за счет фонда экономии оплаты труда, не является поощрением работника, реализуемым работодателем по своему усмотрению, и является обязательной. Трудовой кодекс РФ не содержит такого вида дисциплинарного взыскания как не выплата премии. Приказом и.о. начальника Управления от 26.08.2015 года № 261 л/с, истец был лишен премии, формируемой из фонда экономии оплаты труда по итогам работы за август 2015 года по причине поступления в Управление постановления по делу об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения. Данный приказ также считает незаконным по аналогичным основаниям. Таким образом, 31.07.2015 года истцу не была выплачена премия по итогам работы за июль 2015 года, а 31.08.2015 года по итогам работы за август 2015 года.
На основании изложенного просил признать незаконным и отменить пункты 8 приказа № 231 л/с от 29.07.2015 года, приказа № 261 л/с от 26.08.2015 года о не выплате истцу премии, взыскать с ответчика премию по итогам работы за июль и август 2015 года, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывает, что решение о поощрении за труд принимает работодатель, которым по отношению к нему является председатель Октябрьского районного суда г. Красноярска, не начальник Управления судебного департамента. Кроме того, заключениями служебных проверок от 30.07.2015 года и 20.08.2015 года не установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, поскольку нарушение Правил дорожного движения является административным правонарушением, а не дисциплинарным, в связи с чем было принято решение ограничиться установлением факта нарушения Правил дорожного движения.
В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 07.10.2015 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 работает <данные изъяты> Октябрьского районного суда г.Красноярска с 29.05.2015 года.
При заключении трудового договора работник обязался исполнять должностные обязанности <данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией (п.3 Трудового договора).
Согласно п. 3.1 Должностной инструкции <данные изъяты> Октябрьского районного суда г.Красноярска, утвержденной председателем суда 03.02.2014 года, с которой истец был ознакомлен 29.05.2015 года, основными должностными обязанностями <данные изъяты> является, в том числе выполнение требований Правил дорожного движения. В силу 1.4 должностной инструкции, <данные изъяты> в своей деятельности руководствуется, в том числе нормативными правовыми актами Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Управления Судебного департамента в Красноярском крае, регламентирующими сферу деятельности.
Приказом от 04.12.2014 года № 272 Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации утверждена Инструкция о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных Арбитражных судах, Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации и Управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.
Данная инструкция содержит обязанности <данные изъяты> в том числе выполнять требования Правил дорожного движения.
Приказом № 129 от 01.06.2015 года Октябрьского районного суда г.Красноярска за ФИО1 закреплен служебный автомобиль ГАЗ-31105, гос. номер <данные изъяты>
Согласно материалам дела, 30.06.2015 года в 11.25 час. <данные изъяты> ФИО1, управляя служебным автомобилем ГАЗ-31105 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, при движении на 10 км по ул.Енисейский тракт г.Красноярска, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час. Постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 13.07.2015 года Управление Судебного департамента в Красноярском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Кроме того, 16.07.2015 года в 11.35 час. <данные изъяты> ФИО1, управляя служебным автомобилем ГАЗ-31105 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, при движении в районе дома <данные изъяты>, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час. Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 28.07.2015 года Управление Судебного департамента в Красноярском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Рассматривая доводы истца о незаконности приказов № 231 л/с и № 261 л/с в части невыплаты ему премии, суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными в силу следующего.
Трудовым договором № 22/2015, заключенным между сторонами, предусмотрено, что работнику устанавливается заработная плата, состоящая из оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу: районный коэффициент 20%, северная надбавка 30%, стимулирующие выплаты за выполнение особо важных заданий 20%, премии за выполнение особо важных заданий в соответствии с положением, утвержденным работодателем; материальной помощи.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» Управлением Судебного департамента в Красноярском крае разработано Положение «Об условиях оплаты труда работников федеральных судов общей юрисдикции Красноярского края и Управления Судебного департамента в Красноярском крае, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки», утвержденное приказом начальника Управления от 28.11.2008 г. № 444а.
Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Согласно п.5.1 Положения, в целях поощрения работников за выполненную работу в федеральных судах общей юрисдикции и Управлении установлены следующие премии: премия по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год); премия за образцовое качество выполняемых работ; премия за выполнение особо важных и срочных работ; премия за интенсивность и высокие результаты работы. Премирование осуществляется по решению руководителя в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников.
В силу п.5.5. Положения, премия за интенсивность и высокие результаты работы выплачивается работникам единовременно за интенсивность и высокие результаты работы, при премировании учитывается: интенсивность и напряженность работы; особый режим работы, связанный с обеспечением безаварийной, безотказной и бесперебойной работы инженерных и хозяйственно-эксплуатационных систем жизнеобеспечения федеральных судов общей юрисдикции и Управления.
Пункт 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 № 818 «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях» устанавливает, что к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.
Управление Судебного департамента в Красноярском крае в лице руководителя, принимая решение о невыплате истцу премии за июль и август 2015 года, пришло к выводу о недостижении ФИО1 высоких результатов работы. Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а соответственно, своих должностных обязанностей водителя, свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты ему премии, целью которой является поощрением работников за добросовестный эффективный труд и носит стимулирующий характер.
Тот факт, что председатель Октябрьского районного суда г.Красноярска по результатам служебных проверок не привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности, как правильно указал суд первой инстанции, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку основанием для невыплаты истцу премии являлся сам факт ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей и соответственно, отсутствие правовых оснований для поощрения работника.
Доводы истца в части отсутствия полномочий у Управления Судебного департамента в Красноярском крае по решению вопросов выплаты премии работникам суда, суд также обоснованно признал несостоятельными.
Согласно п.5 ч.1 статьи 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет общее руководство деятельность суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда.
Приказ о премировании ФИО1 в июле и августе 2015 года председателем Октябрьского районного суда г.Красноярска не издавался, в материалы дела не представлен.
В свою очередь, согласно части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.
Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 7-ФЗ, Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения образуют систему Судебного департамента.
Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, в том числе валютные.
Финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 7-ФЗ).
Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 7-ФЗ).
Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей (статья 14 Федерального закона № 7-ФЗ).
С учетом приведенных выше норм права, Управление Судебного департамента, как распорядитель бюджетных средств, выделенных на обеспечение деятельности федеральных судов, в том числе фонд оплаты труда, при наличии экономии фонда, вправе при соблюдении условий разработанного Положения, принять решение о поощрении работников федеральных судов, добросовестно исполняющих свои должностные обязанности, денежной премией.
Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей в части несоблюдения требований Правил дорожного движения РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для признания пунктов 8 приказов № 231 л/с от 29.07.2015 года и № 261 л/с от 26.08.2015 года, незаконными не имеется.
Требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, как правильно указал суд, являются производными от требования о признании пунктов приказом незаконными, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для лишения истца премий приказом Управления Судебного департамента, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Выводы суда первой инстанции основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В этой связи решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 22 декабря 2015 года– оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
