Судья Давыденко Д.В. дело № 33-9886/2019 А-107г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Сучковой Е.Г., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Хорошевской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Киняшова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя ООО СК «Гелиос» Жуковой Н.Ю.
на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования Киняшова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу Киняшова Алексея Николаевича страховую выплату в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» государственную пошлину в размере 4200 (Четыре тысячи двести) рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киняшов А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2016 года между Киняшовым А.Н. и ООО СК «Гелиос» заключен договор страхования №, по условиям которого Киняшов А.Н. был застрахован от несчастного случая – страховая сумма 150 000 рублей и страховая премия 2500 рублей; от потери работы – страховая сумма 50 000 рублей и страховая премия 700 рублей; страхование гражданской ответственности – страховая сумма 200 000 рублей и страховая премия 1800 рублей. Страховая премия в общей сумме 5 000 рублей оплачена истцом 26 сентября 2016 года. 15 мая 2017 года Киняшову А.Н. впервые установлена группа инвалидности в связи с последствиями перенесенного 13 ноября 2016 года заболевание. Считая страховой случай наступившим, истец в июне 2017 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 150 000 рублей, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что инвалидность истцу установлена по причине общего заболевания, что не является страховым риском по договору страхования. Не согласившись с данным ответом, истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не дан, страховое возмещение не выплачено. Киняшов А.Н. просил взыскать с ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Гелиос» Жукова Н.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что инвалидность II группы установлена истцу по причине общего заболевания, что не относится к страховому риску по заключённому 26 сентября 2016 года договору страхования, по которому страховым риском является инвалидность, установленная вследствие несчастного случая.
В возражениях на апелляционную жалобу Киняшов А.М. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца Киняшова А.Н. и представителя третьего лица ПАО «АТБ», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения представителя ООО СК «Гелиос» Жуковой Н.Ю., подержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Статьей ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 26 сентября 2016 года между Киняшовым А.Н. и «Азиатско-тихоокеанский банк» (ПАО) заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил истцу потребительский кредит на сумму 483 000 рублей под 25,7% годовых сроком до 26 сентября 2021 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 26 сентября 2016 года Кинящов А.Н. заключил с ООО СК «Гелиос» договор страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы, имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе страхования «Все под контролем» в соответствии с действующими на дату заключения договора Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней (Правила №1), Правилами №2 страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, правилами №2 комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, в подтверждение чего Киняшову А.Н. выдан страховой полис №.
В соответствии со страховым полисом страховая сумма согласована сторонами в размере 150 000 рублей за страхование от несчастных случаев, 50 000 рублей за страхование от потери работы, 200 000 рублей за страхование гражданской ответственности.
Договор страхования вступает в силу с момента оплаты страховой премии и действует один год.
Как следует из содержания полиса № страховыми рисками по договору страхования являются: «страхование от несчастных случаев» (Раздел 1) - смерть в результате несчастного случая; постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности в результате несчастного случая / инвалидность (1, 2 группы) в результате несчастного случая.
Страховая премия истцом оплачена в полном объеме, Киняшов А.Н. является застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному 26 сентября 2016 года, что сторонами не оспаривалось.
Из дела видно, что 15 мая 2017 года, то есть в период действия договора страхования, Киняшову А.Н. впервые установлена группа группа инвалидности по причине «общее заболевание» на срок до 01 июня 2018 года, что подтверждается справкой №.
Как следует из протокола проведения медико – социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико – социальной экспертизы № №, Киняшову А.Н. установлена группа группа инвалидности по основному заболеванию: заболевание.
01 июня 2018 года Киняшову А.Н. повторно установлена группа группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 01 июня 2019 года.
02 июня 2017 года Киняшов А.Н. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору № от 26 сентября 2016 года, которое получено страховщиком 09 июня 2017 года.
Письмом от 26 июня 2017 года ООО СК «Гелиос» отказало Киняшову А.Н. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что установление ему группа инвалидности по заболеванию не является страховым риском по договору страхования, заключенному с истцом.
Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, 14 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая до настоящего времени не рассмотрена ответчиком.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Киняшова А.Н. о взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения в размере 150 000 рублей, исходя из того, что выявленное у истца заболевание (заболевание) в период действия договора страхования, повлекшее установление ему инвалидности группа группы, по условиям договора страхования является страховым случаем, в связи с чем у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пользу страхователя.
Установив нарушение прав истца, суд первой инстанции на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу Киняшова А.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о наступлении страхового случая по договору страхования №, поскольку постоянная утрата трудоспособности установлена Киняшову А.Н. по причине общего заболевания, а не в результате несчастного случая, не могут повлечь отмену решения суда.
В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования Киняшову А.Н. выдан полис №№ от 26 сентября 2016 года, в котором указано, что договор заключается, в том числе, в соответствии с Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней, действующими в обществе на дату заключения договора.
Понятие «страховой случай» определено в преамбуле Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «Гелиос», утвержденных 25 декабря 2013 года, как совершившиеся внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица события, указанные в разделе 4 Правил и договоре страхования, явившиеся прямым следствием несчастного случая и/или заболевания, произошедшего в период действия страховой защиты по договору страхования, подтвержденные документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, органами МВД и т.д.), и установленные в соответствии с предусмотрено Правилами страховой процедурой
В пунктах 3.5.1, 3.5.2 Правил перечислены случаи, которые подпадают под понятие «несчастный случай». При этом перечень событий, перечисленных в п. 3.5.2 Правил, предусмотренных договором страхования, не является исчерпывающим, и относит к страховым случаям иные события, отвечающие признакам п. 3.5 Правил.
Пунктом 3.5 Правил установлено, что под «несчастным случаем» понимается внезапное, непредвиденное, непреднамеренное событие, фактически произошедшее под воздействием различных внешних факторов в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного лица и повлекшее за собой причинение вреда здоровью застрахованного лица или его смерть.
В разделе 4 Правил страховыми рисками определены, в том числе постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни/установление группы инвалидности в результате несчастного случая / инвалидность в результате несчастного случая (п. 4.4); постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни/ установление группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни/ инвалидность в результате несчастного случая или болезни (п. 4.5); постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности в результате болезни (естественных причин)/ установление группы инвалидности в результате болезни (естественных причин)/ инвалидность в результате болезни (естественных причин) (п. 4.6).
В пункте 4.6 Правил дано понятие «полная утрата трудоспособности/инвалидность», которая определяется как ограничение жизнедеятельности застрахованного лица в результате нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм или приобретенными дефектами, возникшими в период действия договора страхования, приводящее к необходимости социальной защиты, с возможным установлением группы инвалидности и степени ограничения трудоспособности, а также определение требований ухода, показаний и противопоказаний медицинского характера в соответствии с требованиями и на основании заключения медико - социальной экспертной комиссии (МСЭК). В зависимости от степени нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности лицу устанавливается 1, 2 и 3 группа инвалидности, а лицу в возрасте до 18 лет – категория «ребенок инвалид».
Таким образом, Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней (Правила №1), являющимися неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между ООО СК «Гелиос» и Киняшовым А.Н., в качестве одного из рисков страхования предусмотрена постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, установление группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (п. 4.5.)
В полисе страхования указано, что при заключении договора страхования № 455-0029831-06003 от 26 сентября 2016 года сторонами определены условия страхования: страхование от несчастных случаев (раздел 1) – страховая сумма 150000 рублей, страховыми рисками, по которому являются смерть в результате несчастного случая; постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая.
При этом в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.
Из содержания полиса следует, что застрахованным подтверждается ознакомление и согласие с условиями страхования, Правилами №№ 1, 2, 3, 4 страховщика, а также получение указанных Правил страхования.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что инвалидность по болезни, в том числе установленная по причине перенесенного ишемического инсульта, не будет являться страховым случаем, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования от 26 сентября 2016 года с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний в области страхования, пришел к выводу о том, что наступившая у истца инвалидность группы группы относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования № от 26 сентября 2016 года, поэтому в силу заключенного между сторонами договора страхования с момента установления Киняшову К.Нгруппа группы инвалидности в результате перенесенного заболевание) у истца возникло право требовать с ООО СК «Гелиос» выплаты страхового возмещения в размере, установленном условиями договора страхования, в сумме 150 000 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств тому, что заболевание, вызванный внешними факторами, произошедший внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором от 26 сентября 2016 года страховым случаем.
Как видно из материалов дела, программы по страхованию от несчастных случаев и болезней, включая программу «Все под контролем», по которой застрахован Киняшов А.Н., не предусматривают каких-либо различий в страховых рисках инвалидности от несчастного случая и от болезни.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Указаний на наличие каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом, в жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «Гелиос» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
