КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Шабалина Н.В. Дело № 33-9319/2017
А-063г
17 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баимовой И.А.
судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.
при секретаре Корнийчук Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Невмержицкого Владимира Васильевича к Краевому государственному автономному учреждению культуры Красноярский государственный театр оперы и балета о признании отказа незаконным, взыскании оплаты за проживание
по апелляционной жалобе Невмержицкого В.В.
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:
«Невмержицкому Владимиру Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Краевому государственному автономному учреждению культуры Красноярскому государственному театру оперы и балета о признании отказа незаконным, взыскании оплаты за проживание, отказать.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Невмержицкий В.В. обратился в суд с требованиями к КГАУК Красноярский государственный театр оперы и балета о признании незаконным отказа оплачивать проживание истца в гостинице «Дом артистов цирка», взыскании с ответчика оплаты за проживание в гостинице за май и июнь 2016 года в сумме 16059 руб.
Требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность ассистента режиссера оперной труппы. Поскольку истец был зарегистрирован в квартире в <адрес> по адресу: <адрес>, но жилья у него фактически не было, четыре театральных сезона ответчик предоставлял ему оплачиваемый номер в гостинице «Дом артистов цирка». Письменный договор между сторонами не был заключен, но все это время ответчик исправно выполнял фактический договор по предоставлению оплачиваемого жилья. Однако ответчик в конце мая 2016 года необоснованно изменил условия фактического договора и отказал истцу в оплате проживания в гостинице «Дом артистов цирка» за май и июнь 2016 года.
Истец полагает, что никаких правовых оснований для изменения условий действующего фактического договора не было.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Невмержицкий В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав Невмержицкого В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя КГАУК Красноярский государственный театр оперы и балета - Кисельман Н.Г., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок принятия решений о заключении (расторжении) договоров аренды жилых помещений и Порядок предоставления арендованных жилых помещений работникам краевых государственных учреждений культуры утвержден Постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2015 года № 710-п.
На основании п. 2.1 данного Порядка объектом договора аренды жилого помещения могут являться жилые помещения согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ, к которым относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Вышеуказанным Порядком установлена определенная процедура, предшествующая предоставлению работнику жилого помещения, согласно которой работник краевого государственного учреждения культуры обращается в краевое государственное учреждение культуры с заявлением о заключении договора аренды жилого помещения с приложением к нему предусмотренных п. 3.1 Положения документов.
Как следует из трудовой книжки истца и верно установлено судом, между Невмержицким В.В. и КГАУК Красноярский государственный театр оперы и балета несколько раз заключались трудовые договоры на определенный срок, последний трудовой договор был заключен 13.08.2015 года, по условиям которого истец был принят на должность ассистента режиссера по выездам в художественном руководстве.
24.12.2015 года между ответчиком и ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Красноярский государственный цирк» был заключен договор на оказание гостиничных услуг для проживания сотрудников театра в гостинице «Дом артистов цирка», по условиям которого для проживания работников театра были предоставлены комнаты 505,508,510,511 в гостинице по адресу: <адрес>, срок договора установлен с 01.01.2016 года по 29.02.2016 года. Указанный договор был пролонгирован 29.02.2016г. на срок по 30.04.2016 года. Согласно списка в одну из комнат гостиницы «Дом артистов цирка» был вселен Невмержицкий В.В.
Ответчиком производилась оплата проживания сотрудников театра в гостинице «Дом артистов цирка» на весь период действия договора - по 30.04.2016 года, при этом, как следует из расчетных листков, ежемесячно за данный период проживания из заработной платы Невмержицкого В.В. удерживалась плата за проживание в гостинице в размере 9090 руб.
После окончания срока действия договора, заключенного КГАУК Красноярский государственный театр оперы и балета с ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Красноярский государственный цирк», истец продолжил проживать в гостинице, самостоятельно оплачивая стоимость проживания за май и июнь 2016 года.
01.06.2016г. истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении ему комнаты в гостинице «Дом артистов цирка», указав, что зарегистрирован в квартире в <адрес> по адресу: г.Красноярск, ул. А.Матросова, 5-80, однако фактически жилья в <адрес> не имеет.
Протоколом заседания комиссии по принятию решений о заключении (расторжении) договоров на оказание услуг по временному размещению и проживанию для работников КГАУК Красноярский государственный театр оперы и балета от 01.06.2016г. в предоставлении истцу услуг по временному размещению было отказано по причине наличия у него постоянной прописки в <адрес>.
Приказом от 10.06.2016г. трудовой договор с истцом расторгнут 30.06.2016г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ -истечение срока трудового договора.
Полагая, что работодатель обязан оплатить стоимость проживания в гостинице на весь период действия трудового договора, истец обратился с иском в суд.
Разрешая требования истца о признании незаконным отказа оплачивать его проживание в гостинице «Дом артистов цирка», взыскании с ответчика оплаты за проживание в гостинице за май и июнь 2016 года, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, объектом договора аренды помещения, предоставляемого работнику краевого государственного учреждения культуры, не может являться гостиничный номер и обязанность краевых государственных учреждений культуры по оплате гостиничных услуг для своих работников законом не предусмотрена, принимая во внимание, что срок действия заключенного по инициативе работодателя договора аренды по предоставлению гостиничных услуг для проживания сотрудников театра закончился, а истец, имея регистрацию в <адрес>, самостоятельно оплачивал спорные месяцы проживания в гостинице, при этом доказательств того, что ответчик обязан нести данные расходы не представил, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика правовых оснований для отказа в оплате проживания истца в гостинице за прошедшее время (май, июнь 2016 года) и, соответственно, об отказе в удовлетворении его исковых требований.
Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит их убедительными.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что работодатель необоснованно в одностороннем порядке по собственной инициативе прекратил действие договора с гостиницей, а вместе с ним и действие фактического договора о предоставлении истцу жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку заключенный ответчиком по собственной инициативе с ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Красноярский государственный цирк» договор на оказание гостиничных услуг был прекращен по истечении его срока - 30.04.2016 года, при этом, иных договоров о предоставлении истцу жилого помещения ответчиком не заключалось, истец самостоятельно оплачивал свое проживание в гостинице после окончания срока действия заключенного работодателем договора.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при обращении к работодателю с заявлением от 01.06.2016г., им были представлены все документы, предусмотренные п. 3.1 Порядка предоставления арендованных жилых помещений работникам краевых государственных учреждений культуры, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Невмержицкого В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Баимова И.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Охременко О.В.
