Судья Вергасова С.Л. дело № 33-5540/2013
А-22
_
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2013 года г.Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.
судей: Гареевой Е.Б., Маркатюк Г.В.,
при секретаре: Гавриленко Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску Дмитриевой В.А, к Рагейшес Я.С., Рагейшес Ю.Э., действующей в интересах несовершеннолетнего Рагейшеса И.С., о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей,
по встречному иску Рагейшес Я.С. к Дмитриевой В.А, об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционным жалобам Рагейшес Ю.Э. и Рагейшес Я.С.,
на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 марта 2013 года, которым постановлено:
«Исковые требования Дмитриевой В.А, к Рагейшес Ю.Э., действующей в интересах несовершеннолетнего Рагейшеса И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей - удовлетворить частично.
Признать Рагейшеса И.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 26, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Рагейшеса И.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Рагейшес Ю.Э. в пользу Дмитриевой В.А, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 57 136,57 руб., за газ в размере 5 519,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 293,92 руб., юридических и представительских услуг - 10 000 руб.
Взыскать с Рагейшес Я.С. в пользу Дмитриевой В.А, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 53 288, 19 руб., за газ в размере 5 188, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 293,92 руб., юридических и представительских услуг - 10 000 руб..
Встречные исковые требования Рагейшес Я.С. к Дмитриевой В.А, об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Вселить Рагейшес Я.С. в <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> между Дмитриевой В.А, и Рагейшес Я.С.: определить в пользование Рагейшес Я.С. комнату площадью 8,6 кв.м, определить в пользование Дмитриевой В.А, комнаты площадью 17,6 кв.м и 13, 8 кв.м, обязав Дмитриеву В.А, не чинить препятствия в пользовании Рагейшес Я.С. жилым помещением, передать места общего пользования: коридор, кухню, сан.узел в общее пользование собственников.
Взыскать с Дмитриевой В.А, в пользу Рагейшес Я.С. сумму неосновательного обогащения - 16 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 руб..
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дмитриева В.А. предъявила в суде иск к Рагейшес Я.С., Рагейшес Ю.Э., Рагейшесу И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.
Требования мотивированы тем, что Дмитриева В.А. является собственником 3-х комнатной <адрес> в <адрес>. В указанной квартире, зарегистрированы дети ее супруга ФИО13 - Рагейшес Я.С. и Рагейшес И.С, которые фактически в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Несовершеннолетний Рагейшес И.С. проживает со своей матерью Рагейшес Ю.Э. по адресу: <адрес>. Регистрация несовершеннолетнего Рагейшес И.С. в спорной квартире, нарушает права истца как собственника жилого помещения, обязывает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Поэтому Дмитриева В.А. просит признать Рагейшеса И.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>, снять его с регистрационного учета, взыскать с Рагейшес Я.С. расходы по оплате коммунальных платежей за период с июля 2009г. по август 2011 г. - 26 621, 52 руб.
Впоследствии Дмитриева В.А. увеличила свои исковые требования, просит также взыскать с Рагейшес Ю.Э., как законного представителя несовершеннолетнего Рагейшес И.С. расходы по оплате коммунальных платежей за период с октября 2008г. по июль 2012г. - 59 121, 52 руб., расходы по оплате за газ - 5 930, 22 руб., взыскать с Рагейшес Я.С. расходы по оплате коммунальных платежей за период с июля 2009г. по июнь 2012г. -53 288, 19 руб..
Рагейшес Я.С. обратилась в суд со встречным иском к Дмитриевой В.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.07.2011 года за Рагейшес Я.С. признано право собственности на ? доли в <адрес>. Право собственности Рагейшес Я.С. зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником других ? доли является Дмитриева В.А.. С 01.04.2012 года финансово-лицевой счет на указанную квартиру разделен. Рагейшес Я.С., являясь собственником доли в жилом помещении, не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, поскольку Дмитриева В.А. сдает квартиру в аренду, получая доход в сумме 14 000 руб. ежемесячно. Рагейшес Я.С. просит вселить ее в квартиру, расположенную по <адрес>, определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату размером 8,5 кв.м., в пользу Дмитриевой В.А. выделить комнаты площадью 17,6 кв.м. и 10,9 кв.м., обязать Дмитриеву В.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой и взыскать с неё неосновательное обогащение - 45 500 руб. (1/4 от 182 000 руб., полученной за 13 месяцев арендной платы).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Рагейшес Ю.Э. просит решение суда отменить в части взыскания с Рагейшес Ю.Э. расходов по оплате коммунальных платежей и расходов за газ, ссылаясь на то, что взысканные суммы являются завышенными.
В апелляционной жалобе Рагейшес Я.С. просит решение суда отменить в части взыскания с нее расходов по оплате коммунальных платежей, как незаконное и необоснованное.
Рагейшес Я.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого определением судебной коллегии отказано.
Дмитриева В.А., ее представитель Прохорова Ю.В., Рагейшес С.Г., представители Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Жилкомцентр», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.п.3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснение Рагейшес Ю.Э., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из объяснений сторон, из показаний свидетелей ФИО14, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что 07.06.2001г. между ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО13 заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.
16.10.2008г. на основании договора дарения ФИО13 подарил указанную квартиру Дмитриевой В.А..
Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.07.2011г. договор дарения ? доли <адрес> в <адрес>., заключенный <дата> между ФИО13 и Дмитриевой В.А. признан недействительным. Применены последствия недействительности оспоримой сделки, ? доля в квартире возвращена в собственность ФИО13. Права собственности ФИО13 и Дмитриевой В.А. на ? долю квартиры прекращены. За Рагейшес Я.С. признано право собственности на ? долю <адрес> в <адрес>.
Право собственности Рагейшес Я.С. на ? долю в квартире зарегистрировано в установленном законом порядке 17.11.2011г.
Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> состоят: с 10.07.2001г. ФИО13, с 04.03.2003г. Рагейшес Я.С., с 26.08.2003г. несовершеннолетний Рагейшес И.С..
Из дела видно, что Рагейшес Ю.Э. с несовершеннолетним сыном Рагейшес И.С., после прекращения семейных отношений с ФИО13 в феврале 2007г. выехали из спорной квартиры.
Рагейшес Я.С., <дата> года рождения, будучи несовершеннолетней выехала из квартиры в январе 2008г. к своей бабушке.
01.05.2011г. между Дмитриевой В.А. и ФИО14 заключен договор найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> на срок по 01.01.2012г., размер оплаты в месяц составляет 5 000 руб.. Согласно п.3.4 договора займодатель осуществляет платежи за коммунальные услуги, наниматель – плату за электроэнергию, газ и кабельное телевидение.
Материалами дела установлено, что за период с октября 2008г. по июнь 2012г. Дмитриева В.А. производила оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - <адрес> в <адрес> с учетом зарегистрированных Рагейшес Я.С. и несовершеннолетнего Рагейшеса И.С., что составило 123 528, 13 руб..
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что собственниками <адрес> являются Дмитриева В.А. и Рагейшес Я.С., несовершеннолетний Рагейшес И.С. членом семьи собственников квартиры не является, общего хозяйства с ними не ведет, проживает со своей матерью в другом жилом помещении, обоснованно признал Рагейшеса И.С. утратившим право пользования указанной квартирой и снял его с регистрационного учета.
Разрешая встречные исковые требования Рагейшес Я.С., суд первой инстанции, установив, что Рагейшес Я.С., являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей долей в жилом помещении, поскольку второй собственник Дмитриева В.А. заключила с ФИО14 договор найма указанного жилого помещения, получая от сдачи квартиры в аренду денежные суммы, препятствуя вселению и проживанию в Рагейшес Я.С. квартире, верно указал, что тем самым нарушаются права истца как участника долевой собственности и правомерно вселил Рагейшес Я.С. в <адрес> в <адрес>, определил порядок пользования квартирой, выделив пользование Рагейшес Я.С. комнату площадью 8,6 кв.м, в пользование Дмитриевой В.А. комнаты площадью 17,6 кв.м и 13, 8 кв.м., места общего пользования: коридор, кухню, сан.узел в общее пользование собственников, обязал Дмитриеву В.А. не чинить препятствия в пользовании Рагейшес Я.С. жилым помещением, а также взыскал с Дмитриевой В.А. в пользу Рагейшес Я.С. сумму неосновательного обогащения 16 250 руб..
Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
Статьёй 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из положений ст.ст.7, 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Материалами дела установлено, что несовершеннолетний Рагейшес И.С. зарегистрирован в <адрес> с26.08.2003 г., Дмитриева В.А. производила оплату жилищных и коммунальных услуг с октября 2008г. по июнь 2012г., начисление коммунальных платежей производились с учетом несовершеннолетнего Рагейшеса И.С.
Удовлетворяя исковые требования Дмитриевой В.А. о взыскании с Рагейшес Ю.Э., как законного представителя несовершеннолетнего Рагейшеса И.С., расходов по оплате коммунальных платежей суд первой инстанции, установив, что исковые требования предъявлены истцом 07.02.2012 г., с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, верно с учетом положений ст. 196, 200 ГК РФ указал, что взысканию подлежат понесенные Дмитриевой В.А. расходы за период с февраля 2009г. по июнь 2012г.
При этом с учетом лиц, проживающих и зарегистрированных в жилом помещении, суд пришел к выводу, что доля участия несовершеннолетнего Рагейшеса И.С. в оплате жилищных и коммунальных услуг составляет 1/3, исходя из чего взыскал с Рагейшес Ю.Э. как законного представителя 53 288,19 руб. в возмещение расходов по оплате коммунальных платежей и 5 188, 20 руб. за газ.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера определенной к взысканию Рагейшес Ю.Э. суммы расходов по оплате коммунальных платежей.
Так, в силу ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно свидетельству о рождении Рагейшеса И.С. его матерью является Рагейшес Ю.Э., отцом – ФИО13 (л.д.119).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу закона оба родителя имеют равные права и обязанности в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, обязанность по возмещению Дмитриевой В.А. расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг должна быть возложена как на мать ребенка Рагейшес Ю.Э., так и на отца – ФИО13
Учитывая то, что исковые требования о взыскании указанных расходов предъявлены истцом только к Рагейшес Ю.Э., судебная коллегия с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ полагает, что на Рагейшес Ю.Э., как законного представителя несовершеннолетнего Рагейшеса И.С. следует возложить обязанность по возмещению расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере ? доли.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить и взыскать с Рагейшес Ю.Э. в пользу Дмитриевой В.А. в возмещение расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 28 568, 28 руб., за газ - 2 759, 53 руб.
Доводы апелляционной жалобы Рагейшес Ю.Э. о том, что расходы по содержанию жилого помещения возложены на собственника жилого помещения и возмещению подлежат только понесенные Дмитриевой В.А. расходы по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскании с Рагейшес Ю.Э. в пользу Дмитриевой В.А. расходов по оплате жилищных, коммунальных услуг, расходов по оплате за газ.
Так, удовлетворяя частично исковые требования Дмитриевой В.А. в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что Рагейшес Я.С. являясь собственником ? доли <адрес> в <адрес>, зарегистрирована в этой квартире, обязана производить оплату жилищных и коммунальных услуг и, поскольку Рагейшес Я.С. такие расходы не несла, оплату производила Дмитриева В.А., пришел к выводу о том, что на Рагейшес Я.С. должна быть возложена обязанность по возмещению Дмитриевой В.А. понесенных расходов в пределах трехлетнего срока исковой давности и с учетом доли Рагейшес Я.С. в праве собственности.
Однако с указанными выводы суда не могут быть признаны правильными.
Как следует из материалов дела, Рагейшес Я.С., <дата> года рождения, зарегистрирована в квартире по <адрес> с 04.03.2003г..
Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за её матерью ФИО18, которая умерла <дата>
Как было указано выше решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.07.2011 г. признан недействительным в ? части договор дарения указанной квартиры, заключенный 16.10.2008 г. между отцом Рагейшес Я.С. – ФИО13 и Дмитриевой В.А. и за Рагейшес Я.С. признано право собственности на ? долю в этой квартире в порядке наследования.
Материалами дела также установлено, что Рагейшес Я.С. в январе 2008 года являясь несовершеннолетней была вынуждена выехать из квартиры по <адрес>
После принятия судом решения о признании за Рагейшес Я.С. права собственности на ? долю в квартире, она не имеет возможности вселиться и проживать в спорном жилом помещении, поскольку из дела видно, что в квартире проживают посторонние люди, Дмитриева В.А. с 01.05.2011 г. сдает квартиру в аренду ФИО14
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и судом принято решение о вселении Рагейшес Я.С. в квартиру по <адрес> и об определении порядка пользования этим жилым помещением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате чинимых со стороны Дмитриевой В.А. препятствий, Рагейшес Я.С., являясь собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение не имела возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, судебная коллегия полагает, что выводы суда о возложении на Рагейшес Я.С. обязанности по возмещению Дмитриевой В.А. расходов, связанных с оплатой жилищных и коммунальных услуг нельзя признать правильными.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части отменить, принять по делу новое решение, которым Дмитриевой В.А. в иске к Рагейшес Я.С. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей отказать.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда и в части взыскания с Рагейшес Ю.Э., как законного представителя несовершеннолетнего Рагейшеса И.С., в пользу Дмитриевой В.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств дела, характера спора, а также исходя из принципа разумности, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в этой части и взыскать с Рагейшес Ю.Э. в пользу Дмитриевой В.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда и в части взыскания с Рагейшес Ю.Э. в пользу Дмитриевой В.А. расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 марта 2013 года в части взыскания с Рагейшес Ю.Э. в пользу Дмитриевой В.А. расходов по оплате коммунальных платежей, расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с Рагейшес Ю.Э., как законного представителя несовершеннолетнего Рагейшеса И.С., в пользу Дмитриевой В.А. в возмещение расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг 28 568, 28 руб., по оплате за газ 2 759, 53 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 139, 83 руб., по оплате услуг представителя – 5 000 руб..
Это же решение в части взыскания с Рагейшес Я.С. в пользу Дмитриевой В.А. расходов по оплате коммунальных платежей отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дмитриевой В.А. к Рагейшес Я.С. о взыскании расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Рагейшес Ю.Э. и Рагейшес Я.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
