Судья Панченко Н.В. Дело № 33-4424/2019
А-2.035
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2019 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Сударьковой Е.В.,
судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,
с участием прокурора Андреевой А.Г.,
при секретаре Наумовой Т.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,
дело по иску Филичевой Любови Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Филичевой Л.А.,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Филичевой Любови Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 24 августа 2018 года №24-к, от 11 октября 2018 года №28-к, от 12 октября 2018 года №29-к, от 15 октября 2018 года №30-к, о прекращении (расторжении) трудового договора от 17 октября 2018 года №31-к, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филичева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лотереи Красноярья» о признании приказа от 11.10.2018 №28-к о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что с 08.10.2015 она принята на работу распространителем лотерейных билетов по договору-поручению. Решением Ачинского городского суда от 14.12.2017 установлен факт трудовых отношений с ответчиком, 14.08.2018 работодателем заключен трудовой договор от 15.12.2017 о принятии ее на работу на неопределенный срок распространителем лотерейных билетов. Приказом от 11.10.2018 №28-к работодатель применил к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пп.2.2.1, 4.1, 4.5 трудового договора и п.п. «г» и «е» договора о полной материальной ответственности. С приказом она не согласна, поскольку трудовые обязанности выполняет добросовестно.
Филичева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лотереи Красноярья» о признании приказа от 12.10.2018 №28-к о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что оспариваемым приказом ей объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте в субботу 18.08.2018. С приказом она не согласна, так как согласно графику работы, 18.08.2018 являлся ее выходным днем.
Филичева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лотереи Красноярья» о признании приказа от 24.08.2018 №24-к о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что оспариваемым приказом ей объявлен выговор за нарушение правил продажи и оплаты лотерейных билетов и грубое отношение к покупателям. С приказом она не согласна, полагает, что жалоба КВИ. написана под диктовку менеджера офиса.
Филичева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лотереи Красноярья» о признании приказа от 17.10.2018 №31-к о расторжении трудового договора незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что оспариваемым приказом она уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. С увольнением по данному основанию она не согласна, так как нарушений трудовой дисциплины не допускала.
Определениями суда от 12.11.2018, 20.11.2018. производство по делам соединено в одно производство.
В ходе рассмотрения дела Филичева Л.А. дополнила исковые требования, просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «Лотереи Красноярья» от 15.10.2018 №30-к о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., мотивируя требования тем, что при ознакомлении с приказом о расторжении трудового договора от 17.10.2018 №31-к установила, что в основании приказа указан приказ №30-к от 15.10.2018, с которым она также не согласна, при привлечении ее к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен порядок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, до применения взыскания с работника не истребовано объяснение, с оспариваемым приказом она ознакомлена не была.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Филичева Л.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, настаивает на том, что увольнение произведено с нарушением норм трудового законодательства, судом не принято во внимание, что за короткий промежуток времени (в течение 2-х недель) в отношении истицы вынесено 5 приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В письменных возражениях прокурор Ачинской межрайонной прокуратуры Иванов С.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Филичевой Л.А. и ее представителя по устному ходатайству Машинца А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Вальдовской Н.А. и Шемякиной Н.А., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Из материалов дела видно, что приказом №5-к от 15.12.2017 Филичева Л.А. принята на работу с 15.12.2017 в ООО «Лотереи Красноярья» на должность распространителя лотерейных билетов филиала г. Ачинска, с ней подписан 14.08.2018 и заключен трудовой договор №2А от 15.12.2017 по основному месту работы на неопределенный срок, также 14.08.2018 с работником подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Основанием для издания приказа и подписания трудового договора явилось решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14.12.2017, которым рассмотрены требования Филичевой Л.А. к ООО «Лотереи Красноярья», установлен факт трудовых отношений с данным обществом в должности распространителя билетов с 01.01.2017, на ООО «Лотереи Красноярья» возложена обязанность заключить с Филичевой Л.А. трудовой договор с 01.01.2017, истец восстановлена на работе с 26.09.2017, в ее пользу взысканы заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.03.2018 решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14.12.2017 в части возложения обязанности на ООО «Лотереи Красноярья» по заключению трудового договора отменено, в удовлетворении требований в этой части отказано. На ООО «Лотереи Красноярья» возложена обязанность допустить Филичеву Л.А. к исполнению трудовых обязанностей по должности распространителя билетов Ачинского филиала, изменено решение в части взыскания оплаты времени вынужденного прогула.
Согласно трудовому договору на работника возложены обязанности: по распространению и продаже лотерейных билетов в торговой точке в г. Ачинске, информированию клиентов об условиях лотереи, о правилах, порядке и месте получения выигрышей в денежной и вещевой форме; по выплате выигрышей в денежной форме по условиям лотереи; по получению, хранению и сдаче билетов в установленном порядке; по еженедельному отчету за проданные лотерейные билеты; нести полную материальную ответственность за передачу данных о реализованных билетах тиражных и электронных лотерей; по ежедневному в конце рабочего дня формированию отчета по терминалу и ККТ, составлению кассовой книги, еженедельной передаче отчетов старшему менеджеру филиала.
В разделе 5 договора определено, что работник должен знать: порядок распространения продажи лотерей, условия выплаты выигрышей по лотерейным билетам, правила получения, хранения и сдачи денежных средств и по лотерейным билетам, правила ведения кассовых и банковских операций, принципы и методы общения с потребителями, основы этики и рекламной деятельности.
С 27.08.2018 по 01.10.2018 истец находилась в отпуске.
Приказом от 24.08.2018 №24-к Филичевой Л.А. объявлен выговор за нарушение условий трудового договора п.п. 4.2, 4.4 и трудовой дисциплины, с приказом работник ознакомлена под роспись 24.08.2018.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились жалоба КВИ. от 17.08.2018, из которой следует, что он в течение многих лет участвует в лотереях, в мае-июне 2018 при подаче билетов для проверки и получения выигрыша, распространитель Филичева Л.А. закрывала автомат, он не видел результат выигрыша, не показывала выигрышный чек, Филичева Л.А. грубовата с игроками лотерей, у него есть подозрение, что она обманывает игроков-стариков, просил разобраться и принять меры к Филичевой Л.А.; приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования; уведомление о предоставлении объяснения; акт о не предоставлении объяснения; акт служебного расследования от 24.08.2018.
Суд первой инстанции, разрешая требование о признании незаконным указанного приказа, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, так как материалами дела подтверждено и судом установлено, что истица, в нарушение п.п. 4.2, 4.4 трудового договора ненадлежащим образом осуществляла информирование клиента КВИ. об условиях лотереи, о правилах, порядке получения выигрышей, а также нарушила порядок выплаты выигрышей в денежной форме по условиям лотереи.
Факт ненадлежащего исполнения Филичевой Л.А. своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель обоснованно привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу от 24.08.2018.
Так, приказом ответчика от 20.08.2018 создана комиссия для проведения служебного расследования.
Согласно акту от 24.08.2018 о результатах проведенного служебного расследования, при общении по телефону с КВИ. было установлено, что поведение распространителя Филичевой Л.А. заставляло подозревать в обмане, т.к. при просьбе показать результат выигрыша на экране терминала, ему было отказано. Выигрыши по лотереям «4 из 20» в размере 150 руб. и «5 из 36» в размере 80 руб. были им получены без предъявления отчета о выплате. Если билеты оказывались невыигрышными, распространитель не возвращала их игроку. По результатам служебного расследования Филичевой Л.А. исходя из п.п. 4.2. 4.4. трудового договора не полностью исполнена обязанность по выплате выигрышей в денежной форме в соответствии с условиями лотереи, а также не проведено информирование клиента об условиях, правилах, порядке получения выигрыша, в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что Филичевой Л.А. допущено неисполнение должностных обязанностей и грубое поведение с клиентами, что послужило причиной поступления жалобы от клиента КВИ.
Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, до его применения от истицы было затребовано письменное объяснение, от дачи которого она отказалась, дисциплинарное взыскание применено в установленный законом месячный срок со дня обнаружения проступка, при применении взыскания работодателем учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене данного приказа.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что обратившейся с жалобой КВИ. ей не известен, лотерейные билеты он у нее не приобретал, а подача им жалобы связана с предвзятым отношением к ней со стороны работодателя, поскольку указанные доводы опровергаются как материалам дела, так и пояснениями допрошенного в качестве свидетеля КВИ. полностью подтвердившего вышеуказанные обстоятельства, связанные с поведением истца и исполнением ею своих трудовых обязанностей ненадлежащим образом.
Разрешая вопрос о правомерности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности по приказу № 28-к от 11.10.2018, которым ей был объявлен выговор за нарушение условий трудового договора п.п. 2.2.1, 4.1, 4.5. и трудовой дисциплины, выразившееся в том, что 20.08.2018 распространителем Филичевой Л.А. были возвращены все виды моментальных лотерей путем сдачи менеджеру ФСА.., в то время как последним рабочим днем Филичевой Л.А. перед уходом в отпуск являлось 25.08.2018 в соответствии с графиком на август 2018, когда она и должна была передать материальные ценности менеджеру, в связи с чем 20, 23, 24, 25 августа 2018 в киоске у распространителя Филичевой Л.А. полностью отсутствовал ассортимент моментальных лотерей, что является нарушением условий договора на распространение лотерейных билетов, заключенного с АО ТК «Центр», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений трудовых прав истицы не допущено, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт ненадлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей как распространителя лотерейных билетов, выразившихся в неисполнении надлежащим образом возложенных на нее трудовых обязанностей.
Судебная коллегия данный вывод суда считает законным и обоснованным, поскольку по материалам дела установлено, что 20.08.2018 распространителем Филичевой Л.А. были возвращены все виды моментальных лотерей путем сдачи менеджеру ФСА.., последним рабочим днем Филичевой Л.А. перед уходом в отпуск являлось 25.08.2018, в тот день она и должна была передать материальные ценности менеджеру. Соответственно 20, 23, 24, 25 августа 2018 в киоске у распространителя Филичевой Л.А. полностью отсутствовал ассортимент моментальных лотерей, что является нарушением условий договора на распространение лотерейных билетов, заключенного с АО ТК «Центр», п. 3.1.12 которого предусматривает, что распространитель обязуется обеспечить в каждой точке распространения предоставленность билетов всех лотерей, в случае выявления нарушения п.3.1.12 договора на распространителя налагается штраф в размере 2% от суммы выручки, полученной за месяц (п.7.21 договора), что также может повлечь для предприятия упущенную выгоду в связи с отсутствием реализации по данным видам лотерей. Из отчета Филичевой Л.А. комиссией установлено, что у нее осталось минимальное количество билетов текущих тиражей для реализации в течение 4 –х рабочих дней, а также отсутствовал ассортимент тиражных лотерей будущих тиражей. Кроме этого, 25.08.2018 от менеджера стало известно о том, что распространитель Филичева Л.А. не сдала выручку за реализованные ею в течение 4-х рабочих дней лотерейные билеты, так как 25.08.2018 был ее последним рабочим днем перед отпуском. 27.08.2018 денежные средства за Филичеву Л.А. сдала распространитель СОП. что является нарушением договора о полной индивидуальной материальной ответственности распространителя.
Факт ненадлежащего исполнения возложенных на истицу должностных обязанностей, выразившихся в преждевременной сдаче менеджеру лотерейных билетов и не сдаче в последний рабочий день вырученных от продаже лотерейных билетов денежных средств, подтвержден представленными суду доказательствами: объяснительной менеджера ФСА. актом служебного расследовании от 10.10.2018, показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФСА.
Доводы стороны истца об отсутствии факта нарушения, необъективности со стороны работодателя, судом исследовались и правомерно были отклонены как не нашедшие своего подтверждения.
В связи с установлением факта совершения истицей дисциплинарного проступка работодатель вправе был применить к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора. Предусмотренный ст.ст.192, 193 ТК РФ порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден, от Филичевой Л.А. были истребованы объяснительные по данному факту, взыскание применено в установленный законом месячный срок со дня обнаружения дисциплинарного проступка, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. С указанным приказом истица ознакомлена в тот же день – 11.10.2018.
Приказом от 12.10.2018 №29-к распространитель Филичева Л.А. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей назначено наказание в виде выговора за нарушение условий трудового договора п.6.1 и трудовой дисциплины, с приказом работник ознакомлена под роспись 12.10.2018.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились служебная записка от 18.08.2018, акт об отсутствии на рабочем месте в течение рабочего дня от 18.08.2018, приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования от 20.08.2018, график работы на август 2018, акт об отказе в проставлении росписи в подтверждение ознакомления с графиком, табель учета рабочего времени за август 2018, объяснения от 01.10.2018, выписка оператора фискальных данных, акт служебного расследования.
Суд первой инстанции, разрешая требование о признании незаконным указанного приказа, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, так как материалами дела подтверждено и судом установлено, что истица, в нарушение п.6.1 трудового договора и трудовой дисциплины, 18.08.2018 отсутствовала на рабочем месте - в павильоне по адресу: г.Ачинск, мкр. 4, стр.8А. с 09.00 час. до 19.0 час., то есть весь рабочий день.
Факт ненадлежащего исполнения Филичевой Л.А. своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель обоснованно привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу от 12.10.2018.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Лотереи Красноярья» и Филичевой Л.А. 14.08.2018 заключен трудовой договор от 15.12.2017, подписанный 14.08.2018, которым работнику установлена неполная рабочая неделя: первая и третья неделя месяца - два рабочих дня, вторая и четвертая неделя месяца – три рабочих дня и все субботы месяца. 14.08.2018 Филичева Л.А. была ознакомлена с графиком на период с 14.08.2018 по 31.08.2018. При этом, после ознакомления работник отказалась расписаться в графике, о чем был составлен соответствующий акт. Согласно данному графику и трудовому договору суббота 18 августа 2018 у Филичевой Л.А. была рабочим днем. В этот день менеджером ФСА. было обнаружено, что Филичева Л.А. не вышла в 9.00 час. 18.08.2018 на работу, о чем сообщила руководителю, который вместе с главным бухгалтером выехали в г. Ачинск для составления акта об отсутствии работника на рабочем месте, прибыв в 12.00 час. в г. Ачинск, находились возле павильона до окончания рабочего дня Филичевой Л.А., до 19.00 час., об отсутствии истицы на работе в течение всего рабочего дня был составлен соответствующий акт.
Факт отсутствия на работе 18.08.2018 не отрицала и сама истица.
Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, до его применения от истицы было затребовано письменное объяснение, которое она представила ответчику, дисциплинарное взыскание применено в установленный законом месячный срок со дня обнаружения проступка, при применении взыскания работодателем учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене данного приказа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о том, что она приступит к работе по новому режиму труда, определенному трудовым договором, подписанным 14.08.2018, после отпуска в октябре 2018, а до начала отпуска будет осуществлять трудовую функцию по прежнему графику (2 дня через 2 дня), судебная коллеги не может принять во внимание, поскольку достижение таких договоренностей отрицалось стороной ответчика. 14.08.2018 истцом был подписан трудовой договор, согласно п.6.1 которого Филичевой Л.А. установлена неполная рабочая неделя, первая и третья неделя месяца – два рабочих дня, вторая и четвертая неделя месяца – три рабочих дня, все субботы месяца являются рабочими.
Кроме того, как следует из материалов дела, истице в первых числах июня, июля 2018 были направлены графики работы в текущем месяце, в июне-июле 2018 фактически режим работы истца соответствовал режиму работы при неполной рабочей неделе с выходным днем воскресенье и всеми рабочими субботами в течение двух месяцев, то есть уже в июне-июле 2018 истец осуществляла трудовую функцию в соответствии с установленным в договоре от 14.08.2018 режимом, второй распространитель БЛА. также работала по режиму неполной рабочей недели.
Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что в силу положений ст. 103 ТК РФ изменение графика должно быть доведено до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие, следовательно график работы, установленный соглашением сторон, вступает в действие с 14.09.2018, поскольку они основаны на неверном толковании требований трудового законодательства, так как положения ст.103 ТК РФ в рассматриваемом случае не применимы в связи с тем, что изменение условий трудового договора (графика работы истца) произошло по соглашению сторон, что нашло отражение в подписанном между работником и работодателем трудовом договоре, в связи с чем участники данного соглашения должны приступить к его исполнению с момента подписания, поскольку иные сроки данным договором не предусмотрены.
Приказом № 31-к от 17.10.2018 истица была уволена 17 октября 2018 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). В качестве основания для издания приказа указан приказ № 30-к от 15.10.2018 "О привлечении к дисциплинарной ответственности".
Суд, проверив законность приказа № 31-к от 17.10.2018, пришел к правильному выводу о том, что ответчик незаконно указал в нем на допущенные истицей нарушения в части преждевременной сдаче менеджеру лотерейных билетов и не сдаче в последний рабочий день вырученных от продаже лотерейных билетов денежных средств, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин 18.08.2018, поскольку нарушения Филичевой Л.А., вмененные ей приказами от 11.10.2018 и от 12.10.2018, были допущены ею 18.08.2018 и 20.08.2018, то есть ранее издания приказа №24-к от 24.08.2018, соответственно они не могли быть включены в приказ об увольнении работника за систематическое неисполнение трудовых обязанностей. В этой связи суд обоснованно исключил из оспариваемого приказа допущенные истицей указанные нарушения.
Вместе с тем, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования об отмене данного приказа, так как факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившегося в отсутствии без уважительных причин на рабочем месте 25.08.2018 в течение всего рабочего дня, подтвержден материалами дела и не оспаривался самой истицей.
Судом было установлено, что в день подписания трудового договора 14.08.2018 истец была ознакомлена с графиком работы на август 2018, согласно которому все субботы августа 2018 являлись для нее рабочими днями, что соответствовало условиям заключенного между сторонами трудового договора, однако расписаться в ознакомлении с графиком истец отказалась, о чем был составлен акт, подписанный генеральным директором общества ВНА.., главным бухгалтером МЛП. и менеджером филиала в г.Ачинске ФСА.., и зачитанный истцу вслух, с вручением ей второго экземпляра.
25.08.2018 г. в 19.00 час. комиссией работодателя составлен акт об отсутствии на рабочем месте распространителя лотерейных билетов Филичевой Л.А. в течение всего рабочего времени без уважительных причин.
Факт отсутствия на рабочем месте 25.08.2018 не отрицала и сама Филичева Л.А.
При таких обстоятельствах работодатель вправе был применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку истица имела действующее дисциплинарное взыскание по приказу от 24 августа 2018 и вновь совершила дисциплинарный проступок. Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.ст.192, 193 ТК РФ, ответчиком был соблюден: было проведено служебное расследование, от истицы были истребованы письменные объяснения, учтена тяжесть совершенного проступка, наличие дисциплинарных взысканий, которые не были погашены и не сняты, и отношение работника к труду.
Доводы стороны истца о том, что трудовой договор был подписан сторонами только 14.08.2018, в связи с чем ответчик необоснованно вменил ей в вину оспариваемыми приказами нарушение указанных в них пунктов трудового договора, также не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку решением Ачинского городского суда от 14.12.2017 было установлено наличие между сторонами спора трудовых отношений с 01.01.2017, установлен факт выполнения истицей возложенных на нее трудовых обязанностей у ответчика, то есть трудовые отношения на момент совершения дисциплинарных проступков уже существовали, а следовательно, Филичева Л.А. трудовую функцию должна была исполнять надлежащим образом, добросовестно относиться к возложенным на нее обязанностям.
Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что истица была уволена с работы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения вышеперечисленных исковых требований не имеется.
Поскольку нарушений трудовых прав Филичевой Л.А. работодателем не допущено, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и были обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.
Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств, оснований для которой не имеется, не опровергают изложенных в решении выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филичевой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
